Setup foto ,,de carat prin munti"

Va salut
postez rar, dar vad ca aici se discuta mai ales despre ce sa folosim la nunti sau alte ocazii, dar nu vad topicuri ajutatoare pentru cei care merg prin munti, cu o tona de chestii in spate, pentru care (cei care stiu cunosc), fiecare gram conteaza.

Am sa va expun cateva din experientele mele, cu plusuri si cu minusuri:
1. Canon 300d + 18-55+ 70-300
Plusuri: ergonomie buna, greutate mica, foto acceptabile
Minusuri: foto doar acceptabile
2. Cannon 30D + 17-40L + 100/2,8 Macro +70-300
Plusuri: ergonomie excelenta, calitate foto in majoritatea cazurilor f. buna
Minusuri: greutate ridicata, majoritatea foto facute cu obiectivul aflat pe aparat la momentul respectiv (da, cand mergi cateva ore prin munti cu tot calabalacu' in spate, de multe ori nu iti mai arde sa schimbi un obiectiv greu cu unul foarte greu)... bine ca nu am avut si vreun tele L. Imi place foarte mult fotografia macro, asa ca pierdeam scene unde se cerea un wide, din lene.
3. Canon 40D +10-22+ 50/1,8
Plusuri: calitate foto excelenta, totul incape intr-un toc tamrac.
Minusuri: lipsa macro, ecranul cu culori execrabile devine demoralizant, mai ales cand esti rupt de oboseala. Adio foto pasarele si alte minunatii din natura... strict peisaje, 50-ul folosit doar in putine situatii, plaja focala acoperita prea mica..
4. Nikon D300+16-85VR + Sigma 105/2,8 Macro
Plusuri: calitate foto foarte buna, ergonomie excelenta, ecran mult mai apropiat de realitate, plaja all arround acoperita de 16-85 in cea mai mare proportie, cu exceptia macro, greutate mica la obiective.
Minusuri: ca fost canonist, parca mai bine ma simteam cu xxd in mana, greutate totusi prea mare la body, adio foto pasarele.

In concluzie: din acest punct de vedere, obiectivul 16-85 nikon este Nr 1. Nici 18-105, mai usor si mai ieftin, nu-i de neglijat, mai ales ca are o plaja focala mai cuprinzatoare (cei care vin cu termeni de genul ,,beznos"sa se abtina, aia e doar materia din capul lor, pe munte rar ai nevoie de 2,8, iar cand ai lumina slaba pui aparatul pe un bolovan, pe care ai pus in prealabil un tricou sau alta carpa si-l pui pe timer, cu timp lung de expunere). Singurul lucru care m-a deranjat la Nikon fiind unul pur subiectiv... m-am simtit mai bine cu Canon in mana.

Acum, propunerea mea de dezbatere este urmatoarea:
- ce ati alege ca setup pentru acest gen de activitate, conditiile fiind urmatoarele: greutate cat mai mica, obiective cat mai putine, dar de calitate cat mai buna si cat mai usoare, nu e de lasat in urma nici factorul subiectiv (am avut si 400D si parca imi pica din mana).  Eu stiu ce as alege si nu toate sunt in lista de mai sus, dar sunt curios de pareri.

Sunt curios in special de parerile celor care fac astfel de drumetii si se confrunta cu diverse probleme. Cu totii vrem totul la cat mai mic efort, dar care ar fi compromisurile cele mai mici?  Daca cineva are o parere inteligenta de genul: ,,alege un bridge" le spun clar ca l-am ales, se numeste ,,London Bridge", da inca nu se da la F64, asa ca mai astept (poate Leo... poate Danil...).
Adevarul e ca m-am saturat de pozaroshi de nunti (wanabe) si critici de senzori sau de lentile, cu argumente din reviewri si vreau sa vad ce au de spus adevaratii pasionati de fotografie, mai ales cei cu experiente cumulate prin efort propriu.

Edited by sergheisergheevici, 18 February 2011 - 23:05.

sergheisergheevici, on 18th February 2011, 23:00, said:

Pai in cazul asta e simplu: 18-250. Iar ca body d7000, k5, sau orice altceva ca oricum nu prea conteaza.

Acum din ce ai descris mai sus nu imi este clar: vrei sa faci drumetii sau vrei sa faci foto? Daca faci drumetii atunci iei cel mai usor si mai "capabil" aparat, deci un superzoom, ai si wide si tele si macro si usor. Daca vrei sa faci poze atunci orice sacrificiu nu este inutil: deci iei unul sau mai multe body-uri, fiecar cu obiectivul dorit, un superwide (eventual zom), un supertele (eventual zoom), un macro (fix), dupa gust. In cazul asta chestia cu "orice gram conteaza" nu cred ca se aplica, sau iti iei serpas. Iar daca vrei si drumetie si poze cel mai bine mergeti in grup, fiecare cu cate un aparat, cu obiective complementare. Nu am mai mers demult pe munte dar prin calatoriile urbane am luat: un body, un superwide (fisheie), kitul 18-55, 70-200. Ulterior am descoperit ca compacta+binocul e un bun si usor prieten pt. zona supertele. Daca ai chef schimbi obiectivele, daca nu atunci regreti toata ziua poza pe care tocmai ai ratat-o.
70-200 f2.8 mi sa parut apetisant ca focala/apertura, daca vrei cadre mai largi faci panoramica. Combinat cu un superwide gen 10-20 cred ca e suficient. 70-300 de la nikon am vazut ca e destul de bun dar nu e f2.8.
Asta pe de o parte. Pe de alta parte depinde mult ce te pasioneaza: daca vrei pesisaj e una, daca vrei macro e alta, daca vrei pasareaua din varful copacului e cu totul altceva, iar aici chestia cu "f2.8 e doar materia din capul lor" nu prea se aplica.

Parerea mea.

Edited by crokodilu, 19 February 2011 - 01:19.

Cand greutatea si volumul sunt o problema, 5D + 35/2 si 100/2. Zoom-ul nu ma intereseaza, panorame pot face decentele din mana, 35-ul focalizeaza la 30 de centimetri (nu e macro dar e bun de close-up), iar cu 100-ul poti prinde ceva animal mai linistit si sa-l separi frumos de fundal. Plus ca toate incap intr-o gentuta mica. Daca e vorba de pasari si greutatea e o problema... ar trebui sa pun ceva mancare si le astept sa vina aproape Nu prea am insa rabdare pentru ele.

Disclaimer: am discutat numai despre ce am sau am avut. Daca as vrea sa ma apuc serios de pasari, as arunca o intrebare lui Mircea sau celorlati care le "executa" minunat.

Eu nu pot veni neaparat cu niste sfaturi, dar pot povesti un pic despre ce am avut vara trecuta intr-o tura de 5 zile in Fagaras si eventual sa spun ce intentionez sa iau data viitoare cu mine.

Am avut un D80 + Sigma 10-20 + Tamron 70-200 F2.8 (luat in special pentru close-up-uri la ceva plante, portrete celui cu care am mai fost in tura aceea si pentru norocul ca reusesc sa surprind vreo vietate de la distanta) + cateva accesorii care sa zicem cantareau nesemnificativ in comparatie cu restul.

Inainte de toate, prima problema care o intampini : unde pui aparatul si obiectivele? Asta depinde de dificultatea traseului. Fiindca daca nu trebuie sa parcurgi zone precum Custura Saratii (cea mai periculoasa zona marcata din tara) sau coborarea de pe Vf. Negoiu prin Strunga Dracului, atunci poti linistit sa porti toate obiectivele in tocuri dure prinse bine pe exteriorul rucsacului si sa lasi obiectivul pe care crezi ca-l vei folosi cel mai des pus pe aparat. Pe acestea din urma le bagi intr-un toc adecvat si-l prinzi bine ori de vreo bretea la rucsac, ori de centura, astfel incat sa-l poti scoate usor fara a da rucsacul jos. Altfel, nu recomand sa mergi pe trasee similare celor amintite mai sus cu chestii agatate de rucsac, e un risc care poate afecta in mod direct viata. De aceea este foarte important sa se stie dinainte traseul ce urmeaza a fi parcurs. In cazul meu, din 5 zile, in doar 2 se putea aplica ceea ce am descris mai sus. In restul zilelor trebuia ca toata aparatura sa stea in tocuri si apoi in interiorul rucsacului.

Ce s-a intamplat pe teren cum s-ar spune : am fost oarecum nevoit sa folosesc in mare parte doar Sigma 10-20. De ce? Sunt mai multi factori ce se aduna. In primul rand, in astfel de ture, nu-i indicat sa faci pauze prea des, prin pauza intelegand ca te opresti, iti dai jos rucsacul extrem de greu si te pui in fund sa-ti tragi sufletul vreo 10 minute. Daca faci asta des, oboseala ti se instaleaza rapid in corp si faci fata efortului din ce in ce mai greu. Asta e primul motiv pentru care sari destule ocazii de a te opri si a fotografia. Bun. Sa spunem ca se iveste ceva ce nu trebuie ratat din punct de vedere fotografic, te opresti, scoti aparatul cu obiectivul mai usurel pus pe el, tragi cateva cadre. Apoi realizezi ca pe langa tine sunt cateva plante sau flori de interes. Abia atunci iti dai rucsacul jos si iti montezi teleobiectivul pentru cateva close-up-uri. Dar surpriza! Dupa eforturi mari de a duce in spate peste 20kg, realizezi abia cand ai un obiectiv cu distanta focala de peste 70mm ca mainile iti tremura destul de tare din cauza efortului. Devine din ce in ce mai dificil daca cresti distanta focala, n-ai VR, devine din ce in ce mai enervant din cauza ca nu nimeresti la fix focusul din cauza tremuratului mainilor. Oare ce se intampla daca ai un obiectiv macro, trebuie sa focalizezi manual, ai camp de profunzime foarte ingust, iar mainile te tradeaza? Te trezesti dintr-o data ca au trecut minute bune de cand te-ai oprit, simti ca nu prea ti-ai tras sufletul, de peisaj n-ai apucat sa te bucuri decat la un nivel scazut, dar stii ca de acum trebuie sa impachetezi aparatura si sa pornesti iar la drum. Daca faci asta de vreo 3 ori in cursul unei zile de urcus, drumul va fi extrem de anevoios din cauza ca oboseala ti s-a instalat mai repede decat in mod normal. Tocmai de aceea am evitat sa scot 70-200-le, mi-am dat seama ca pierd destul de mult timp si ca e posibil sa si ratez din cadre din cauza oboselii.

Cand am folosit si cand este de folosit un obiectiv de talia lui 70-200 F2.8 pe munte? Strict cand esti in ascensiune, doar daca intalnesti flori de colt sau vezi capre negre. L-am mai folosit doar pe Vf. Negoiu pentru a fotografia Vf. Moldoveanu care se contura destul de bine la orizont. In rest, il folosesti dupa ce ti-ai instalat cortul. Asta daca nu s-a lasat seara sau daca nu a intrat soarele dupa munte. Ideal ar fi sa se stea inca o zi in locul in care ti-ai pus cortul sau chiar mai multe zile daca esti intr-o zona foarte buna din punct de vedere al potentialului fotografic. Probabil asta-i conditia esentiala pentru a ti se confirma efortul depus pentru a cara kilograme de aparatura : timpul. Avand o zi la dispozitie de dimineata pana seara, feluri si feluri de lumini, multiple subiecte, e perfect.

Legat de aparat, D80-ul mi se pare mai mult decat satisfacator din punct de vedere al ergonomiei,greutatii,marimii ecranului,culorilor redate pe ecran.

Ce mi-a lipsit, e de la sine inteles : ceva intre 20mm si 70mm. Mai aveam 35 F1.8, insa l-am lasat acasa, nu neaparat din cauza greutatii in plus, ci din cauza faptului ca tot ar fi trebuit sa-l schimb cu Sigma-ul. Si in al doilea rand, sunt de parere ca obiectivele fixe sunt o povara pe munte. Usoare, dar esti nevoit sa tot schimbi la ele.

Ce obiective as lua in urmatoare tura de acest gen :
- obligatoriu 16-85 VR sau 18-105 VR. Al doilea este un pic mai usor si de 2 ori mai ieftin. Asa ca daca nu tii extrem de mult la calitate, iei pe al doilea. Daca vrei sa faci close-up cu ele, sunt foarte apropiate, reusind un raport de aproximativ 1:5, dar nu prea esti ajutat cu fundalul datorita faptului ca lucrezi cu obiective beznoase
- doar daca sunt pasionat de macro iau unul usurel gen Nikon 60mm F2.8, Tamron 90mm F2.8, Sigma 105mm F2.8. Dintre toate prefer pe primul, e cel mai scurt, tremuratul mainilor in caz de oboseala nu afecteaza atat, calitate foarte buna a imaginii.
- doar daca stiu ca am sanse mari de a surprinde ceva vietati sau daca stiu ca obisnuiesc sa fac peisaje cu teleobiectivul, iau un 70-300 VR. De 4 ori mai ieftin, ca solutie de compromis, 55-200 VR sunt sigur ca si-ar face si el treaba foarte bine. Si e de doua ori mai usor decat 70-300 VR.
- iau un ultrawide decat daca imi place la nebunie sa trag cu asa ceva.

Acum, desigur ca nu-ti poti permite sa ai toate obiectivele acestea, iar sistemul nu ti-l formezi doar pentru a merge pe munte. Rezulta astfel fel de fel de combinatii ce poti sa le faci, iar in unele cazuri trebuie sa faci compromisuri. De exemplu daca din trusa mea ar face parte 105 VR si 70-300 VR, as lua doar unul cu mine, fiindca ambele sunt grele. Ar fi de preferat unul din macro-urile enumerate mai sus + 70-300 VR (sau si mai bine 55-200 VR) + obiectivul standard, bineinteles. Ideea de baza in opinia mea : daca te hotarasti sa iei 3 obiective, fa cumva ca niciunul dintre ele sa nu depaseasca 500gr. De exemplu iei un obiectiv standard + macro obligatoriu usurel + tele obligatoriu usurel.      

Sper sa nu fi plictisit pe nimeni

Edited by jinxy_c, 19 February 2011 - 01:29.

cel mai important este sa iti spui tu tie ce fel de fotografie vrei sa faci pe munte, si in ce fel de ture mergi, daca mergi cu masina pana la cabana, daca mergeti mai multi, sunt foarte multe aspecte care trebuie sa le iei in considerare. pana nu iti raspunzi la astfel de intrebari, nu vad de ce te-ai apuca sa te intrebi ce obiective vrei sa iei cu tine.
eu pana acum am fost mai mult in ture de 1-2 zile, ori in astfel de ture mai usurele sa zic asa, 2-3 kg in plus nu e un capat de tara daca vrei sa iei mai multe obiective pt fiecare tip de fotografie pe care vrei sa il faci sus. daca faci ture de 4-5 zile, cu rucsacu in spate, cel mai ok e sa iei un tele cu limitele cat mai largi si iti e de ajuns. dar iarasi si asta depinde de fiecare, de cat poate si vrea sa care, si revenim la primele intrebari la care trebuie sa iti raspunzi.

Ia un "mirror-less" !
Nex sau m4/3.

pai este foarte simplu pt mine: gripul lasat acasa, fixul de 50 obligatoriu, 70-200 si 17-40. ai cam tot ce-ti trebuie, , si eventual poti renunta la trepied... desi eu as profita de el la maxim daca in zona este un rau/parau cu ceva caderi de apa sau curs mai abrupt... la mine e mai problematic pt ca trepiedul meu e de "tabla" si e destul de greu. dar am husa... si am gasit cateva metode de tinut in spate...
este doar parerea mea....

Edited by bogdan-berariu, 19 February 2011 - 11:59.

Ia sa vedem... care ar fi extremele?
Varianta A: mers pe munte "hardcore", eventual ceva catarare - e nevoie de un aparat compact, rezistent.
Noul Pentax Optio WG-1 arata foarte interesant - ar fi poate preferabila versiunea cu GPS. Water proof, shock proof, pressure proof, cold proof, grizzly bear proof. Led-uri de iluminare pentru macro. OK, alte compacte scot o calitate mai buna a imaginii... dar la ce bun, daca au crapat la prima lovitura/ploaie?
Cu greu o sa ma vedeti vorbind despre vreun compact Pentax, insa asta chiar mi se pare interesant.

Varianta B: ture foto. In limite rezonabile, se poate cara ceva greutate - eventual si un trepied. Totusi, orice kg in plus conteaza.
Pentax. De preferinta un model weather sealed, nu se stie cand ai nevoie; impreuna cu Limited-urile DA ce incap - toate - in buzunare. Desi la o adica poti lua numai 35mm-ul Limited.
Tele-uri weather sealed si compacte gasesti, de asemenea (inclusiv excelentul 60-250, care sare totusi de 1kg). Macro mai lung de 35mm? 100mm WR, de asemenea compact si usor; FA 100mm macro ramane acasa doar pentru ca e mare/greu.
Un trepied decent e mai util decat o tona de zoom-uri. Parerea mea.
Personal nu as lua tele-ul daca nu as sti de (pentru) ce.

katran, on 19th February 2011, 12:53, said:

cam ignorat factorul pecuniar...
daca fiecare suta de grame conteaza, as lua un PEN, un Lumix 20mm/f1,7, Leica 45mm/f2,8 macro si mZD 40-150mm f4.0-5.6;
la ideea ca pe munte rar ai nevoie sub f2,8 nu subscriu.

Edited by fakimal, 19 February 2011 - 12:55.

Ultra usor-ultra-iefin Nikon style: D3100, 18-55+55-200. Ai calitate decenta, acoperi o mare plaja de situatii, nu plangi dupa ele daca ajung sa se pravale de pe munte.
Ai dezavantajul ca in situatii de lumina slaba nu vei avea cei mai grozavi timpi de expunere.

Alternativ:
Body Dx cu motor incorporat la alegere, Samyang 14mm f2.8, Nikkor 35mm f1.8(sau f2), si la alegere intre Nikkor 85mm f1.8 si 180mm f2.8. Rezista la abuzuri, nu sunt foarte grele, calitate optica foarte buna, se descurca in lumina slaba. Adaugi doua tuburi de extensie si transformi tele-ul in obiectiv de close-up (1:2/1:3).

Vad ca unii recomandati prime-uri, adica se renunta la versatilitate (ceea ce ai si nevoie pe munte de fapt) pentru calitate foarte buna a imaginii. Vad ca se pune problema si de cat timp stai plecat prin munti. In prima postare se spunea "dar nu vad topicuri ajutatoare pentru cei care merg prin munti, cu o tona de chestii in spate, pentru care (cei care stiu cunosc)". Ce inseamna o tona de chestii in spate? Cam 20 de kg. De ce ai 20 de kg in spate? Fiindca nu mergi 2-3 zile, ci minim 5-6. Eu aveam in plan 9 zile, dar a trebuit sa renunt dupa 5. Ce inseamna mers prin munti? In nici un caz plimbat pe dealuri, un urcus mic, un coboras mic si gata. Mersul prin munti presupune partea de ascensiune (care dureaza maxim 2 zile, adica timpul in care ajungi pe crestele principale), mersul de-a lungul crestelor, coborarea din creasta. Toate sunt bune si frumoase poate in partea de ascensiune si de coborare, dar garantez ca poti face rahatul praf (nu numai din punct de vedere fotografic, ci si din punct de vedere al integritatii tale corporale) daca ai obiective fixe dupa tine.

Nu mi-as dori sa vad pe vreunul cum se chinuieste cu obiective fixe cand are de strabatut portiuni foarte dificile timp de 2-3 ore. Daca vrei sa ajustezi incadrarea, o poti face doar din picioare. Dar s-ar putea sa nu-ti fie permis asta de ceea ce ai in jurul tau. Nu mi-as dori de asemenea sa vad pe vreunul ca se chinuieste sa-si schimbe obiectivul intr-un spatiu stramt sau intr-o zona in care abia sta pe cativa cm2 de pamant, in sus fiind perete, iar in jos mult. De aceea am spus ca-i necesar un obiectiv standard montat pe aparat, cu o plaja focala decenta (nu 17-40, nu 17-50 etc. ) de genul 16-85 sau 18-105 cu rezultate mai mult decat multumitoare. Bineinteles, acum nimeni nu spune ca daca ai un obiectiv cu plaja focala mai restransa trebuie sa-ti cumperi neaparat unul cu plaja focala mai larga. E vorba de ce obiective ar fi cel mai indicat sa ai.  

Cea mai buna varianta low-cost din punct de vedere al obiectivelor mi se pare 18-70 + 55-200 VR. Nu ai macro, dar poti close-up. N-ai ultrawide, dar nu poti sa zici ca mori daca nu cobori sub 18mm.

Edited by jinxy_c, 19 February 2011 - 14:50.

Trepied obligatoriu: poze de grup, panorame, fotografie de noapte sau in conditii de lumina slaba, eventual pentru teleobiective.
Aparat cat mai mic si mai usor, de dorit cu protectie impotriva intemperiilor (Pentax K-7).
Obiective: pe film am folosit mereu un 28-70 mm, iar pe digital cel mai folosit fost 18-50 mm; teleobiectivul (50-200mm) l-am folosit cand am facut pauze relativ lungi. Probabil ca unul cu plaja mai larga (18-135mm) ar fi destul de bun.

+ filtre, baterii, cartele, telecomanda ...
+ blitz daca mergi la vreo cabana sau vei face poze de interior cu pretentii.

In zonele periculoase tot echipamentul sta obligatoriu in rucsac, insa poti umbla cu el atarnat (obiective) in zone nepericuloase.

In primul rand, multumesc celor care s-au implicat in acest topic.

Referitor la cele scrise de voi, majoritatea nu ati citit ceva cu atentie: nu cer sfaturi, pentru ca stiu ce am luat pana acuma cu mine si am idee destul de clara despre ce voi lua pe viitor. Vreau doar sa vad fiecare cam ce experiente de acest gen aveti, cu bune si rele, pentru ca nu stii niciodata de unde sare o idee mai buna. Mesajul cel mai la obiect a fost al lui jinxy_c si miromulus care se pare ca ,,ei este"  si singurii dintre cei care au raspuns si a avut astfel de experiente.

Hai sa va spun si unde ati dat unii cu bata-n balta, da' fara sa va suparati si ce mi-a placut:

crokodilu:
,,Acum din ce ai descris mai sus nu imi este clar: vrei sa faci drumetii sau vrei sa faci foto?". Nu domnule, n-ai inteles, vreau sa pescuiesc.
In ture de 3-7 zile cu rucsacul in spate (mancare, haine, cort, sac de dormit, izolir, cordelina si alte chestii la fel de ,,inutile"), un 70-200/2,8 nu cred ca ti-l doresti in spate. Tocmai din acest motiv prefer sigma 105 macro: e putin tele, e putin macro, e putin usor, e putin mai ieftin etc.

miromulus:
Imi place setup-ul tau. Doar ca as inlocui 100/2 cu 100/2,8. Ai si macro la pachet. Totusi pe 5d, 100 mi se pare prea scurt pentru caprioare.

jinxy_c:
Frumos raspunsul tau si cel mai bine structurat. Referitor la 70-200/2,8... ai dreptate.
Referitor la portul echipamentului, iti spun cum procedez eu: aparatul cu obiectivul folosit este intr-un toc tamrac. Am atasat de bretelele rucsacului niste cureluse sintetice, in stanga avand o carabina si cea din dreapta un carlig din plastic. De carabina si carlig atasez tocul, astfel incat acesta sta in fata, chiar sub cavitatea toracica, pentru a nu ma incomoda.  In timpul mersului, pot chiar sa-mi sprijin mainile de el. Aparatul este astfel la indemana in orice conditii. Carabina are rolul de a asigura tocul sa nu cada, iar carligul imi ofera posibilitatea sa detasez tocul repede in caz ca trebuie sa dau jos rucsacul. Obiectivele le tin in stanga si in dreapta, in doua tocuri tamrac, atasate de braul rucsacului. De ideea asta nu sunt chiar multumit, pentru ca tocurile de obiectiv, avand fermoar nu sunt extraordinar de usor de deschis si inchis cu o mana. De multe ori renunt la ele si bag obiectivele mai mici in buzunar.
In caz ca vreau sa fotografiez macro si sunt obosit folosesc ce-mi ofera natura (un bolovan, o craca in forma de prastie etc) pe care imi sprijin aparatul. Nu port niciodata trepiedul prin munti. In caz de lumina slaba pun aparatul pe ceva(rucsac, bolovan etc si-l setez pe timer). Incadrarea eventual mai stramba se poate rezolva cu un crop acasa.

bubus8:
Ai raspuns fara sa citesti atent datele problemei.

katran:
Povesteste-mi si mie te rog experientele tale cu mirror-less pe munte, sunt curios. Net am si eu.

bogdan-berariu:
Nici macar nu am pomenit de grip. De fapt nici macar nu am unul, il consider un moft inutil, cel putin in cazul meu. Legat de trepied, cred ca am mai vorbit, prefer sa folosesc sfantul bolovan cu un polar sau tricou impaturat pe el (si srede-ma, trepied mai stabil nu gasesti in comert).

Kunzite:
Am folosit SLR-urile pe care le-am enumerat in diverse conditii. Crede-ma ca apa de ploaie nu intra asa de repede in carcasa incat sa-ti tremure fundul pentru aparat (eventual daca te imbeti si-l uiti langa cort intr-o noapte ploioasa).
Treaba cu limitedurile e foarte buna, din punctul de vedere al greutatii, nimic de zis. Dar sunt curios ce faci tu cu 35-ul cand intrii in spatii inguste, sau cand vrei sa fotografiezi macro, o pasarica pe ram, o caprioara... E usor sa-ti imaginezi fotografiatul intr-o tura de cateva zile prin munti din fata calculatorului. Ar fi fost mai de folos postul tau daca se sprijinea si pe experienta proprie.


fakimal:
Hmmm... factorul pecuniar nu cred ca-l ignora nimeni aici.

Rapier:
Prima parte e ok ca si greutate si buget limitat. Atat. In a doua parte, nu prea inteleg ce vrei tu sa faci cu 85/1,8 in detrimentul unui macro dedicat. Sau chiar crezi ca iti va lipsi acel 1,8 la ceva? Despre Samyang sunt chiar curios, nu stiu nimic despre el.

Soarece:
Intr-adevar, recunosc, singura parte in care imi lipseste trepiedul este legata de panorame. La astea ma descurc cum pot, uneori mai dau rateuri.
Filtre, baterii, carduri sunt de la sine intelese, numai un idiot ar cara cu el in spate toata aparatura si ar lasa acasa cardurile sau bateriile, totusi, nu ma subestima.
Legat de setup-ul tau mi se pare ok.
Blitz-ul il iau cand mai intru in pesteri, dar la ture lungi il las acasa.

jinxy_c: multumesc ca i-ai lamurit, unii chiar nu stiu sa citeasca datele problemei. Bafta!

Sper ca nu am suparat pe nimeni si ca o sa mai citesc idei interesante. Ii rog totusi pe cei care au DOAR experienta internetului sa dea mai departe sfaturi despre diferenta dintre CMOS si CCD si importanta situarii butonului ON-OFF intr-o parte sau alta a aparatelor celor care isi iau acuma primul aparat si vor sa se apuce de nunti, acest topic se adreseaza celor care deja au acel aparat si s-au apucat deja de... munti.

Edited by sergheisergheevici, 19 February 2011 - 16:50.

La obiect:

Merg destul de des pe munte si daca ajung in zona alpina (tura Balea-Negoiu si retur in aceeasi zi de exemplu) iau cu mine 450d + 18-55mm IS (strict pentru peisaje) si 70-200mm f4IS. Greutate 1.5kg. Daca nu ajung in zona alpina si merg doar prin padure iau doar 450d +70-200mm f4 IS.

Aparatul sta agatat de gat aproape tot timpul chiar daca picura sau e ceata. Nu e protejat la factorii de mediu, dar nu pateste nimic de la putina apa. Obiectivul e construit excelent si rezista la umiditate si il folosesc tot timpul cu parasolar  pentru a-l proteja de eventualele lovituri. 18-55mm e prea ieftin ca sa ma intereseze ce pateste.
Daca ploua imi ascund body-ul si obiectivul sub pelerina. Foarte bine poate sta acest ansamblu si intr-un rucsac obisnuit, nu e nevoie de un rucsac foto, de tocuri sau mai stiu eu ce.

Eu m-as gandi la ce imi place sa fotografiez si mi-as lua obiectivele in functie de acest lucru.
Nu as sacrifica calitatea fotografiei pentru a avea un rucsac mai usor si m-as gandi daca am un obiectiv protejat la praf. As lua un singur obiectiv cu mine si nu m-as enerva ca am ratat un peisaj, dar am prins bine capra aia neagra. In plus e mult mai usor sa faci niste panorame cu un obiectiv mai lung decat sa prinzi o marmota cu un 10-22mm.

Eu as cara bucuros un 500mm f4 IS pentru a fotografia marmote sau capre negre, dar din pacate nu cred ca imi voi permite vreodata asa ceva.

sergheisergheevici, on 19th February 2011, 15:44, said:

Alt "invatat" care se plictiseste, bine ca nu ne-ai dat si note. Poti sa te superi.

serghei, am inteles ca vrei sa ne dam cu parerea, nu sa vorbim despre ce avem fiecare acasa si cum facem cu ele... mi-ar place sa testez si Nikon, si PEN, si Leica, dar pana atunci am... Olympus; nu e cel mai usor, dar imi fac treaba; daca as fi un japonez care isi ia un aparat foto la fiecare salariu si nu simte, as lua PEN - mic, bun, versatil (pentru drumetii); stiu si eu ca 2 batoane de ciocolata si un termos in plus in rucsac poate face diferenta dintre viata si moarte si e stupid sa te gaseasca primavara schelet intr-o rapa cu 4 teleobiective-n traista; apropos de primavara, azi a fost primavara in Alpii Maritimi, pana la florile de colti bune si brandusele...

sergheisergheevici, on 19th February 2011, 16:44, said:

OK... deci ne ceri parerea, dar esti probabil o autoritate in domeniu, asa ca tii mortis sa o "validezi". Sa-ti spunem "maestre"?  

Si daca intra? Si daca se depune condens? Si daca e praf? DSLR-urile mele sunt weather sealed, apropo.
35-ul acela este un Pentax smcp DA 35mm f/2.8 macro, un excelent walk-around. E obiectivul preferat al multor pentaxisti, si pe buna dreptate.
Pentru "pasarica pe ram" chiar si cei 250mm ai tele-ului (de care-am amintit!) sunt insuficienti, trebuie sa cropuiesti din greu. Dar daca mergi undeva unde nu-s nici "pasarici pe ram" si nici caprioare (dar - sa zicem - nu vrei sa cari, deci tele-ul ramane acasa) eu zic ca 35-ul isi face treaba. Desigur, asta e opinia mea - altii nu s-ar lipsi de un zoom. Opinia mea e si ca nu exista o varianta universal valabila, si ca de foarte multe ori va trebui sa faci unele compromisuri. Sorry, 600mm-ul pentru "pasarici pe ram" e inca in magazin, si chiar daca n-ar fi tot nu l-as tara dupa mine cu orice ocazie.
Ma cunosti atat de bine incat stii cu certitudine ca nu am fost niciodata in asemenea ture?

Edited by Kunzite, 19 February 2011 - 18:34.

Si eu am crezut ca vrei o parere.

Altfel toata lumea o sa-ti spuna de cat de fericita este cu camera pe care o are.
X o sa-ti spuna ca K5-ul din dotare, este bestial la munte.
Y o sa-ti spuna .....