Istoria romanilor : anii 1200 - 1918

Nicolai Ivanov Todorov se împiedică în istoria României, debitând aberații privind etnogeneza civilizației de la Dunărea de Jos. E convins că „statul de la nord de Dunăre nu e (…) nimic altceva decât o creație artificială” și de aceea încearcă „demontarea falsei istorii mitologizante a românilor, care trâmbițează patetic despre întâietatea lor pe aceste meleaguri, despre veșnica legătură dintre pământ și stăpânitorii lui de astăzi, românii/dacii”, cum se exprima, în 2010 (Egreka-Bălgarskoto ovcearsko, Ceast I).
Pentru N.I. Todorov, românii n-ar avea o continuitate istorică a populației geto-dace pe teritoriul care îl ocupă astăzi, ci ar exista la nord de Dunăre abia din secolele XIII-XIV e.n., după o perioadă barbară, când Bulgaria (în 1018) ar fi intrat sub stăpânire bizantină, iar împărații de la Constantinopol ar fi populat teritoriul din nordul Dunării cu trupe militare și coloniști vlahi din Tesalia și italieni din Calabria (Grecia Mare) de religie ortodoxă, ”limba devenind italiano-vlahofonă”. Într-o astfel de „cunoaștere” a istoriei, bulgarii ar fi fost „stăpânii permanenți” ai civilizației de la Dunărea de Jos, păstorii lor și-au dus turmele din Balcani până în Carpați, în vremea „statului medieval bulgar”, prin „întinsa țară a bulgarilor”.
Țara Românească și Moldova ar fi fost provincii târzii ale românilor. În Transilvania, românii ar fi „o minoritate neînsemnată”, „Miorița”, balada identitară pentru români, ar fi o creație bulgară, iar câinele ciobănesc „așa–zis românesc” ar fi și el o …. creație bulgărească. Cu astfel de „istorie”, Todorov „a făcut-o de…oaie”. Gospodin din Silistra vrea să rămână, desigur, un istoric celebru cu ale lui „cărți științifice”,−intitulate „Sentimentul de teamă la bulgarul din Evul Mediu ”(2005), „Reprezentarea lumii de dincolo în mentalitatea bulgarului din Evul Mediu ”(2008) și „Egresca…”(2010).
„Istoricul” și „antropologul” Nicolai Ivanov Todorov din Silistra este pasionat, cum îi este firesc, se știe, de arme, de câini, de iaurt și de balade. Cine îl plătește pentru „istoria bulgară” de pe pământul civilizației de la Dunărea de Jos? Este de presupus! Prietenii bulgari?…
Prof. Ion Mocioi

http://www.cunoastel...luandu-le-tara/

Edited by Balamache, 01 September 2016 - 22:21.

Poate de la el a luat Infinitty ideea că limba română se trage din limba italiană.

Ca fapt divers, azi 15 decembrie 1467 Stefan cel Mare l-a invins pe Matei Corvin in batalia de la Baia.
Sau conform istoriei alternative compusa de fratii nostri unguri, Matei Corvin ne-a batut de s-a cacat pe el, a abandonat toata artileria, si a fugit acasa cu ce i-a mai ramas din oaste. Dar a invins.

Matei Corvin a fost oprit de regele Poloniei care nu a acceptat ca vasalul lor sa fie dat jos de la putere. Adica Stefan.

Quote

Steagurile de lupta moldovenesti se pot vedea si acuma in Budapesta, si chiar la picioarele calului staui lui Matei Corvin  din Cluj.

Fiecare crede varianta pe care o doreste, fiecare parte s-a considerat invingatoare.
Moldovenii au fost alungati din Baia. Matei Corvin desi ranit si-a lasat oastea in Baia inca citeva zile sa se reintrameze dupa lupta, dupa care sa se intoarca in Ardeal si nu mai are treaba cu Stefan,
pina cind dupa citiva ani, Stefan a fost nevoit sa-i ceara ajutorul impotriva turcilor. Matei ii acorda ajutorul cerut in schimbul vasalitati Moldovei. Stefan se declara vasal principelui Transilvaniei, asa cum
mai tirziu se va declara si Mihai Viteazul.

Edited by WestPoint, 16 December 2016 - 01:24.

neafloricadinobor, on 02 septembrie 2016 - 08:39, said:

M-am bazat exclusiv pe asemanarea lingvistica care poate avea una din doua surse posibile:

1.) Românii sunt colonisti italieni + slavi din perioada anilor 1.ooo-1500;
2.) Asemănarea italienei cu limba română provine din exodul masiv al romano-albanezilor sau vlaho-albanezilor dalmatici in Italia incepand cu migratia slava si continuând pana in perioada expansiunii otomane.

In cazul 2 putem spune ca vlahii s-au scindat si au migrat din fosta RF Iugoslavă spre Grecia, Italia si actuala Românie mult inainte de anul 1.ooo, incepand cu perioada avară.
Totusi si aceast caz 2 include istoria mare de suprafata, respectiv colonizarile italienesti din spatiul carpato-danubiano-pontic, Bulgaro-vlahia, ...

La Baia, armata ungurească a fost măcelărită. Despre victoria lui Ștefan au scris polonezii și nemții, probabil și alții. Chiar de n-ar fi scris nimeni, succesiunea evenimentelor arată cine a învins.
Ștefan făcuse în 1461 o campanie în Transilvania (pentru a pune mâna pe Petru Aron), cucerise Chilia în 1465 și sprijinise răscoala ardelenilor din 1467. Avea evident destulă putere să se ia de Ungaria, și ungurii știau asta și au invadat cu o armată foarte mare, ținându-se aproape de graniță.
Steagurile moldovenești se pot vedea la picioarele unei statui de la începutul secolului XX? Cred că e ceva unic în lume, dacă Ștefan avea steaguri de piatră facute în Ungaria secolului XX.
Rușinos de mincinos, dar tipic unguresc.

Iată ce scria Dlugosz, cronicar contemporan polonez (De pe Enciclopedia României):

"gândind că a venit momentul în care cu puțini să-i bată pe mulți, lăsând caii și bagajele în tabără, a sosit la Baia doar pedestru și ușor și, incendiind orașul din câteva laturi, în noaptea de 15 decembrie a năvălit peste unguri, ținând lupta amestecată până în revărsatul zorilor, iar mulți unguri căzând...; craiul Matiaș, rănit în trei locuri, dar nu mortal, ca să nu cadă în mâinile românilor, a fost scos din locul bătăliei. Partea cea mai mare a oștilor ungurești revenind la munți și aflând drumurile înțesate cu arborii care fuseseră tăiați de moldoveni, a ars carele și bogăția și îngropând 500 de bombarde, pentru ca moldovenii să nu se poată folosi de ele, a trecut în fugă în Ardeal... Se spune că în acea bătălie au pierit 10.000 de unguri: au fost prinse și câteva steaguri ostășești, pe care Ștefan vodă le-a trimis regelui polon Cazimir IV (1447 – 1492) prin solii săi, în semn de biruință."

Edited by CzC, 16 December 2016 - 13:43.

WestPoint, on 16 decembrie 2016 - 01:20, said:

care, Suki. Poate se ortografia altfel. Sucky? Sukee? Szuckler? Szucker? Nu stiu cine-si bate joc de tine, dar isi bate bine.
[ https://i.imgur.com/m1ruFsz.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Balamache, on 01 septembrie 2016 - 22:20, said:

se pare ca bulgaroii sunt foarte constienti de asemanarea limbii vlahilor cu cea a italienilor sudici
Mi-a confirmat-o si seful meu bulgaroi, a carui soacra e fiica unei vlahe
ce  purta o cruce pe frunte. El imi tot spune, voi romanii invatati italiana un doi.

fane_only, on 16 decembrie 2016 - 16:20, said:

dar italienii nu invata romana uno due.
cum ar zice seful tau bulgaroi, problemătă.

Infinitty, on 16 decembrie 2016 - 08:30, said:

Pe baza asta nu se poate scoate o teorie valabilă pt că multe limbi seamămă fără să fi avut conmtact una cu alta.
1)Coloniști italici nu au fost in Dacia Romană iar mai tîrziou nu au venit.
2)Asemănarea italienei cu româna provine din faptul că limbile romanice sînt răspîndite din neolitic.

Nicolai Ivanov Todorov, nu scrie altceva decit repeta teoria altor istorici straini, care spun ca bulgarii au stapinit toata partea de sud a daciei si ca intr-adevar bulgarii au fost un stat unitar inaintea
românilor. Vlahii care traiau in balcani vor face mai tirziu regatul vlaho-bulgar, dupa care la mijlocul sec. XIII vor forma Tara Romaneasca si Moldova, in sud si est, in nord-est existind deja regatul Ungar.
Români nu au existat in balcani, acestia se vor numi români abia in Tara Romaneasca ca patura sociala.

[ https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51xxluNUO1L._SY392_BO1,204,203,200_.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

https://www.amazon.c...l/dp/0762550244

Quote

Este o greseala de traducere.
Voievozi au fost Bazini si Szentgyörgyi János  insa acesta a avut o serie de complici de virf, Suki Mihály, Vörösmarthi Geréb Péter ai Charius János.
Suki László si Vörös Benedek reusesc sa se refugieze in Polonia.
Dupa infringerea revoltei. Matei desemneaza noi voievozi, prin persoanele lui Csupor Miklós si Pongrácz János.

Quote

Edited by WestPoint, 16 December 2016 - 18:16.

WestPoint, on 16 decembrie 2016 - 17:38, said:

Todorov ăla e unul dintre mulții nebuni care aberează. Aberezi și tu în continuare după ce ai mai fost dat afară de aici pt  nemerniciile pe care le scrii despre noi, românii. Te-ai intors cu nume nou și pui hărți făcute de demenți. Nu a existat niciodată vreun Imperiu Roman de Națiune Germană. E un fals al istoricilor germani pe care îl repetă toți istoricii proști. Ardealul nu a făcut parte din Ungaria decît din 1867 și atunci pt că așa au hotărît austriecii. A fost o enormă greșeală politică. În concluzie harta aceasta nu e decît una dintre multele porcării mincinoase de ale nemților și de ale ungurilor.

WestPoint, on 16 decembrie 2016 - 01:20, said:

Si facea si aport cand ii poruncea regele Poloniei ceva? Adica asta trebuia sa-i trimita doar o scrisorica celui mai mare rege pe care l-ati avut vreodata, si asta facea sluj imediat. Poti sa mai spui cand s-a intamplat asta intre regele poloniei si al bozgorilor?

Adevarul ca la felul in care ati luptat de-a lungul istoriei, faptul ca s-a mai intors regele viu, desi ranit, si ceva armata pe deasupra, puteti considera ca a fost chiar o victorie.

neafloricadinobor, on 16 decembrie 2016 - 18:45, said:

harta ii corecta , nu stiu ce obiectii ati putea avea, scrie acolo 950-1330, dupa cum stim voievodatul lui Basarab ii amintit pe la
1325 prima data, pe arta se vede ca Oltenia facea parte din Regatul Ungar, de fapt era Banatul de Severin,  pe care istoricii romanii o reduc la o fasie de teritoriu din Caras.
si da primul imperiu bulgar si-a intins influenta pana in sudul, Ardealului, sunt niste realitati, a le nega  este comic.

Edited by seeker_of_truth, 16 December 2016 - 22:00.

leogoto, on 16 decembrie 2016 - 16:31, said:

aveam un vecin in Brasov, cand stateam la bloc, un italian.
Vorbea un amestec de italiana si romaneasca.
ne intelegeam perfect.

iar el nu prea vedea de ce sa-si corecteze limba din moment ce era inteles.

asa ca nu stu ce vrei sa spui?!

Balamache, on 01 septembrie 2016 - 22:20, said:

Ca in 1018 bazileul Vasile II Bulgaroctonul decide sa-i arondeze pe vlahi arhiepiscopiei Bulgariei,
este foarte adevarat.

La fel de adevarat este insa ca vlahii isi aveau propria episcopie la Vranje, astazi in sudestul Serbiei,
adica in zona unde se aflase Taratul Bulgariei al lui Samuila, considerat de unii,  ca fiind vlah la origine.

Apropo, pe tatal lui Samuila, il chema Sisman, si era comite de Serdica (astazi Sofia,  capitala Bulgariei moderne).
Iar Serdica a fost capitala Daciei, adica un centru important al romanilor latinofoni.

seeker_of_truth, on 16 decembrie 2016 - 21:59, said:

Se pare  ca nu intelegi istoria.
Nu stii sa te plasezi in timp si spatiu.

Citeste mai bine ce am scris, poate inveti ceva.

seeker_of_truth, on 16 decembrie 2016 - 21:59, said:

tu esti amintit aicea prima data acum trei saptamani.
inseamna ca te imbraci in pampersi si te hranesti cu lapte praf?

seeker_of_truth, on 16 decembrie 2016 - 21:59, said:

Banatul de Szoreny.
Care Szoreny e si acum bine-mersi langa Pecs, la granita Ungariei cu Croatia.
[ https://i.imgur.com/it3BLIH.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

seeker_of_truth, on 16 decembrie 2016 - 21:59, said:

si-a intins influenta pana in ungaria actuala, campia tisei se chema bulgaria de fapt, iar buda si poate si pesta din budapesta sunt de fapt asezari bulgaresti:
Budapest arose out of two Bulgarian military frontier fortresses Buda and Pest, situated on the two banks of Danube

Edited by leogoto, 16 December 2016 - 22:33.

[ https://i.imgur.com/hRnD8O4.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
aia e ungaria propriu-zisa, pannonia din dreapta dunarii si pana la Drava si nimic mai mult.
si aia e bulgaria, valea tisei intre dunare si munti.