TOTUL despre OUG 50/2010

Raduceanu a explicat destul de bine si are dreptate. Vonovate sunt cele doua parti si cel mai mult bancile, avand in vedre ca sunt institutii financiare si ar trebui sa cunoasca si mai bine "riscurile" si inca de la acordarea creditului trebuiau sa isi ia in calcul in mod legal acea garantie in caz ca debitorul nu reuseste sa plateasca datoria. Din cauza asta s-a ajuns aici, s-au dat credite peste credite cu buletinul fara sa analizeze clientul in ce priveste posibilitatea lui de rambursare si riscurile aferente.

Edited by Doru_Neo, 15 September 2010 - 15:42.

gugutata, on 14th September 2010, 13:21, said:

Credit BCR, in euro, cu ipoteca. Facut in perioada in care Euribor era aproape 6...Dobanda=indicele de referinta BCR +1,5%.
Dobanda a crescut in primii ani, apoi n-a mai scazut NICIODATA (acum, Euribor e in jur de 1). Acum este 10,4% (DAE cam 12%).

BCR vine si propune Euribor+9,26%.
Pe ultimul grafic, scos acum doua saptamani, suma dintre dobanzi si comisioane ramase de achitat (fara sold) este 30.000 de euro.
Pe actul aditional (de ieri), suma dintre dobanzi si comisioane ramase de achitat (fara sold) este de 70.000 de euro.
O crestere cu 130%.
BCR doreste, bineinteles, accept tacit.

Credeti, in continuare in buna credinta a bancilor?

Edited by totusi, 15 September 2010 - 22:25.

Ce spune ANPC
Deja cred ca i-a bagat pe toti in ceata..1000 de moduri de calcul 1000 de rezultate

Edited by Havoc, 16 September 2010 - 09:47.

totusi, on 15th September 2010, 23:07, said:

"Buna credinta" este relativa.

Rolul si scopul Ordonantei 50 ce are la baza o directiva UE are ca si scop aliniera tuturor creditelor intr-un layout comun astfel incat produsele bancare sa poate fi comparate intre ele pt. a stimula libera concurenta intre jucatori.

De la notiunea de layout comun pana la a scade costurile creditelor in derulare este o cale lunga. ANPC-ul a rescris directiva UE cu mici completari pt. a "forta bancile" sa scada costurile creditelor in derulare.

Nu-ti imagina ca interventia lor a fost alimentata de altruism politic si grija pt. cetateni. Cerbulescu si alti sefi de agentii alaturi de toata clasa politica sunt sufocati de datorii. Daca ar exista un jurnalist judicios care ar contabiliza toate declaratiile de avere ale oficialilor statului ar avea surpriza sa descopere datorii de sute de milioane de euro. Fac eforturi de aprox 1 saptamana sa gasesc declaratia de avere a lui Cerbulesc dar subit nu se poate downloada de pe situl ANPC.  

In opinia mea, costurile creditelor in derulare trebuie sa scada, mai ales ca puterea de rambursare a clientilor a scazut datorita declinului pietelor dar aceasta interventie nu trebuia sa fie orchestrata de stat. Bancile ar fi trebuit sa opereze ieftiniri motivate de dorinta fireasca de a-si salva portofoliile la recomandarile insistente ale BNR-ului.

Singura mare problema a bancilor este ca in momentul de fata exista un consens intre politicieni si populatie si demersul ordonantei convine tuturor.

Nu merge bre, nu merge:
http://www.anpc.gov....i...2&Itemid=53

Pana una alta, Dl Chiritoiu de la Consiliul Concurentei este total "dezinteresat" de actuala OUG 50   . Recomand pagina 2 si 3 din declaratia de avere.

Edited by gugutata, 16 September 2010 - 10:49.

gugutata, on 16th September 2010, 11:40, said:

OUG 50/2010 n-are a face cu creditele politicienilor.

aceasta categorie are CREDITE obtinute in conditii PREFERENTIALE.
OUG 50 e frectie la picior de lemn cand ai credit in euro cu dobanda fixa de 1.5% sau 2%.

Raduceanu, on 16th September 2010, 12:05, said:

Ai impresia ca forumul asta se numeste Alice in tara minunilor iar eu sunt clona vrajitorului din OZ?

Berbecii care ne conduc sunt vanduti pana la os bancilor cu sau fara credite preferentiale. Cum puii mei, Chiritoiu are incasari din chirii de 10.000 euro pe an?

Juma de milion creditati pe 30 de ani....el a scris acolo...cu manuta lui.   . Oare nevasta-sa cat mai are ?

Am facut un experiment. Am accesat declaratia de avere a Prefectului de Prahova. Un functionar umil, un servitor al statului, un om care exista acolo sa ne ajute si sa ne indrume  .

Deci. Link sublim catre declaratia de avere a domnului Prefect de Prahova, Oprea Stefan Radu, emisarul primului ministru Boc in teritoriu.

pag 1 Are in proprietate multe terenuri, omul fiind un prevazator, un bun gospodar.
pag 2 Are in proprietate multe case  
pag 3 Depozite umile la banci...nu prea economiseste.
pag 5 Omul este actionar la numeroase SRL-uri...intamplator unele din acestea sunt orientate catre dezvoltari imobiliare. A se observa veniturile modice, deadreptul ridicole. Bineitneles, aceste companii nu au cresdite la banci   , cel putin acestea nefiind specificate in declaratie ca deh...sunt ale companiilor, nu ale lui.
Are si 2 credite...grasute. Estimez peste 300.000 euro in nume personal.
Ultima pagina...participatia la aceste companii.

Am luat un exemplu intamplator, aleator. Prahova fiind un cuvant care mi-a venit in cap in acel moment.

Te rog, nu-mi spune ca oficialii statului, atat in nume personal cat si prin companiile la care sunt actionari, nu sunt vanduti bancilor.

gugutata, on 16th September 2010, 13:37, said:

ok, unii au credite, altii nu au. probabil cei mai multi au. si Isarescu a avut. altii au luat credite de la Bancorex. etc

dar care-i legatura cu OUG 50?

Raduceanu, on 16th September 2010, 13:49, said:

Are lagutura cu faptul ca inserarile de continut cele mai importante din OUG 50 nu sunt cele de "transparentizare", asa cum declarau si declara prin presa. Cel mai important aport al ordonantei este cel de scadere a costurilor legate de creditele in derulare, adica de interventia statului intr-o piata ce ar trebui sa functioneze de la sine putere.

Crezi ca layoutul comun al produselor bancare sau comisionul de rambursare anticipata il doare pe Cerbulescu?

Cinteza urla:

Quote

Oare ce inseamna...bumerang?  

gugutata, on 16th September 2010, 14:00, said:

dupa cum spuneam, politicienii nu au luat creditele afisate din vitrina.
ei sunt deja la dobanzi (sau la marje) de 1%-2%. nu le aduce nici un avantaj OUG 50/2010.

si daca ai vreun prieten prin presa, intreaba-l daca nu cumva au umblat oferte de credite preferentiale chiar si prin redactiile ziarelor.

Raduceanu, on 16th September 2010, 14:17, said:

Vrei sa insinuezi ca presa ar fi santajista si toata campania lor din ultima perioada ar fi defapt un "santaj" la adresa bancilor pt. a obtine privilegii? Cum poti sa crezi asa ceva despre deontoloaga presa romaneasca neaservita moguliadei?! Chiar ma superi  

Serios: Nu cunosc pe nimeni in presa!

LE: Facem experimente

Quote

sursa
Si eu care credeam ca se urmareste transparentizarea si cresterea nivelului concurential prin eliminarea comisionului de rambursare anticipata.

Edited by gugutata, 16 September 2010 - 13:36.

oferte au fost, acu' daca au luat chiar toti, nu stiu.

si ceea ce zice Chiritoiu este foarte adevarat si merita a lupta impotriva:

in vitrina credite ieftine, la cei in derulare scumpe!

sau mai pe romaneste, afara-i vopsit gardu'...

Edited by Raduceanu, 16 September 2010 - 13:58.

Raduceanu, on 16th September 2010, 14:56, said:

O sa-mi sun si eu dealerul auto sa-mi trimita in cont 2000 euro. Pretul de lista era mai mare acum 2 ani decat cel de acum cam cu 2000 euro. Crezi ca-mi va da diferenta?

Am semnat azi AA la BT care nu e foarte mult diferit de contractul initial asa ca nu m-a dezavantajat cu nimic.

gugutata, on 16th September 2010, 15:04, said:

vad ca acum esti paradigmatic iar in textul de mai sus name='gugutata' punkt

dobanda platita la un CREDIT reprezinta costul CURENT al banilor.
in activitatea bancii exista o mare diferenta intre perioadele pe care atrage capital (ex: depozite) si perioadele pe care acorda imprumuturi (credite).

majoritatea depozitelor sunt constituite pe 1 sau 3 luni, imprumuturile de pe piata de capital sunt in general de 2 ani iar creditele (ex: ipotecare) sunt acordate pe 20 de ani sau mai mult. e o diferenta.  
de aceea costul actual al creditului, chiar daca a fost acordat acum 5-10 sau 15 ani, este egal cu COSTUL CURENT AL BANULUI iar legaturile cu costurile avute in vedere la acordare sunt doar marginale.

iar referitor la intrebarea ta, raspunsul este da.
poti returna masina dealer-ului si sa cumperi una de acelasi tip cu 2000 de euro mai ieftina fata de pretul cu care ai achizitionat prima masina. e criza, nu?
iar diferentei dintre cat ai dat pe prima masina si cat iti da dealer-ul pe ea la buy-back, poti sa ii zici dobanda desi va avea in ea si o componenta de uzura si o componenta legata de pretul actual al masinii cu 0 km.  

Edited by Raduceanu, 19 September 2010 - 19:41.

Raduceanu, on 19th September 2010, 20:27, said:

Corect.
Cam pt. 1 an a fost "punktarkitecht", ulterior cam pt. 2 ani am avut ID-ul "punkt", dupa care pt. aprox 1 an a fost "gugutata" (id-ul de nintendo wee derivat din diminutivul cu care-mi alintam fetita bebelus, adica "guguț") si acum este "paradigmatic"...probabil in viitor se va tot schimba.

From 19th September 2010, 20:27:

Destul de clar.

gugutata, on 14th September 2010, 12:48, said:

Eu n-as spune asta, cred ca denota mai mult stabilirea de norme de conduita pentru viitor si, cum trebuie sa existe o egalitate de tratament intre clienti indiferent de data la care s-a incheiat un contract in derulare, aceste norme de conduita trebuie sa se reflecte si in costurile viitoare a platilor pe care le vor avea de achitat clientii. Deci e normal ca tuturor creditele dintr-o anumita categorie sa li se impuna acelasi tip de costuri.

gugutata, on 14th September 2010, 12:56, said:

Un contract de credit (sa luam cazul unui imobiliar) are o desfasurare pe o durata lunga deci nu poti accepta niste conditii care sa iti creasca cheltuielile peste limite decente ceea ce s-ar intampla in cazul acceptarii calcului bancilor in privinta marjelor.

gugutata, on 14th September 2010, 13:47, said:

Gigel 2010 trebuia sa fie de fapt Gicuta (<< Gigel 200X), care este calculat echitabil daca se respecta legislatia; sa nu uitam ca timp de cativa ani, cumparatorii de bani au platit pentru un Gigel nejustificabil.
Iote o explicatie simpla:

paul361mv, on 14th September 2010, 15:11, said:

Hai sa te intreb ceva: ti se pare normal ca un credit in euro sa coste minim dobanda de referinta a BNR?

Alinierea contractelor de credit la prevederile OUG 50/2010 - intrebari si raspunsuri

COMUNICAT

Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a primit in ultimele zile multe sesizari legate de alinierea contractelor de credit la prevederile OUG 50/2010. Am selectat cele mai frecvente probleme reclamate de consumatori pentru a le clarifica.



Nu am primit actul aditional prin care creditorul trebuie sa alinieze contractul de credit la OUG 50/2010



Termenul acordat creditorilor pentru alinierea contractelor s-a incheiat. Obligatia de notificare a fost in sarcina exclusiva a creditorului, acesta trebuie sa demonstreze ca a depus toate diligentele sa informze clientii. Din acest moment, se vor aplica sanctiuni creditorilor care nu pot face dovada ca au transmis consumatorilor actele aditionale. Bancile care mai au contracte in derulare cu prevederi contrare OUG 50/2010 vor fi sanctionate.



Am primit actul aditional dar nu l-am semnat



Nu este obligatoriu sa semnati actul aditional de aliniere a contractului la prevederile OUG 50/2010 propus de banca. Prevederile OUG 50/2010 se aplica automat. Daca actul aditional contine clauze care exced cerintelor de aliniere la Ordonanta, sesizati CJPC.

Creditorul nu se poate prevala de acceptarea tacita pentru acele clauze din actele aditionale care nu au legatura cu alinierea contractului la OUG 50/2010. Nu aveti, conform OUG 50/2010, un termen limita de contestare a actelor aditionale, dar e preferabil sa o faceti cat mai repede, imediat ce banca incearca sa le puna in aplicare.



Am primit actul aditional, l-am semnat fara sa-i acord atentie si acum descopar ca  mai multe clauze nu sunt conforme cu OUG 50/2010



Daca actul aditional pe care l-ati semnat era destinat alinierii contractului la prevederile OUG 50/2010, clauzele care nu sunt impuse de Ordonanta sunt nule de drept. Sesizati CJPC si daca se confirma ceea ce reclamati, se vor dispune masuri de aducere a contractului in conformitate cu prevederile legale.

Aveti o problema daca banca v-a propus spre semnare un act aditional de modificare a contractului la initiativa creditorului si nu unul de aliniere la OUG 50 (vezi mai jos o alta situatie sesizata). In acest caz, verificati daca banca a respectat procedura de notificare (informare cu 30 zile inainte, timp de gandire de 15 zile). Daca procedura nu a fost respectata, puteti contesta fara probleme actul aditional.



Creditorul mi-a prezentat nu unul, ci doua sau mai multe acte aditionale din care sa aleg



Daca banca v-a si informat ca numai unul este act aditional de aliniere la OUG 50/2010 iar restul sunt initiative ale bancii de modificare a conventiei de credit, prezentate cu 30 de zile in avans si cu un termen de reflectie de 15 zile, totul este in regula. Tineti cont ca alinierea la OUG 50/2010 este obligatorie, respectivul act aditional se aplica automat, dupa care va puteti gandi daca acceptati sau nu si ce va propune suplimentar banca. Cazurile de acest gen care ne-au fost sesizate corespund in general situatiilor in care banca a dorit sa modifice tipul de dobanda (din fixa in variabila sau invers). Aveti deplina libertate sa acceptati sau sa refuzati/ignorati propunerea bancii. Banca nu se poate prevala de acceptarea tacita pentru actele aditionale pe care le propune din proprie initiativa.



Nu am semnat actul aditional, dar angajatul creditorului face in continuare presiuni sa semnez cu amenintarea ca imi declara creditul scadent



Cereti creditorului sa va notifice in scris intentia de a declara creditul scadent. Nu o sa o faca, legea interzice expres declararea creditului exigibil pentru refuzul de a accepta modificari ale contractului. Un astfel de comportament este un abuz.

Asa cum este si acela de a ameninta cu declararea creditului scadent pentru "daune de imagine aduse bancii" sau ca urmare a re-evaluarii garantiilor. Am auzit chiar de amenintari cu re-analizarea adeverintelor de salariu cerute la acordarea creditului. Nu va lasati impresionat, creditorul nu poate obliga in nici un fel imprumutatul sa accepte alte modificari ale contractului de credit fata de cele impuse prin OUG 50/2010.



Am primit tarziu actul aditional, nu am semnat, mai pot sa refuz clauzele care nu au legatura cu OUG 50/2010 sau care nu-mi convin?



Da, puteti sa o faceti oricand, nu aveti un termen limita.

Termenul de 90 zile e impus creditorilor, nu consumatorilor. Termenul de acceptare de 15 zile se refera la actul aditional elaborat din initiativa creditorului, nu la modificarile impuse de lege.



Creditorul a introdus in contract un nou comision prevazut in mod expres de OUG 50/2010 dar pe care nu il aveam in contractul initial



Acest lucru este interzis. Refuzati aceasta clauza printr-o notificare scrisa adresata bancii. Daca nu primiti un raspuns favorabil, sesizati CJPC.



Aveam in contract comision de risc, banca l-a redenumit comision de administrare si l-a introdus in noul contract



OUG 50 cere imperativ eliminarea comisionului de risc. Nu este permisa introducerea unui comision care nu exista in contractul initial, chiar daca noul comision este admis de OUG 50/2010.



Aveam in contract comision de risc, banca l-a "eliminat" dar a insumat valoarea lui la comisionul de administrare existent



OUG 50/2010 nu permite acest lucru. Majorarea valorii comisioanelor pe durata contractului este interzisa.



A aparut in contract un comision unic pentru servicii la cererea clientului, banca nu precizeaza serviciile la care se refera



Conform OUG 50/2010, comisionul unic se percepe pentru prestarea de servicii aferente contractului de credit cerute de consumator.



Am un comision unic pentru servicii la cerearea clientului, de valoare foarte mare



Daca valoarea mare a acestui comision este menita sa puna piedici artificiale rambursarii/refinatarii creditului, este posibil sa fie o clauza abuziva. Vom analiza aceste cazuri.



Aveam in contract comision de administrare credit si comision de administrare cont, care ramane?



Oricare dintre ele, in functie de politica comerciala a creditorului.



Nu inteleg daca comisionul de gestiune e totuna cu comisionul de administrare



Astfel de situatii vor fi analizate de la caz la caz in functie de clauzele stabilite prin contractul initial.



Creditorul mi-a perceput comision de risc si dupa data de 21 iunie 2010, pot sa-l cer inapoi?



Da. Adresati o cerere scrisa creditorului. Creditorul este obligat sa va returneze sumele incasate dupa 21 iunie 2010. Daca banca refuza, sesizati CJPC.



Dupa alinierea contractului la OUG 50, dobanda fixa pe care o aveam initial s-a transformat in dobanda variabila



OUG 50/2010 prevede in mod expres ca acest lucru se poate face doar cu acordul consumatorului. Daca nu sunteti de acord, notificati  creditorul ca refuzati aceasta transformare si sesizati CJPC.



Poate fi majorata dobanda?



Creditorii nu au dreptul sa majoreze dobanda in procesul de conformare a contractelor la OUG 50/2010.



Poate fi majorata marja fixa?



Da, conform OUG 50/2010 marja dobanzii poate fi modificata ca urmare a schimbarilor legislative care impun in mod expres acest lucru.



Daca sunt nemultumit de prevederile contractului de credit, cui ma adresez?



Sesizati intai creditorul cu privire la nemultumirile dumneavoastra. Depuneti notificare scrisa, in doua exemplare, la registratura creditorului. Luati numar de inregistrare pe copie. Banca are 30 de zile la dispozitie sa rezolve sesizarea dumneavoastra.

Daca sunteti nemultumit de solutia data de creditor, va adresati CJPC. Aveti nevoie de copii ale contractului de credit, actelor aditionale, extraselor de cont si/sau chitantelor, notificarilor si raspunsurile primite.



Cum justific/motivez o cerere adresata creditorului sau ANPC, nu am pregatire juridica



Nu trebuie sa aduceti argumente juridice. Redactati documentele simplu, concis, pe intelesul tuturor.



Care sunt sanctiunile pe care ANPC le poate aplica creditorilor conform OUG 50/2010?



Amenzi contraventionale de la 10 000 pana la 100 000 lei si dispozitii complementare de intrare in legalitate (modificarea contractelor pentru conformare la lege sau restituirea sumelor incasate ilegal in termen de 15 zile). In caz de recidiva (aceeasi neregula descoperita in interval de pana la 6 luni de la prima abatere) sau neindeplinirea sanctiunilor complementare, amenda este de la 80 000 la 100 000 lei. Se poate dispune si suspendarea activitatii de creditare pana la intrarea in legalitate si/sau aducerea tuturor contractelor similare in conformitate cu prevederile legale in termen de 90 zile. Creditorul are dreptul sa conteste in instanta sanctiunile, dar contestarea nu suspenda executarea sanctiunilor complementare dispuse.





Biroul de presa

22.09.2010


http://www.anpc.ro/a...c...a&Itemid=51

Misto aia cu majorarea marjei