Concurs

a??*c
aracet

primele doua ?? trebuie sa fie neaparat "ra" . In continuare trebuie sa facem match dupa *c la expresia "cet" . Chiar daca am inlocui * cu "cet", ar ramane acel "c" de la final .
match = 0

Edited by msmihai, 09 September 2009 - 16:10.

Am o nelamurire.In enuntul problemei ai zis

Quote

Deci este adevarat pentru orice numar par mai mare ca 2 sau mai sunt si unele exceptii??
Intreb asta pentru ca atunci cand testez programul,il pun sa imi afiseze si toate numerele pare din interval si sunt mai multe decat cele care pot fi scrise ca o suma de 2 nr prime.
Adica in intervalul 10,10000 pot fi 5000 de numere pare si din ele doar 4999 pot fi scrise ca o suma de 2 nr prime.Cel mai probabil (90%) am gresit eu dar daca nu...asta ar insemna ca exista o exceptie si atunci ma chinui degeaba sa il fac sa mearga.
Iar daca toate numerele pare mai mari ca 2 indeplinesc aceasta conditie ce m-ar opri sa fac un program care sa afiseze toate numerele pare din interval??

Edited by Ann0nim, 09 September 2009 - 17:59.

Evident ai gresit tu. Din fericire ai sansa sa repari gresala ( fiind la inceput de concurs si toate alea ).

Quote

Cerinta dom'le

Quote

De ce crezi ca as mai fi dat problema daca se rezolva atat de simplu ?

Edited by msmihai, 09 September 2009 - 18:00.

In legatura cu masurarea timpului de executie functia GetTickCount este total nepotrivita din cauza aproximarii grosolane. Fiecare "Tick" se executa de maximum 18 ori pe secunda deci practic precizia functiei este limitata la 1 / 18 =~ 55 de milisecunde ceea ce este enorm cand vine vorba de masurat optimizarea unui algoritm. Sugerez folosirea functiei QueryPerformanceCounter care are precizia de o microsecunda (10^-6 secunde):

LARGE_INTEGER lStart, lStop, lFrequency;
DOUBLE Elapsed;
QueryPerformanceFrequency((LARGE_INTEGER *)&lFrequency);
QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&lStart);
getGoldbachCount(); // apelul functiei pe care o contorizati
QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&lStop);
Elapsed=(lStop-lStart) * 1000 / lFrequency

Elapsed va contine timpul executiei masurat in milisecunde (pentru ca am inmultit cu 1000).

in concluzie, cum e mai bine sa verificam timpul ?
am creat algoritmul insa nu am cum sa il optimizez pentru ca nu stiu unde sa vad timpul de executie
PS: cu gettickcount imi returneaza valoarea zero. eu am incercat cu time(null) din time.h apoi am facut diferenta si imi dadea zero

Edited by vali38, 09 September 2009 - 18:48.

Pentru m si n mici, normal ca iti da 0. Creste putin valorile ( la ordinul zecilor, sutelor de mii si apoi vezi ce-ti mai afiseaza ). Oricare din metode functioneaza, fiecare cu precizia sa.

msmihai, on 9th September 2009, 19:54, said:

se va masura cat dureaza apelul functiei getGoldbachCount() sau tot programul??

Pacat ca este numai pentru C++...

Quote

Cerinta este sa scrii functia . Programul consta in apelarea functiei. In sursa ta , poti include ce mai vrei tu, dar trebuie sa contina neaparat functia getGoldbachCount. Ea va fi masurata.

Cred că am testat-o destul
Aceasta este soluția mea.
 GoldbachNumbers_4nDr3i_c__.rar   726bytes   16 downloads

O intrebare:

Trebuie sa folosim neaparat antetul functiei din cerinta? ...pentru ca in cerinta e int getGoldbachCount(unsigned int m,unsigned int n) si din cate stiu eu, int merge pana la 32767.

broscutza1221, on 9th September 2009, 21:04, said:

pe linux int  este acelasi cu long.
Pentru problema wildcards:

int mergea pana la 32767 acum 20 de ani cand se foloseau compilatoare pe 16 bit.
Pe 32 bit unsigned int merge intre 0 si 4294967295

Am terminat si eu  Concurs_Ann0nim.rar   699bytes   5 downloads
am testat pana la 10.000.000

EDIT:Parola e aceeasi..ca sa nu mai trimit mail degeaba

LE:

Quote

Chiar o sa dureze sapte zile??Ma gandeam ca e prea mult pentru o singura problema.Poate mai dati cateva...

Avem voie sa folosim SetPriorityClass()??

Edited by Ann0nim, 09 September 2009 - 20:27.

neagu_laurentiu, on 9th September 2009, 12:43, said:

In felul asta masori lungimea codului binar, nu durata de executie. Poti face un loop infinit cu trei bytes de ASM

rickysyv, on 9th September 2009, 19:10, said:

Performance counteru il ai doar pe platforme windows NT. Ce zici tu despre GetTickCount e valabil pentru Windows 98 si mai vechi. Pe Win >= XP, GetTickCount are ce-i drept o precizie proasta, dar nu e de 55 ms ci de 10-15 ms (depinde de hardware si service pack).

Ann0nim, on 9th September 2009, 21:15, said:

Nu fac parte din comisie dar ma indoiesc ca te lasa sa folosesti api-uri specifice OS-ului. Asta trecand peste tentativa explicita de accelerare artificiala a procesului.

Ann0nim, on 9th September 2009, 21:15, said:

și vrei deja altă problemă ? poate nu sunt toți la fel de ingenioși ca tine

NumeDeCod, on 9th September 2009, 22:41, said:

Se poate si asta
Dar lungimea codului nu e relevanta, pot avea cod mult care se executa mai repede decat unul scurt. C++Builder genereaza cod scurt pentru calcule float/double dar care dureaza foarte mult in comparatie cu ce obtine VC++ unde codul asm e mai lung (C++Builder inca nu a auzit de noile procesoare, a ramas saracu' in urma rau).

Edited by neagu_laurentiu, 09 September 2009 - 22:02.

NumeDeCod, on 9th September 2009, 22:41, said:

ma gandeam ca daca tot foloseam GetTickCount() avem voie si alte API-uri
EDIT:Ma gandeam sa fac asta la olimpiada.Oare am voie??Pentru ca am vazut prin help-ul la Borland ca pot apela functii API

4nDr3i, on 9th September 2009, 22:54, said:

Pe prima nu am rezolvat-o(decat 60-70%) deci nu sunt deloc ingenion,dar ma gandeam ca ar putea sa dea cate o problema pe zi iar la sfarsitul celor 7 zile sa se faca un clasament.

Edited by Ann0nim, 09 September 2009 - 22:20.