Miracole

landscape10, on May 1 2007, 16:34, said:

gresit. pornind de la o teorie nedemonstrabila (posibil falsa) nu poti sa fundamentezi alte teorii demonstrabile.  

iar teoria asta nu ofera nicio explicatie. din contra naste mai multe intrebari. pentru ca introduce niste notiuni neverificabile.

deci este un pas batut pe loc, nu un pas inainte.

Pollux, on May 1 2007, 16:38, said:

Teoria este neverificabila practic, dar ia spune, celebra formula E=mc2 este verificabila practic?

landscape10, on May 1 2007, 16:47, said:

nu.
dar am impresia ca  este verificabila indirect. prin consecintele ei.

atunci sa verificam si teoria asta indirect: te sinucizi in toate universurile posibile si intr-un fel sau altul imi trimiti toate certificatele de deces.  

Pollux, on May 1 2007, 16:50, said:

Asta era interpretarea mea, o consecinta a teoriei, mai mult sau mai putin ironica (neverificabila). Insa teoria in sine are cu totul alte valente. Citeste acele linkuri.

landscape10, on May 1 2007, 17:27, said:

Interpretare fortata. Actul sinuciderii unui om nu plaseaza un univers (cel in care are loc sinuciderea) in afara posibilitatii de a mai exista.

Edited by Franco222, 01 May 2007 - 16:49.

deci zici ca universul se spliteaza inaintea unei decizii. bun. tu fiind observatorul, cunosti si esti constient de un singur univers, cel pe care il observi. de celelalte universuri, in care deciziile tale sunt altele decat decizia din acest univers, te doare exact in cot, nu ? asa si cu loteria. in momentul in care observi ca n'ai castigat la loterie, pentru tine, celelalte miliarde de universuri, dintre care intr'unul singur chiar castigai la loterie, au disparut. asa ca ce rost mai are sa te sinucizi ? celelalte universuri au disparut, nu mai exista. ele au existat ca probabilitate pana in momentul in care s'au extras numerele castigatoare.

proxtu, on May 3 2007, 01:20, said:

Ai dreptate, asa ca revizuiesc un pic. Eu nu asist la extragere. Rog pe cineva in care am deplina incredere sa asiste si sa-mi comunice rezultatul.

landscape10, on May 3 2007, 14:40, said:

daca nu asisti la extragere, pana nu iti comunica nimeni rezultatul, pentru tine, combinatia castigatoare e in superpozitie, nu ? e ca si cum inca nu s'ar fi extras numerele. abia in momentul in care acel cineva iti comunica numerele, ele devin pentru tine realitate de necontestat si celelalte universuri se prabusesc, tu ramanand cu cel necastigator

proxtu, on May 3 2007, 14:51, said:

Ba nu. Trebuie sa vezi cu ochii tai evenimentul extragerii. Vezi exemplul pisicii lui Schrodinger. Pana cand nu pbservi, pisica este si vie si moarta in acealasi timp. Daca cineva iti spune ca e vie sau moarta nu conteaza pana nu vezi cu ochii tai, pentru ca acel cineva poate minti. Sau hai sa luam urmatorul "thought experiment". Un electron este masurat ca unda, dar cineva iti spune ca este masurat ca particula. Electronul se va comporta in acest caz ca unda, nu ca particula. Deci universurile se spliteaza numai in cazul unei decizii directe.

Edited by landscape10, 03 May 2007 - 14:04.

eu cred ca nu trebuie sa vezi cu ochii tai, ci ca trebuie sa existe acolo un observator, aparat de masura sau ce o fi.
in cazul tau, vine pretenul tau cu ziarul in care e tiparita combinatia castigatoare. pana nu vezi cu ochii tai ziarul si combinatia, el exista in superpozitie si milioane de de universuri paralele, cu toate combinatiile 6 din 49 posibile. in momentul in care l'ai vazut, se decide care varianta ramane si a fost trasa din urna.
fizicienii astia ai cuanticii zic ca au facut experimente si au ajuns la concluzia ca observatia poate modifica rezultatul si la timpul trecut

proxtu, on May 3 2007, 15:13, said:

Nu. Pentru ca un observator A sa intre in relatie cu un sistem B, trebuie sa existe o legatura directa de observare intre observator si sistemul observat. Cand un prieten iti spune ceva, superpozitia nu colapseaza pentru ca nu esti 100% sigur ca prietenul are dreptate, probabilitatea nefiind 100%. Vezi si in cazul paradoxului EPR, daca masori prima particula in raport cu o axa aleasa, cealalta particula se va afla in stare opusa. Dar daca cineva iti spune ca prima particula se afla in starea x fara sa o masori tu, a doua nu va capata automat starea -x. Trebuie observare directa.
In cazul unui observator mai e o mica problema: ce ne facem daca nu suntem in stare sa observam corect? Daca observatorul are o halucinatie si observa prima particula in starea x cand ea de fapt este y? A doua particula se va conforma? Conform interpretarii scolii din Copenhaga, da.
Evident, observatorul este in cazul nostru un aparat de masura, dar ce ne facem cu interpretarile?

Quote

Exemple?

Edited by landscape10, 03 May 2007 - 14:25.

Aș dori să-mi calculați și mie probabilitatea ca vreuna din echipele românești de fotbal să ajungă în CL în acest sezon.
Mulțumesc.

PS: Nu cred în miracole

experimentul suna cam asa:
un generator random scotea 0 si 1, de exemplu.
l'au lasat sa mearga si a scos serii intregi de 0 si 1.
apoi au pus un observator sa se gandeasca doar la 1 si au inregistrat rezultatul, in care cica erau mai multi de 1.
la fel cu alt observator care se gandea la 0.
apoi au facut altceva: generatorul genera tot 0 si 1, dar rezultatul se inregistra pe o banda, ceva.
dupa ce au inregistrat mai multe serii, fara sa verifice ce s'a inregistrat, s'a dat banda unui observator care sa se gandeasca la 1 in timp ce derula/asculta banda,
si cica cel care a ascultat banda a influentat rezultatele inregistrate pe banda anterior. acuma ca o fi adevarat sau ne mint aia, numai dzeu stie

Zamolxel, on May 3 2007, 15:29, said:

nu stiu ce e ala CL, dar echipele romanesti deja sunt in superpozitie, iar intr'una dintre ele, intr'un univers paralel, deja a intrat in CL'ul ala, numa' nu suntem noi in universul care trebuie

proxtu, on May 3 2007, 15:39, said:

Liga Campionilor

landscape10, on May 1 2007, 14:56, said:

De fapt este exact invers.

Mai exista si paradoxul predestinarii.
Eu sunt poet si scriu o carte. Dupa ce am scris aceasta carte ma intorc in timp si imi ofer mie cartea si tot ce trebuie sa fac este sa o copiez, deci practic acea carte nu este creatia mea. Ce se intampla atunci?
Cum ai spus tu landscape, fizica nu se contrazice deocamdata cu teoria, desi pare sf-istica.
Ori cand fizica nu contrazice, omul incearca sa ajunga dezvolte acea teorie si sa o aduca la stadiul de fact.
Asa s-a intamplat si cu zborul, si cu depasirea vitezei sunetului samd...
Si teoria asta raspunde si la intrebarea "de ce nu ne-a vizitat pana acum nici un time traveler?"

cred ca intrebarea corecta ar fi: "de ce nu avem dovezi ca ne'a vizitat vreun time traveller ?"
nu de alta, dar poate ne'a vizitat si nu stim noi
am tradus candva un documentar despre calatoriile in timp, si pe langa tot felul de nebuni si teorii care mai de care mai interesante, ultima spunea asa:
in viitor, cand vom fi foarte avansati in toate cele si vom avea puteri de calcul infinit mai mari decat acum, intoarcerea in trecut va insemna de fapt o recreare a lumii trecutului si a omenirii in cele mai mici amanunte (desigur, la nivel virtual, gen matrix), rezultand un sistem care sa ajunga sa reflecte exact cum era acum x ani. iar in acel sistem vor intra / se vor conecta acei time travellers pentru a afla cum a decurs istoria sau pur si simplu pentru a se distra. in acest caz, s'ar putea ca universul in care traim noi acum sa fie de fapt un astfel de univers creat de oamenii din viitor, iar noi sa fim doar niste indivizi virtuali, creeati pentru a descrie trecutul. pentru ca in acest sistem, numarul oamenilor reali, care au venit din viitor doar ca sa studieze trecutul, este infinit mai mic decat numarul celor virtuali, creeati pentru a reproduce trecutul. deci s'ar putea ca noi deja sa "traim" in trecut