Sign In
Create Account
Back to top
 |
Second Opinion
Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale. Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit. www.neurohope.ro |
Unde s-a format poporul român?
Last Updated: Aug 23 2022 21:38, Started by
Diogene
, Jun 24 2006 20:18
·
0
0
#2809
Posted 19 September 2019 - 18:27
|
Asa arata stramoasa mea din neolitic, gene J2b vlahe descoperite in Gibraltar
Quote
Cum arată fața unei femei din Neolitic, reconstituită după un craniu vechi de 7500 de ani https://stirileprotv...500-de-ani.html |
#2810
Posted 19 September 2019 - 19:57
|
Stramoasa ta din neolitic era Elodia? Ati gasit-o?
|
#2811
Posted 19 September 2019 - 23:47
#2812
Posted 30 September 2019 - 00:53
|
varianta 1: improbabil, acolo era o zona dominata de limba greaca
varianta 2: posibil, insa in partea de vest s-a format limba dalmata , f asemanatoare cu italiana, diferita de romana/aromana varianta 3: nu se poate forma in doua zone diferite aceeasi limba varianta 4: cel mai probabil dupa parerea mea, limba romana s-a format pe undeva in zona de sud transilvania, banat, oltenia, timoc sau nord vest bulgariei de azi varianta 5: posibil varianta 6: nu se poate forma asa in mai multe locuri distincte varianta 7: partile din nord si est nu au fost colonizate de Romania, putin probabil ca etnogeneza sa se fi produs in acele zone 2,4 si 5 sunt variantele plauzibile, eu am votat 4 |
#2813
Posted 30 September 2019 - 23:43
|
iodelpiero1, on 30 septembrie 2019 - 00:53, said: varianta 2: posibil, insa in partea de vest s-a format limba dalmata , f asemanatoare cu italiana, diferita de romana/aromana Pur si simplu este o limba fabricata, artificiala, precum ivrit, esperanto si altele. in schimb populatia Ragusei a fost intotdeauna mentionata ca fiind vlaha |
#2814
Posted 30 September 2019 - 23:59
|
Lucrurile sunt de mult timp edificate
Attached Files
|
#2815
Posted 01 October 2019 - 21:56
|
enough1453, on 30 septembrie 2019 - 23:43, said:
limba dalmata n- fost confirmata niciodata cu vreun document Pur si simplu este o limba fabricata, artificiala, precum ivrit, esperanto si altele. in schimb populatia Ragusei a fost intotdeauna mentionata ca fiind vlaha limba dalmata este foarte bine documentata. ultimul vorbitor nativ de dalmata a murit in 1898 |
#2816
Posted 19 January 2020 - 17:58
#2817
Posted 23 April 2020 - 14:51
|
Dupa retragerea romanilor la sud de Dunare populatia locala care nu s-a retras cu romanii a fugit in zonele montane si submontane (de frica migratorilor ) ,este posibila si o migratie masiva din sudul Dunarii a populatiei slavo-vlahe corelat cu inaintarea otomanilor in Peninsula Balcanica .
Edited by ARPA, 23 April 2020 - 14:52. |
#2818
Posted 26 April 2020 - 21:21
|
ARPA, on 23 aprilie 2020 - 14:51, said:
Dupa retragerea romanilor la sud de Dunare populatia locala care nu s-a retras cu romanii a fugit in zonele montane si submontane (de frica migratorilor ) ,este posibila si o migratie masiva din sudul Dunarii a populatiei slavo-vlahe corelat cu inaintarea otomanilor in Peninsula Balcanica . |
|
#2819
Posted 08 May 2020 - 04:38
|
ARPA, on 23 aprilie 2020 - 14:51, said: Dupa retragerea romanilor la sud de Dunare populatia locala care nu s-a retras cu romanii a fugit in zonele montane si submontane (de frica migratorilor ) ,este posibila si o migratie masiva din sudul Dunarii a populatiei slavo-vlahe corelat cu inaintarea otomanilor in Peninsula Balcanica. Au existat mai multe fenomene similare plecand de la razboaiele daco-scito-marcomanice pana la huni, apoi la avaro-bulgari, alti turci pana la hoarda de aur, veneto-genovezi, statele latine cruciate, mongoli, unguri, otomani, cruciati, tatari, ruso-galitiano-kieveni, polono-lituanieni... Si ai dreptate, toate au condus la miscari de populatie, limbi, samd. |
#2820
Posted 02 July 2020 - 01:11
|
Sunt doua articole scrise de doi istorici, care demonteaza toata tarasenia cu dacii si romanii. Probabil, s-au saturat de vesnica minciuna populara
«Dacii se înrudeau cu celții, nu cu geții!». Un arheolog cunoscut prezintă o teorie uimitoare https://www.historia...zinta-o-teorie- uimitoare?fbclid=IwAR2RFRqX5SS73zB5KcUGEcItaFr6mhDzjr2KTenpMFo19gzcNuoCPA67heQ Zoe Petre desfiinţează teza "dacologilor": Tezele tracomane răspundeau trufiei primare a lui Nicolae Ceauşescu https://adevarul.ro/...O-xXG5ubZD9imRw Edited by WestPoint, 02 July 2020 - 01:11. |
#2821
Posted 02 July 2020 - 01:17
|
Unul dintre ei este cumva acelaşi istoric care scrie, foarte documentat, despre Răscoala de la Bobâlna, ştii tu, aia condusă de Gheorghe Doja şi frate-su?
Edited by LouisCyphre, 02 July 2020 - 01:28. |
#2822
Posted 02 July 2020 - 01:56
|
WestPoint, on 02 iulie 2020 - 01:11, said:
Sunt doua articole scrise de doi istorici, care demonteaza toata tarasenia cu dacii si romanii. Probabil, s-au saturat de vesnica minciuna populara «Dacii se înrudeau cu celții, nu cu geții!». Un arheolog cunoscut prezintă o teorie uimitoare vezi ca personalitati renumite pe acest forum au furnizat comunitatii stiintifice aceasta informatie inainte ca ungurii sa aiba habar. https://forum.softpe...st__p__21734576 |
#2823
Posted 02 July 2020 - 23:48
|
|
#2824
Posted 03 July 2020 - 10:12
|
WestPoint, on 02 iulie 2020 - 01:11, said:
toata tarasenia cu dacii si romanii. Esti cel putin nesimtit sa spui despre istoria unui popor ca ar fi fost o ...tarasenie. Limbajul josnic iti arata NU numai caracterul dar si modul deplorabil de gandire. Ar trebui sa fii penalizat pentru limbaj licentios!!! WestPoint, on 02 iulie 2020 - 01:11, said: https://www.historia...zinta-o-teorie- uimitoare?fbclid=IwAR2RFRqX5SS73zB5KcUGEcItaFr6mhDzjr2KTenpMFo19gzcNuoCPA67heQ Zoe Petre desfiinţează teza "dacologilor": Tezele tracomane răspundeau trufiei primare a lui Nicolae Ceauşescu https://adevarul.ro/...O-xXG5ubZD9imRw Link-ul de la Histoia NU functioneaza, da eroare partiala!!! Daca citesti cu atentie, si ai vrea sa intelegi, Zoe Petre a raspuns, mai degraba, politic. De fapt, zisa... istorica a fost mai degraba un vector politic. Oricum, a zis CLAR: "...iar limba română are constant o structură gramaticală în întregime latină."!!!Lucru FUNDAMENTAL: structura!!! Restul, vocabularul, este pe locul ultim. NU-ti mai pierde timpul cu text scoase din context. Diogene, on 24 iunie 2006 - 20:18, said:
cele mai celebre variante pentru regiunea în care s-ar fi format poporul român. Pentru ca nu spui care autori celebri vorbesc despre zisele variante celebre, am votat(varianta 7) conform celor invatate la scoala precum si din alte surse: carti si reviste de specialiate. Voi adauga pe parcurs si alte comentarii. |
#2825
Posted 03 July 2020 - 11:08
|
Pollux, on 24 iunie 2006 - 22:59, said:  chiar conteaza locul exact unde s-a format?  are vreo aplicatie practica/economica/politica sau este doar o curiozitate a unora?adevarul e ca poporul roman pe care il stim astazi s-a format in secolul 19. in jurul anului 1848, pe teritoriul principatelor romane care existau la acea data.  Nu s-a problema de exactitate. Da, din punct de vedere politic dar si din curiozitate. Se stie ca sunt teorii care pun la indoiala istoria formarii poporului roman. Apoi, intotdeauna oamenii au fost curiosi; altfel nu ar fi existat progres. Toate regiunile istorice, componente ale poporului roman actual, sunt germenii acestuia. Naga, on 24 iunie 2006 - 23:14, said:
tot la texte nationaliste si desuete Cata vreme acestea exista si revin permanent, atunci da voie sa existe si replica la ele. Edited by Turnatoriu_de_orza, 03 July 2020 - 10:58. |
#2826
Posted 03 July 2020 - 11:55
|
Naga, on 24 iunie 2006 - 23:25, said:
... exista niste studii din domeniul geneticii care demonstreaza .. Sa zicem ca s-ar face peste 100 de ani analize ale ramasitelor din cimitirul german aflat pe drumul dintre Tisita si Panciu(jud. Vrancea). Asta ar insemna ca pancenii ar fi de origine ariana?!?!?! Cei care au notiuni sau macar au citit studii de arheologie inteleg ce vreau sa spun. Foarte pe scurt: un arheolog nu se hazardeaza sa faca o afirmatie fara a avea mai multe elemente de sprijin. So... 1234, on 25 iunie 2006 - 02:29, said: Ne justificam existenta si teritoriul? Am vazut, am avut in mana, in urma cu cca 20 de ani, un dictionar olandez-roman. Pe ultima coperta era harta Romaniei si a Ungariei. Iar Transilvania era trecuta la Ungaria. Oare de ce?! As face trimitere la zicala: "Tacerea este un raspuns" si la perfida picatura chinezeasca. TREBUIE date raspunsuri la orice insinuare. Naga, on 25 iunie 2006 - 08:22, said:
Parerea mea este ca partea referitoare la "mariajul" dacilor cu romanii constituie doar inceputul genezei poporului roman, proces care cred eu ca ar putea fi considerat cat de cat finalizat de-abia dupa asimilarea slavilor si cumanilor. Ai dreptate! Ti-am dat si like. Dar, trebuie sa admiti, ca este mai lesne sa fii concis in a expune acest adevar decat sa spui toata aceasta fraza de mai sus. Pe de alta parte, titlu topicului este despre locul de origine si NU despre formarea poporului roman. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.