Unde s-a format poporul român?

enough1453, on 31 ianuarie 2019 - 22:30, said:

Stii foarte bine ce spun, doar sunt pe forum aproape de la inceput ca si tine si ti-am aprofundat paradigma din scoarta in scoarta.

Ma refer la faptul ca pe langa acea continuitate rupta ori ba sud-dunareana de la Imperiul Romania prin Komani-Cruje si Kestely-Balaton-Pecs, la Stecci-Bosnia, si in fine la Bjelo-Brno pana la Bogdan a lui Micula si Asanesti samd, ma gandesc ca puteau fi si daci mai barbarizati prin vagaunile Carpatilor.

Nu vad cu ce ar deranja aceasta teorie, deoarece pana la urma popoarele mari nu erau formate doar din nobili si persoane educate.

Putem spune ca vlahii sud-dunareni au iradiat cultura si civilizatie fratilor nord-dunareni din vagauni, pe cand nord-dunarenii le-au oferit partea demografica si perenitatea vie, asta deoarece Moscopole si alte centre au disparut, dar in schimb au aparut tarile române si cultura românească.

Nu vreau sa-mi iei in nume de rau faptul ca fac apologia dacilor si ca nu recunosc romanizarea, dar inteleg mai multe lucruri printre care faptul ca vlahii sud-dunareni faceau parte din Imperiul Romania, ca erau miezul, dar si faptul ca ei nu au asimilat doar elemente de civilizatie romana, dar si elenistica, deoarece acesti vlahi au avut o contributie importanta in zona balcanica si cu privire la Noul Imperiu Elenistic post-roman după 717 AD si pâna in 1242 AD.

Stim ca aromânii utilizau alfabetul grecesc si limba greaca in Moscopole, ca sunt intemeietorii Greciei Moderne, samd.

enough1453, on 31 ianuarie 2019 - 22:30, said:

Dacii culturilor proto-romanesti nord-dunarene, acesti traitori prin vagauni, aveau o cultura relativ omogena prin ritul funerar precrestin, prin haloul lor slav, prin faptul ca civilizatia lor inferioara era mobila si pulsa inspre si dinspre Carpati.

Cat despre fortificatii, in afara celor produse de marile imperii civilizate, restul erau obiecte de opresiune asupra propriei populatii pe care o incurcau decat sa o ajute in vreun fel, de aceea barbaria scitilor si aceea a antichitatii tarzii, avea mai mult umanism decat feudalismul borat.

Mai bine un barbar liber printre barbari in intinsa si aspra Scitie batuta de crivat, decat sclav in catacombele Romei civilizate !

Edited by Infinitty, 01 February 2019 - 10:15.

Infinitty, on 01 februarie 2019 - 10:12, said:

civilizatia romana a fost una urbana.
nu a pratuns in vagauni
descendentii romanilor (adica a populatiilor urbane, romanizate)
ii poti recunoaste datorita limbii pe care o vorbesc, o limba neo-latina
traitorii vagaunelor, sunt alta mancare de peste
un terci lingvistic, cultural, dezvoltat in zona de control a gepizilor, avarilor, popoarelor turcice,
din popoare antice de origine celtica, sarmata, sciita, germanica, samd
un melanj lingvistic, care in final a produs
ceea ce astazi denumim SLAVII

Pai britanicii post-romani nu erau tot fosti romani ramasi prin vagauni?! Idem Germania Superior, Inferior, Noricum, Rhetica, Panonia, samd?!

Nu putem spune ca au ramas urbanizati din moment ce nu a fost asa.

Cu privire la slavi cred ca lucrurile sunt discutabile.

Edited by Infinitty, 01 February 2019 - 18:01.

Infinitty, on 01 februarie 2019 - 17:59, said:

in vagauni au ramas aia ne-URBANI.
urbanii intotdeauna se retrag odata cu ocarmuirea, cu armata, cu protectia statului.

Infinitty, on 01 februarie 2019 - 17:59, said:

in sfarsit debitezi ceva inteligent
tocmai.
despre asta discutam
cei urbanizati au fost si cei romanizati
de aceia welshii (care inseamna roman), vorbesc o limba celtica.
fiindca nu s-au romanizat.

enough1453, on 01 februarie 2019 - 20:23, said:

Pe la 620 nu prea mai exista urban [nici] la sud de Dunare.

Mount_Yerrmom, on 01 februarie 2019 - 20:25, said:

O parte se refugiaza pe coasta, sub protectia imperiului, devin cetati maritime, cu stranse legaturi cu Constantinopolul
In hinterland   apare civilizatia cetatilor, a populatiei romanizate
caracterizata prin:
1. militari
2. intretinerea drumurilor
3. carausie
4. negot
5. crestinism
6. etc

O populatie care tinea legaturi stranse cu urbanizatii de pe coasta,
adica ai denumiti vlahi, precum cei din Ragusa, cu sfantul patronim Santu Vlahul.

Simbioza civilizatiei urbane de pe coasta, cu cea din hinterland militarizata ocupata cu carausia si intretinerea drumurilor
dovedea radacinele ei profunde cu antichitatea romana, a imperiului

In pus, se observa aceasta relatie simbiotica, pana tarziu,
caci Ragusa are relatii comerciale si dincolo de Dunare, la nord
relatii de care se va servi Venetia, cand pe la anul 1000
Vidinul, la Dunare, este documentat ca detinand cetatea.

Voturile nu sunt publice, pentru a nu ne irosi timpul cu cei  48% ce au ales o variantă fantezistă.
Apoi nu prea înţeleg de ce variantele alea şi nu şi altele.  Eu ce să votez dacă nu am variantă?
De acolo plauzibile sunt 2, 3,4,5
Luăm fanteziile.
1. Este în aria de elenizare şi în aria în care am fi avut un vocabular bogat maritim. Este o arie destul de mică pentru a da un popor aşa mare în doar câteva secole, este o arie cu puţin contact bulgăresc.
6. Ar fi fost posibil doar dacă exista internetul, fiindcă altfel acele grupuleţe ar fi dat limbi diferite şi ar fi fost asimilate,  ar fi avut tradiţii şi religii diferite.
7. Mă gândesc că e varianta Dacopată a variantei continuităţii latine. Când a fost formulată ştiinţa era pre la începuturi şi limesul roman nu a fost descoperit cu certitudine, astfel graniţele naturale au fost alese ca o variantă de lucru.
Acum din ce văd pe aia nu se merge până la Tisa dar se merge mai spre est şi prezum că e dacopată.  Printre argumentele de bun simţ ar fi că nu vorbim o limbă slavă sau dacă, un areal aşa mare ar fi format mai multe limbi, vezi Spania, Italia, Franţa, românii nu au dat o putere regională pentru a  putea controla zonele de câmpie, în zona Daciei libere nu avem limba română ca regulă, ci şi limba ucrainiană, deci nicidecum centrul românismului nu e fixat pe Dacia Liberă şi Dacia Liberă nu e un spaţiu unit.

Totuşi, 48% arată ce eficientă e propaganda ceauşistă şi cum oamenii doresc să audă ce vor.

Edited by A_treia_cale, 19 March 2019 - 02:00.

Infinitty, on 31 ianuarie 2019 - 22:14, said:

Că se supără mulţi şi-ţi dau cu sapa în cap că eşti maghiaropat! )
Nu trebuieşte, totuşi limba română arată o uniformitate ireal de ireală în secolele XVI ce arată o extindere rapidă. Ex, în secolul XX era aproape de a da limbi diferite dacă mai continua procesul şi ajungeam ca aromânii, când vorbesc ăia îţi crapă urechea că nu înţelegi o boabă dacă nu eşti atent, după ce în timpul lui Mişu Viteazul aproape că nu existau, ce aproape, nu existau dialecte/graiuri, maxim 2 minore!
Deci în doar câteva secole am ajuns de la unitate ireal de unitară la vreo 14 dialecte/graiuri? Deci per a contrario înainte nu eram aşa extinşi

Edited by A_treia_cale, 19 March 2019 - 02:44.

A_treia_cale, on 19 martie 2019 - 02:27, said:

pune mana si citeste ca nu risti decat sa faci riduri pe creer.
sunt culegerile de texte vechi ale lui Hasdeu, particularitati lingvistice regionale exact ca-n zilele noastre sunt inregistrate inca de la 1600 toamna.
deci ad adsurdum daca te intalnesti cu uniformitati ireal de ireale, iti crapa urechea doar daca ai aburi pe lentile sau intelect de cilindree mica. eco.

zz_dop, on 19 martie 2019 - 08:38, said:

Aşa, am spus maxim două minore. Care sunt acele particularităţi de la 1600 şi cu ce a fost comparată particularitatea în fiecare caz? Ex S în loc de H nu exista, deci cade aproape total mai multe lucruri ce delimitează ardelenii de moldoveni, lucruri ce ţin de palatalizare.
Desigur, matale eşti expert, vorbeşti pe aromână dimineaţa, seara şi la prânz după ce postezi pe aici.

A_treia_cale, on 19 martie 2019 - 08:47, said:

pune mana si citeste cu manutza ta proprie si personala.
daca nu stii unde, cauta, intreaba, fii cuviincios, poate se milostiveste careva de tine si te-ndruma undeva.
edit: ca sa sustii ca intr-un volum de informatie nu exista anomalii si se constata "unitate ireal de ireala" ar insemna sa fi cercetat tot volumul ala de informatie. care e mai multa decat ai avut tu nevoie sa te prezinti la bacalorieat. asa ca daca n-ai studiat integral informatiile alea, ba nici n-ai auzit de ele, se cheama nu doar ca esti troll, ci ca esti un troll din putzul mintzii.

 Screenshot_0.jpg   60.02K   30 downloads

 Screenshot_1.jpg   97.56K   31 downloads

Edited by zz_dop, 19 March 2019 - 09:05.

zz_dop, on 19 martie 2019 - 08:59, said:

Iarăşi clamezi lucruri tâmpite şi mă pui pe mine să caut ce nu există. )
Ai clamat că în Haşdeu există texte ce confirmă mai mult de două dialecte minore, atunci bagă particularităţile astea.

Şi dacă tot le-ai remarcat,  alea rămân pe loc?
Deci în 1200 de ani de istorie am avut 2 dialecte minore, dar  în 300 am dezvoltat o puzderie, chiar dialecte din dialecte.
Aici e problema, dopule, că eu vorbeam în contextul dacopat, că românii au fost peste tot unde sunt acum.

A_treia_cale, on 19 martie 2019 - 09:18, said:

ideal ar fi nu doar sa flecaresti din bezna mintii.
eu tot n-am inteles cum ai stabilit tu, sau poate gurul dumnitale, ca in 1200 sau 12000 de ani de istorie au existat doar doua dialecte.
in primul rand fiindca, ar trebui sa aveti, dumnitale sau guru, ceva, gen, surse, texte, docomente scrise, ba poate chiar inregistrari audio.
daca aveti, sunteti singurii care le-ati avea, si lumea vrea sa le cunoasca. daca nu le-aveti, nu sunteti singurii din lume care nu comunicati ci faceti zgomot.

Edited by zz_dop, 19 March 2019 - 17:43.

zz_dop, on 19 martie 2019 - 17:42, said:

Păi tu trebuie să scoţi 5 dialecte mari şi late şi puzderia de subdialecte din scrierile alea. Pricepuşi? De la mama mare, Haşdeu, de unde ai tu texte oculte.  
Să începem cu dialectul moldovenesc.
Vreau un exemplu unde apare cuvintul chiatră sau şiatră în secolul XV-XVI.
E doar un început deci după ce găseşti continuăm sondajul.

Ştiu că logica nu e un punct forte, dar dacă clamezi EXISTENŢA trebuie să probezi, nu lipsa.

A_treia_cale, on 02 iulie 2019 - 02:15, said:

pana s-ajungi mneata la logica, mai ai de mobilat cu diferite carti spatiul pe unde-ti vajaie ideile.
tocmai ai probat ca carti n-ai. nici macar Descrierea Moldovei. deci, bacaloriatu', cum a fost. eftin sau scump.

A_treia_cale, on 02 iulie 2019 - 02:15, said:

Cu șiatră n-avem, poate aveț matale, chiar mai recent.
Cu chiatra ai cerut, ia si cu kiatra si cu kizma.

Praeterea, uti cunctae fere linguae, ita et moldava diversas patitur dialectos. Purissimus sermo in medio Moldaviae circa Iassios viget, quod continua aulae principalis praesentia cultiores vulgo evadunt illius agri coloni. Qui ad Tyratem habitant, multa polonica intermiscent, et plura vasa domesticis usibus inservientia polonicis denominant vocabulis, ita ut ab alio Moldavo vix intelligi possint. Qui in alpibus versus Transylvaniam vivunt, saepius hungaricis utuntur vocibus, Falczienses tartarico, Galaczienses graeco turcicoque sermone moldavum corrumpunt.

Mulieres quoque moldavae peculiarem a viris pronunciationem habent. Mutant enim syllabas bi et vi in gi, ut: bine, bene, gine, vie, vinea, gie; pi in ki: pizma, invidia, kizma, piatra, petra, kiatra. M initiale in ng litteram, vix aliis pronunciabilem, ut mie, mihi, ngie etc. Qui semel e viris etiam ei pronunciationi assuetus fuerit, vix ac ne vix quidem ab ea liberari potest, et ceu sorex suo ore semper prodit, se nimis diu in matris sinu moratum fuisse, qua de re etiam tales vulgo ficior de baba, filii vetulae, per contemtum dicuntur.

Valachiae et Transylvaniae incolis eadem est cum Moldavis lingua, pronunciatio tamen rudior, ut dziur, Vlachus proferet zur, jur, per z polonicum sive j gallicum; Dumnedzeu, Deus, val. Dumnezeu: akmu, nunc, val. akuma, aczela hic, val: ahela. Addidere etiam aliquot vocabula Moldavis ignota, quae tamen omnia dum scribunt omittunt. Moldavicam et linguam et orthographiam sequuntur, adeoque re ipsa moldavicam sua puriorem agnoscunt, licet verbis id profiteri ea quae Moldavos et Valachos intercedit antipathia prohibeat.

Corruptiori multo utuntur idiomate Cuzzo-Valachi, qui in Rumelia ad fines Macedoniae habitant. Mirandum in modum illi patriam sibi linguam cum graeca et albanica miscent, ita ut nonnunquam pure graecam, aliquando pure albanam periodum sermoni valachico interponant, retentis tamen ubique moldavicis nominum verborumque flexionibus. Talem ollo potriginem, ipsi quidem inter se intelligunt, sed nec Graecus, nec Albanus, nec Moldavus sermonem ipsorum integre capere potest. Quod si tamen omnes tres uno in loco collecti Cuzzovlachum loquentem audirent, collatis sententiis, si quilibet suae linguae periodum alteri interpretaretur, quid is sibi vellet, intelligere possent.

Edited by zz_dop, 02 July 2019 - 07:49.

A_treia_cale, on 19 martie 2019 - 02:27, said:

spatiul extracarpatic a fost grav depopulat dupa ispravile domnitorilor razboinici, s-au facut colonizari masive in ambele tari romanesti. in transilvania miscarile de populatie au avut dublu sens, parerea mea este ca a fost mai numeroasa migrarea valaha inspre celelalte doua tari decat in sens invers, din varii motive, dar in special datorita faptului ca transilvania nu era sat fara caini...
ergo, din punctul meu de vedere unitatea de limba este un aspect ultrapozitiv si demonstreaza contrariul concluziei tale, cred ca inainte eram mult mai extinsi, ca si populatie aborigena, ca sa zic asa, palucri palucri, incapabile sau neinteresate de organizare statala. as face o analogie un pic fortata cu triburile germanice care nu cunosteau viata urbana, dar cateva secole mai tarziu vor urbaniza trei sferturi de europa.

erata.
incredibil, scriu palucri si iese palucri.

erata 2.PÂLC, pâlucri, s. n.=Grup mic și neorganizat de oameni

Edited by Donald_Duck, 02 July 2019 - 08:22.