Sunteti de acord ca parlamentarii sa poata primi legal bani de la grupuri de interese pentru a vota legi favorabile acestora?

 tomaso, on 10 decembrie 2017 - 23:14, said:

Rahat. Da-mi voie sa fiu sincer.

 Geth, on 10 decembrie 2017 - 23:10, said:

Deci nici conceptul de spaga nu-l pricepi?

Si intrebarea legitima care rezulta ar fi: de ce deschizi threaduri pe teme pe care nu le stapanesti?
Esti masochist?

 OneStop, on 10 decembrie 2017 - 23:18, said:

Bun, ai emulat.
Fairplay ar fi sa te ocupi de propria emulatie.

 pasilla, on 10 decembrie 2017 - 23:17, said:

Poporul nu acționează ca un tot unitar, pentru că poporul este compus din grupuri de oameni cu interese diferite.

 tomaso, on 10 decembrie 2017 - 23:18, said:

Actually is an ouroboros, what he think it is.

 radu2014, on 10 decembrie 2017 - 23:20, said:

Te rog..... sa nu vii cu ideea ca majoritatea a votat psd.

Editat de OneStop, 10 decembrie 2017 - 23:25.

Daca ar functiona asa ar mai face cineva legi pt cetateanu simplu? Cetateanu simplu nu are sute de mii sa dea.

 radu2014, on 10 decembrie 2017 - 22:56, said:

da, numai ca daca grupul de interese trebuie sa plateasca pt favoruri inseamna ca interesele lor afecteaza interesele altora.
lobby, coruptie = acelasi cacat, doar ca e altfel ambalat pentru naivi.

si pt ca e legal in USA, nu inseamna ca e si ok. vezi net neutrality si alte asemenea legi care ii dispera pe americani si nu au ce sa faca pentru ca asta-i buba sistemului lor politic

Bad post

Editat de OneStop, 10 decembrie 2017 - 23:26.

 tomaso, on 10 decembrie 2017 - 23:21, said:

Si, daca imi permiti sa completez, plus factorul" la un anumit moment dat".

P.S.

Hai sa punem de un seminar cand o fi sa treaca forumul pe noua platforma si se vor putea organiza cluburi cu circuit inchis.
Deal?

 radu2014, on 10 decembrie 2017 - 23:20, said:

Eu inteleg perfect si conceptul de spaga si conceptul de coruptie, pe care se pare ca nu le intelegi tu(ai fost indoctrinat sa intelegi alte chestii)

Direct din codul penal, ca sa nu ne complicam:

Luarea de mită
(1) Fapta funcţionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu
Detalii: https://legeaz.net/n...d-penal/art-289

Funcţionar public
(1)Funcţionar public, în sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie:
a) exercită atribuţii şi responsabilităţi, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor puterii legislative, executive sau judecătoreşti;
exercită o funcţie de demnitate publică sau o funcţie publică de orice natură;
Detalii: https://legeaz.net/n...d-penal/art-175

Filmul "Domnişoara Sloane" tratează foarte interesant unde poate duce activitatea de lobby. Vă recomand să-l vedeţi.

 Geth, on 10 decembrie 2017 - 22:55, said:

Înțeleg, abia ai deschis ochii, nu știi cum funcționeazã societatea. D'aia nu votez nimic...

 sarac.lipit, on 11 decembrie 2017 - 01:00, said:

Prin care "logica", din urma citirii scenariului, rezulta ca "nu stiu cum functioneaza societatea"?

Nu, nu ai inteles nimic, iar scenariul nu e intamplator.

 Geth, on 10 decembrie 2017 - 23:30, said:

Intelegi o laie si mai si ataci aiurea la persoana folosind in mod stangaci concepte care nu au nici in clin nici in maneca cu tema discutiei.

Macar stii ce inseamna sa fii indoctrinat?

 radu2014, on 10 decembrie 2017 - 22:56, said:

 radu2014, on 10 decembrie 2017 - 23:17, said:

 radu2014, on 11 decembrie 2017 - 01:17, said:

Observi ce faci? Ma acuzi ca nu stiu definitia coruptiei, ca nu inteleg. Nu aduci niciun argument. Eu iti dau definitia din codul penal(care oricum e cea acceptata de majoritatea romanilor), tu o arzi cu povesti din agora ateniana.

 radu2014, on 11 decembrie 2017 - 01:17, said:

Sa fii indoctrinat inseamna sa ti se induca idei pe care sa le accepti ca adevarate, fara ca tu sa le examinezi din punct de vedere critic(daca sunt logice, daca sunt sustinute de dovezi obiective, iar daca e vorba de o conventie, daca e conventia general acceptata)

 OneStop, on 10 decembrie 2017 - 23:22, said:

Majoritatea relativă, formată in interiorul celor care au votat,da,a votat PSD. Că majoritatea asta relativă reprezintă un procent mic e adevărat.
Majoritatea absoluta a avut o durere in cur vizavi de alegeri. Numai că acum durerea asta a a transformat într una reală.
O buna palma peste ochi data celor care n au avut cu cine sa voteze cică.
Nu sunt de acord sa primească bani.
O inițiativa civică ar trebui să facă chetă pt a fi susținută atunci ?

 OriginalCopy, on 10 decembrie 2017 - 23:11, said:

FAKE NEWS ALERT

 Mount_Yerrmom, on 11 decembrie 2017 - 02:22, said:

In 1995 a bill was introduced that would abolish a yearly $49 million giveaway of taxpayer money to tobacco companies. During the vote on whether or not to do away with the subsidy, Boehner circulated the House floor literally handing out campaign checks from tobacco companies to his fellow members.

While Boehner dolled out the dough lobbyists for Big Tobacco swarmed the House floor, bullying members as the vote grew near.
“There are tobacco lobbyists everywhere. They’ll say, ‘I was your friend in the last election, are you going to be our friend on this bill?’”
~Rep. Linda Smith, Washington Republican
When asked why he chose to give out campaign checks on the House floor, Boehner’s chief of staff, Barry Jackson, replied tersely, “The floor is where the members meet.”

Astonishingly, Boehner’s behavior was completely legal — and it worked: The industry got to keep its multi-million dollar taxpayer-funded subsidy.

Big Tobacco made nice with Boehner early in his career and kept the money coming. Over his 14 years in the House, Boehner received $497,112 in direct contributions from the tobacco lobby. Boehner stayed loyal, consistently siding with the tobacco industry’s wishes in legislative battles.

It was Boehner’s corporate cronies who got him elected to Speaker of the House in 2010. They lead fundraising efforts and solicited maximum-contribution donations for the “Boehner for Speaker” campaign.

Politicians of both parties are letting big money run away with our democracy, but in our view Boehner has earned poster-child status for legalized corruption, partly because he was so shameless about it.
https://bulletin.rep...o-lobby-checks/

Pentru o promisiune de fapta similara dar mai marunta(fara tupeul ala cu banii pe fata, impartiti tuturor acolitilor), in parlamentul UE, Adrian Severin afost fortat sa demisioneze si a fost cercetat in fel si chip si de OLAF si de DNA si de mama naibii, in final condamnat definitiv la 4 ani închisoare cu executare

Europarlamentarul Adrian Severin a fost trimis in judecata de procurorii DNA, pe 11 septembrie 2013, dupa ce le-a promis ziaristilor Sunday Times ca va face lobby la Parlamentul European contra cost. In rechizitoriu se arata ca in perioada decembrie 2010 - martie 2011 Adrian Severin, in calitate de membru in Parlamentul European, a acceptat promisiunea a doua persoane de a-i plati 100.000 euro anual, in schimbul depunerii de amendamente in comisiile de specialitate ale Parlamentului European, si pe de alta parte s-a angajat sa voteze impotriva altor amendamente ce nu corespundeau intereselor societatii comerciale pe care cele doua persoane pretindeau ca o sustin.
http://anticoruptie....ian-severin.htm

Cam asta e cu "fake news" , ipocrizia, dublele standarde si alte mizerii!