Urmari nedorite ale orelor de religie in scoala primara

 Tsunnnami, on 23 august 2016 - 14:23, said:

...adaptarea "religiei" la traditiile gasite in locul respectiv.

 superm, on 23 august 2016 - 14:11, said:

Noi, creștinii, cunoaștem ceea ce ține de creștinism prin intermediul dogmaticii. Dumneata în schimb, ești de părerea că fiecare creștin interpretează (sau ar trebui), după cum îl taie pe el capul. Ești într-o profundă eroare, din păcate.

Edited by mario_bril, 23 August 2016 - 14:32.

View Postmario_bril, on 23 august 2016 - 15:05, said:

Sfânta Tradiție este cu totul altceva. Dumneata o confunzi cu tradițiile locului, datorită uzitării aceluiași termen, deși acel termen capătă înțelesuri diferite prin alăturarea altor cuvinte.

 Tsunnnami, on 23 august 2016 - 14:23, said:

datorita "uzitării aceluiași termen prin alăturarea altor cuvinte Dumneata  confunzi Sfânta Tradiție cu tradițiile locului" ... SfinteleTraditii sunt transmise prin viu grai de la SfintiiParinti si de la Dumnezeu pe cand traditiile omului de rand sunt simple actiuni repetitive care nefiind neaparat sfinte sunt de complezenta ... Biserica a pus traditiilor ei si duhul sfant dat prin viu grai si sunt altceva ... Greu mai inteleg unii ...
Puteau si oamenii sa nu spuna "traditiile locului" ca se ajunge la confuzii, dar ce sa faci unii tarani nu au gasit alt cuvant si poate dinadins au pus asa ca sa incurce biserica si pe ei, crestinii ...

 mario_bril, on 23 august 2016 - 14:31, said:

Voi crestinii folositi dogma...
DÓGMĂ, dogme, s. f. 1. Învățătură, teză etc. fundamentală a unei religii, obligatorie pentru adepții ei, care nu poate fi supusă criticii și nu admite obiecții. 2. Teză, doctrină politică, științifică etc. considerată imuabilă și impusă ca adevăr incontestabil. – Din fr. dogme, lat. dogma.

Noi oamenii folosim axioma...
AXIÓMĂ, axiome, s. f. 1. Adevăr fundamental admis fără demonstrație, fiind evident prin el însuși. 2. (Mat.; Log.) Propoziție luată drept punct de plecare sau considerată fundamentală într-un domeniu și pentru care nu se cere demonstrație. [Pr.: -xi-o-] – Din fr. axiome.

Societatea se dezvolta ...

Edited by superm, 23 August 2016 - 14:40.

Tu zici ca traditia vine din religie:

 mario_bril, on 22 august 2016 - 22:25, said:

Eu spun ca religia "s-a adaptat", politic, altfel nu ramanea acolo, nu ma lua pe mine cu duhuri sfinte, ca nu se aplica aici:

 Tsunnnami, on 23 august 2016 - 12:27, said:

Tu spui:

 mario_bril, on 23 august 2016 - 14:05, said:

Eu ti-am cerut un exemplu, si tu de fapt imi dai dreptate la postul meu in care iti scriam ca religia s-a adpatat si nu inver.
Politic, religia disparea

 mario_bril, on 23 august 2016 - 14:31, said:

Cum ramane cu duhul sfant?
E okay ritualul taierii porcului?
Eu zic ca e, politic, e acceptat si nici un preot nu canta in biserica rusinea ritualului ca altfel, daca ar interzice ortodoxismul romanului sa taie porcul, sa vezi cati ortodoxi mai raman in tara. Sub 0%.
Biserica stie toate astea, dar se accepta pentru a ramane o pondere cat mai mare de "credinciosi" inregistrati.

 JhonLocke, on 23 august 2016 - 13:13, said:

Dumnezeul crestin este antropomorf.

Si a facut Dumnezeu pe om dupa chipul Sau; dupa chipul lui Dumnezeu l-a facut; a facut barbat si femeie.

Iar mai tarziu Dumnezeu a avut un Fiu, sau s-a intruchipat intr-un om care era propriul sau fiu... sau ceva de genul asta... Crestinii din toata lumea nu par a avea o problema cu legitimitatea logica. Dimpotriva, considera ca totul este perfect logic si chiar validat stiintific/istoric.

Originea existentei nu este obligatorie sa se datoreze unei fiinte supranaturale, atotstiitoare, atotputernica, etc...

Quote

Exprimarea ta la timpul trecut despre o persoana care inca traieste ma face sa cred ca nu prea stii de fapt despre cine este vorba.

Edited by oMariusRO, 23 August 2016 - 15:06.

 oMariusRO, on 23 august 2016 - 14:57, said:

Istoria si informatiile istorice nu pot fi luate ca ipoteze atot-adevarate in demonstratii,
"Istoria este o relatare, o construcție a unei imagini a trecutului făcută de oameni (i.e. istorici) care încearcă să descrie, să explice sau să facă perceptibile timpurile care s-au scurs. Indiferent de epoci sau de metode și oricare ar fi scopul subiacent al muncii istoricului, istoria este întotdeauna o construcție umană, înscrisă în epoca în care este scrisă. "https://ro.wikipedia...rie#cite_note-1

Sunt cam satul de aducerea in fata a "adevarului istoric". Istoria se scria le "cererea" conducatorului iubit sau invers prin paduri si pesteri de asupritii epocii.
Sunt de acord cu istoria dar nu pana la fanatism... I-am batut pe turci de I-am lasat fara dinti ...

Edited by superm, 23 August 2016 - 15:09.

 mario_bril, on 23 august 2016 - 14:05, said:

la Ioan si Pavel e o interpretare  prin prisma elenismului , Isus  e Logos  la Ioan  , Isus avea forma/natura lui Dumnezeu -Pavel

in Matei si Marcu  e iudeo-crestinism .

 superm, on 23 august 2016 - 14:00, said:

care  biserici ? care traditie ? toate spun ca detin adevarul

de exemplu o regula a logicii e ca doua propozitii care se contrazic nu pot fi ambele  adevarate .

Edited by JhonLocke, 23 August 2016 - 16:07.

De asemenea, doua propozitii care se contrazic pot fi ambele false.

 AlexEn, on 23 august 2016 - 13:43, said:

ma intrebi, logic vorbind , de ce nu are Dumnezeu barba ?

 oMariusRO, on 23 august 2016 - 14:57, said:

bineinteles , de acea si ateismul este legitim din punct de vedere logic

 oMariusRO, on 23 august 2016 - 14:57, said:

da, pentru bisericile fundametaliste

 JhonLocke, on 23 august 2016 - 16:05, said:

Te ontreb, logic vorbind, de ce nu ar putea dumnezeu sa aiba barba sau alte caracteristici 'umane'.
Nu am afirmat ca dumnezeu e intr-un fel sau altul, am afirmat doar ca ar putea fi in orice fel. Nu vad ce logica incalca aceasta afirmatie.

 Tsunnnami, on 23 august 2016 - 14:48, said:

Nu, cum să spun așa ceva? Tradiția este cea care a păstrat nealterată credința, atâta tot.

 AlexEn, on 23 august 2016 - 16:15, said:

pt ca e foarte putin probabil ca  acea baza a existentei sa aiba un stramos comun cu omul, cimpanzeul, urangutanul gorila ...etc

Edited by JhonLocke, 23 August 2016 - 16:22.

 Tsunnnami, on 23 august 2016 - 14:48, said:

Cum să dispară creștinismul, când acesta era în stadiul neonatal? Creștinismul nu s-a adaptat politicii, ci în realitate lucrurile au stat exact pe dos.

 Tsunnnami, on 23 august 2016 - 14:48, said:

Repet, sper că pentru ultima oară, că tradițiile (obiceiurile, datinile) locale, nu au nicio legătură cu Tradiția Bisericii.

Edited by mario_bril, 23 August 2016 - 16:22.

 AlexEn, on 23 august 2016 - 16:15, said:

Barba creste pe parte "umana" ... Omul tunde, rade si taie barba ... Dumnezeu poate fi oricum si orice, chiar doar o barba in forma fizica ...

"Logica" este incalcata  prin faptul ca se spune "sigur Dumnezeu exista pentru ca nu a fost demonstrat ca nu exista ". In argumentare si logica niciodata nu se cere sa se demonstreze ca ceva nu exista, nu se demonstreaza inexistenta ci doar existenta a ceva. Partea frumoasa este ca Biserica incearca tocmai asta sa arate ca nu se poate demonstra inexistenta divinitatii si ca existenta este demonstrata prin "viu grai" si "trairi mistice" care nu trebuie contrazise ...
"Daca tu nu ai vazut atunci nu inseamna ca nu exista" ... cine si despre ce e citatul care este adevarat si argumentat corect, valid si logic ... au zis mai multi dar este un exemplu bun de scoala primara

 mario_bril, on 23 august 2016 - 16:21, said:

..atunci de ce au tradus "traditie" din cartile de mii de ani ? Sau face parte din cele 5% procente "manarite" de scribi ? Influenta sau manipulare, vag sau ambiguu ? Suna a psihologie mascata ... Nu e fair-play

 oMariusRO, on 23 august 2016 - 14:57, said:

Asta este o interpretare literală, făcută de un ateu. În realitate, în creștinism și iudaism, lucrurile stau altfel:

Pe scurt, fiecare facultate a sufletului omenesc reflecta chipul (cunoasterea, libertatea, iubirea, creatia) si toate sunt centrate pe realitatea duhovniceasca a carei insusire este aceea de a se autodepasi ca sa se lanseze in adancul dumnezeiesc si sa-si potoleasca acolo dorul sau. Orice limita contine un dincolo, isi contine propria transcendenta; tocmai pentru aceasta sufletul nu se poate odihni decat in infinitul dumnezeiesc. Este epectaza, tinderea icoanei, a chipului spre Arhetipul sau. "Cu ajutorul chipului, spune Sfantul Macarie, Adevarul il face pe om sa-L caute". Tocmai in dorul nostru dupa Dumnezeu ii descoperim deja prezenta, caci "iubirea lui Dumnezeu este totdeauna lucratoare", spune Sfantul Grigore de Nyssa.

 oMariusRO, on 23 august 2016 - 14:57, said:

Din nou, nu ești atent la subtilitățile limbii române. Am folosit timpul trecut despre persoana respectivă, întrucât ideea exprimată de el (în mod tont, desigur) a fost exprimată anterior. La momentul respectiv (cel al exprimării, deci) a fost îngrămădit, însă nu obligatoriu și după aceea. E chiar așa de grea limba română? Pentru o persoană instruită ca dumneata, nu ar trebui să se constituie într-un impediment. Eu continui să cred, că a fost doar o scăpare din partea ta.

 JhonLocke, on 23 august 2016 - 15:53, said:

Dumneata te referi acum la interpretările personale ale unor relatări. Evangheliile per se, sunt niște relatări. Ele desigur că sunt relatate într-un mod personal fiecărui evanghelist, dar tot relatări rămân și nu interpretări.

 JhonLocke, on 23 august 2016 - 16:05, said:

Care sunt alea?

 superm, on 23 august 2016 - 16:26, said:

Și dumneata ai probleme cu limba română?

Edited by mario_bril, 23 August 2016 - 16:44.

 mario_bril, on 23 august 2016 - 16:37, said:

...deja se demonstreaza ca cei mai "religiosi" din fire sunt blocati de "dogma" religioasa in trecut si putin prezent (ca prezentul se transforma in trecut intr-o clipa). Efectul cel mai periculos asta mi se pare mie in religia in scolile primare... "Blocarea" si "interzicerea" accesului la viitor de cand esti mic face cel mai mult rau. Introducerea ideii ca viitorul nu apartine omului ci divinitatii este mai grava decat pupatul moastelor de doua ori pe an si inchinarea la termopane sau ciment ...

 superm, on 23 august 2016 - 16:47, said:

Quote

Stau altfel pe dracu. Daca Dumnezeu este capabil de iubire, iertare, si alte sentimente de genul asta, este antropomorf. Insusirile omenesti la care se refera antropomorfismul sunt sunt obligatoriu doar fizice.

Daca tu ai impresia ca bulibaseala aia de cuvinte are vreun sens, ai fumat ceva si nu era Kent... Orice limita contine un dincolo, isi contine propria transcendenta; tocmai pentru aceasta sufletul nu se poate odihni decat in infinitul dumnezeiesc.

Quote

In "mod tont" pentru un fanatic crestin care nu poate gandi in afara dogmelor. Daca nu ai ceva dovezi sau revelatii ca Dawkins s-ar fi schimbat intre timp, timpul trecut nu isi avea rostul.

 JhonLocke, on 23 august 2016 - 16:20, said:

Foarte putin probabil nu inseamna imposibil.
Tu respingi ideea unei asemenea trasaturi fiindca nu se potriveste cu imaginea lui dumnezeu pe care o ai tu, din cate inteleg.
Daca dzeu exista si e omnipotent, ce naiba il poate impiedica sa isi formeze o barba, o aripa, branhii sau orice alta trasatura pe care o vrea el, din orice regn?

Edited by AlexEn, 23 August 2016 - 16:59.