Al Doilea Război Mondial

1. Nu eu, ci aliatii occidentali. Ma bazez pe ce s-a intamplat! Aliatii occidentali s-au aliat cu Rusia Stalinista impotriva Germaniei Hitleriste! Nu ?
2. De acord.
3. Ca merita ca nu merita asta e o alta problema. Niciodata in istorie puteriile invingatoare nu au dat dovada de marinimie.
4. De fapt e interes.. interesul lor viitor cerea ca relatia cu URSS sa ramana buna. Nu era in interesul lor sa declare razboi URSS. Compromitea definitiv sansele unei coalitii antigermane.
5. Nu sunt comic. Asta e realitate. Pe hartie asa a fost. URSS a invadat Polonia pentru a-i proteja pe prietenii lor slavi. Normal ca sunt acolo ghilimele. Trebuia sa le vezi. Nu ia nimeni apararea Rusiei. Masacrul de la Katyn si atitudinea Rusiei fata de polonezi nu ne da dreptul sa facem asta. Atitudinea rusilor fata de polonezi a fost la fel de rea ca cea nazista. Si as aminti aici si momentul insurectiei poloneze din 44 cand armata rusa a dat timp nazistilor sa se rafuiasca in liniste cu polonezii.
Toata lumea stie ca Polonia a fost impartita intre cei 2 aliati de moment Rusia si Germania. Dar tot la fel ca la punctul 4, Aliatii Occidentali nu puteau sa declare razboi atat Rusiei cat si Germaniei. Serviciul aliat de informatii stia ca e o chestiune de timp ca Germania sa se intoarca impotriva prietenilor rusi. Ceea ce s-a si intamplat. Decizia aliatilor de a declara razboi Germaniei si a lasa Rusia sa-si faca de cap a fost una justa!

Edited by touche, 14 April 2017 - 13:18.

Granitele de Est ale Poloniei nu aveau nicio justificare etnica. Dupa WWI s-a propus delimitarea dupa linia Curzon care, in mare, este identica cu granita de azi - poate cu exceptia Wilnei care apartine acum de Lituania.

Polonia n-a iesit asa de rau teritorial din WW2.

Pomerania, Silezia, Danzigul si Sudul Prusiei Orientale i-au fost oferite in compenastie pentru teritoriile din Est, locuite de bielorusi si ucrainieni.

Compensatie pentru Polonia si pedeapsa pentru Germania.

1.000 de ani de Ostsiedlung anulate de imbecilul de Hitler.

Mount_Yerrmom, on 15 aprilie 2017 - 13:13, said:

Dar care din păcate au intrat sub ruși, din lac în puț.

Quote

Și n-ar fi singura realizare pierdută atunci.
Recunosc că a noastră mă doare mult mai rău.

Care a noastra ? Basarabia ?

Da, și Bucovina.
Chiar și Cadrilaterul oarecum.

Basarabia da, e o pierdere.
Cu Bucovina si Cadrilaterul insa nu as fii asa sigur.
Se uita ca pentru Bucovina am primit la schimb Dobrogea, care a fost colonizata de romani numai dupa 1878! Inainte romanii reprezentau sub 2% din populatie.
Daca ar fi sa fim corecti ar trebui sa ne unim cu Basarabia, sa primim inapoi Bucovina dar sa retrocedam inapoi Bulgariei Dobrogea.

Iar Cadrilaterul l-am anexat prima data in 1913 ! De ce ar trebui sa fie al nostru ?

Tot ce luam al nostru sa fie sau cum ?
Cu ce drept emitem pretentii pentru teritorii pe care l-am anexat ?
Pentru ca acum 2000 de ani stramosii nostri geto-daci stapaneau zona ?

Edited by touche, 21 April 2017 - 10:02.

http://forum.romania...6006#post186006
(Bucuresti - Rezultate ale bombardamentelor aviatiei anglo-americane, 1944)

touche, on 21 aprilie 2017 - 09:59, said:

Zau?

Mount_Yerrmom, on 21 aprilie 2017 - 16:02, said:

parol ...sau vrei tu sa ma luminezi ....

touche, on 23 aprilie 2017 - 00:52, said:

Plm

Bucovina, Dobrogea, ce sa lamuresc?

Bucovina apartinea de Austria din 1775 si am recapatat-o in 1918.

Dobrogea apartinea de Turcia de pe vremea lui Mircea cel Batran si am luat-o in 1878 in urma Tratatului de la Berlin.

Spurcatii de rusi ne-au acordat Dobrogea in schimbul celor 3 judete din Sudul Basarabiei care revenisera Moldovei dupa razboiul Crimeei, blocand accesul Rusiei la Gurile Dunarii. Dupa cumplitele jertfe ale romanilor in Bulgaria.

Tu sa fii sanatos!

Hint, Bucovina nu-i pe harta asta.

[ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/SouthEast_Europe_1878.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Mount_Yerrmom, 24 April 2017 - 00:48.

m-ai luminat ...

touche, on 21 aprilie 2017 - 09:59, said:

Dobrogea nu a apartinut Bulgariei iar pana in anul 1878 aceasta a fost o provincie otomana locuita sute de ani, majoritar de turco tatari.Si atunci de ce sa o dam Bulgariei?

corect .. atunci dam Dobrogea Turciei si ne luam inapoi alea 3 judete din sudul Basarabiei ...

touche, on 02 mai 2017 - 10:54, said:

si ardealul austriei, nu?

Edited by arg, 02 May 2017 - 10:55.

Nu ar fi chiar asa rau .... pentru transilvaneni ...
Vai de regatenii ramasi ...

touche, on 02 mai 2017 - 11:53, said:

da da, vezi sa nu, crezi ca austrieci vor face ceva in plus fata de fac acum, poate sa exploateze si mai mult si sa revina la pedepsele corporare exemplare pentru care sunt renumiti... roata, teapa, biciuri .....

touche, on 02 mai 2017 - 10:54, said:

Dar pana ce Dobrogea a ajuns la turci aceasta a apartinut Munteniei.
Un roman adevarat nu poate gandi ca si tine.Este foarte adevarat ca sunt cetateni romani de diferite etnii, inclusiv cei din Miercurea Ciuc care in marea lor majoritate sunt loiali doar Romaniei, si pentru care Ungaria sau  cultura maghiara nu reprezinta nimic, nu touche?Multi urasc Romania, poporul roman si ar vrea ca Romania sa nu mai existe.

arg, on 02 mai 2017 - 10:55, said:

Poate ca el vrea sa il dam Ungariei la pachet cu Banatul.O parte a Moldovei si Olteniei(Banatul Severinului) desi erau locuite majoritar de romani, au fost o perioada de timp, circa  sub suveranitatea coroanei maghiare, in evul mediu.Poate ca ar trebui si acele zone retrocedate Ungariei.

touche, on 02 mai 2017 - 11:53, said:

Ardelenii si banatenii folosesc termenul de regateni cand vorbesc de munteni, olteni, moldoveni, dobrogeni, inclusiv cei de etnie maghiara.

Edited by dennis_2005, 04 May 2017 - 14:57.

dennis_2005, on 04 mai 2017 - 14:43, said:

Uite 2  mape interactiva ale Europei ...
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/l53bmKYXliA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/QNmmpaZNhN8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Gandirea ta pur romaneasca, este una logica si corecta.
Nu contest ca in lunga sa istorie, Dobrogea a apartinut si Munteniei.
De ex. Mircea cel Batran a lipit-o in 1388-1393 ,apoi intre  1395-1397 si intre 1404 - 1416 ( data la care Iorga afirma ca aceasta a intrat definitiv in posesia imperiului otoman) - cu scurte reveniri la tara romaneasca.
Vine vre-o 19 ani in prima faza plus inca vre-o 10 ani adunati in decursul istoriei si pana la alipirea Dobrogei catre Romania.

Concluzia pur romaneasca este ca cei 30 de ani de stapanire romaneasca a acestui teritoriu in ultimul mileniu, ne da dreptul sa il revendicam.

Mai departe....De unde pana unde loialitate etniilor pentru Romania ? Ce e aia? Cum definesti loialitatea? Loial inseamna sa mori pentru tara cu arma in mana ? Loial inseamna sa negi ca in decursul istoriei, Romania a pierdut dar a si anexat alte teritorii ?

Daca Hitler ar fi fost invingator in WW2, Romania ar fi aratat azi probabil asa (si probabil niste romani spalati pe creier de manualele de istorie ar fi afirmat la fel de sus si de tare ca Odessa a fost pamant romanesc ca l-am stapanit o data pe vremea lui Burebista):

Edited by touche, 05 May 2017 - 11:12.