Al Doilea Război Mondial

Ar fi putut câştiga Germania cel de-al Doilea Război Mondial? Dacă da, cum?
După mine cea mai mare prostie făcută de nemţi (un lucru bun pentru umanitate) a fost faptul că au început războiul prea repede. Totuşi, Hitler a fost un geniu, când a transformat Germania în doar 6 ani în prima putere militară mondială, pornind de la o criză economică urată şi de la restricţiile Tratatului de la Versailles.
Dacă japonezii i-ar fi atacat pe ruşi din Siberia, aceştia ar fi luptat pe două fronturi, şi germanii probabil ar fi câştigat la Stalingrad. Stalin a fost informat de către spioni că japonezii nu atacă, şi a mutat multe trupele siberiene spre Vest.
De asemenea germanii au avut avioane cu reacţie dar le-au folosit pe post de bombardiere, în loc să le folosească pe post de avioane de luptă.
Un prieten spunea că ar fi fost bine pentru ei să nu aplice Blitzkrieg, să se mulţumească iniţial cu Austria şi Boemia. Iar apoi să cucerească Franţa, să aştepte câţiva anii, iar apoi să cucerească Anglia (cum au făcut romanii).

În cazul victoriei naziste, sunt curios acum ce limbă oficială am fi vorbit în Transilvania (parte luată de unguri datorată Dictatului de la Viena): maghiara, germana sau româna?
Cum ar fi arătat Terra în acest scenariu?
Din câte ştiu Albert Speer a început la planuri pentru a creea un Berlin asemănător cu Roma şi cu Atena antică.

Nu sunt (neo)nazist, şi nici nu aş fi vrut ca naziştii să fi câştigat cel de-al Doilea Război Mondial (cu toate că ne-am fi aflat printre câştigători).
Pentru România, războiul a fost dezastruos: am pierdut teritorii importante şi am ajuns comunişti.

Edited by lucifer76, 31 August 2012 - 12:18.

Si am fi avut o societate bazata pe tehnica si inovatii, in loc de consumerism si jaf planetar.

Chiar daca acum vorbeam toti germana.

Sigur eram mai civilizati.

Si fara atatia tigani.

Da, cu nemții era mult mai bine decât cu rușii.

sunt de aceeasi parere in legatura cu finalul razboiului.
pe hitler l-a cuprins acelasi lucuru care i-a cuprins pe multi... setea de mai mult cat mai repede. s-a grabit si la inceputuri i-a iesit ... dar in fata rusiei trebuia sa fie mai cumpatat.
dupa ce cunosc eu el a fost infrant tocmai la capitolul numeric.

a fost infrint la capitolul logica. numai un dobitoc, nicidecum un geniu, isi poate inchipui ca pornind de la un cacacel de tara poate sa cucereasca lumea, in conditiile in care nu avea de-a face cu inamici salbatici si primitivi

Quote

da, si restul europei s-ar fi uitat la germania cum fortifica franta, nu? apoi ar fi cucerit anglia si sua s-ar fi uitat la ei? apoi ar fi cucerit sua si gata, liber pentru rusia. apoi rusia si hitler e campion mondial

Ehee, greu cu strategia asta.

Se vede ca unii n-au jucat starcraft cand erau mici. Sau C&C sau age sau altele de genul

Asta e, au luat-o, n-avem ce sa mai facem acum, decat sa ne gandim cum ar fi fost daca...

Da ar fi putut sa castige razboiul,nedeschizand un al doilea front cel cu rusii asta a fost cea mai mare greseala a lui Hitler ,el putea sa cucereasca Anglia facand ce au facut aliatii adica sa debarce un mare numar de oameni pe coastele Angliei ,englezi nu  puteau face fata unui atac terestru . Iar Sua putea fi invinsa cu ajutorul japonezior ,daca era atacata din doua parti n-ar fi facut fata .

jafpefata, on Jul 2 2008, 02:01, said:

Nu prea cred asta ,evreii nu ar mai exista(asta ar fi fost bine) dar ai fi fost nevoit la fiecare fraza sa zici Heil Hitler si multe alte chestii nasoale.

Mosotti, on Jul 2 2008, 09:44, said:

Restul europei n-ar fi facut nimic ,cine putea sa atace Germania ?

Edited by Istorie, 02 July 2008 - 09:20.

Niciun regim totalitarist nu e bun, asta se stie. Dar cum pana in '89 am trait in sistemul totalitarist comunist, de atunci traim in sistemul totalitarist capitalist, crek totusi l-as fi preferat p-ala nazist. Decat sa ma feresc in piata de tigani si in banca de jidani, mai bine zic Heil Hitler la fiecare 5 secunde, ca din aceste pdv-uri as fi zis-o din inima.

vad ca unii inca viseaza cai verzi pe pereti. este irelevant ce dracu de fronturi deschizi, e vorba de resurse. e distractiv cind auzi ca ar fi cucerit germania sua, impreuna cu japonia. cica atacata din doua parti, de parca sua e romania, intri prin doua parti si dupa 10 minute te intilnesti la mijloc si bei sampanie. oameni buni, ratiune si simtire

ma intreb ce avea de gind sa cucereasca hitler dupa sua, america latina?

de fapt tembelismul lui hitler se vede si din faptul ca desi tot urla cit de ciumeg e arianul si s-a aliat cu niste piticanii galbejite. sa nu mai zic de italieni, cei mai jegosi dintre europeni (dupa romani)

Istorie, on Jul 2 2008, 00:22, said:

Ba da multa minte mai aveti. Atacau o mana de japonezi SUA si o cucereau     Si intre timp americanii, cu bomba atomica, se uitau la japonezi     

flaviand, on Jul 1 2008, 23:52, said:

Iti garantez ca esti slab rau si la starcraft si la C&C, din ceea ce scrii aici. Chiar sunt dispus sa joc starcraft cu tine la orice ora pe (oricati) bani atat de praf cred ca esti (Lost Temple, ultimul patch, eu joc random).

Spunea cineva, că dacă noi nu le-am fi întors armele nemților, războiul ar mai fi durat vreo câteva luni (rușii trebuiau să cucerească și România, care era apărată și de nemții, și sute de mii de soldați români nu mai luptau în Vest).

Quote

Au cucerit Franța în vreo 2 luni.

Păi s-au cam uitat când au intrat în zona demilitarizată de pe Rin, când au intrat în Austria și când au intrat în Boemia. Și când au intrat în Polonia, doar Franță și cu MB s-au băgat.

Quote

Alți au jucat Rome:Total War sau seria Civilization.

Quote

Într-adevăr au făcut o prosite atacând Rusia, dar ei în acel moment n-au luptat pe două fronturi (neincluzând Africa), deoarece în vest în 1941 nu era front.

Și în comumnism ați (au) avut parte de cultul personalității (posibil mai exagerat).

Quote

Sunt de părere că făceau ICBM-uri și V3 sau 4, care ajungeau în America, și sunt de părere că americanii nu-l făceau pe Little Boy sau pe Fat Man în ?45, dacă nu primeau informații de la programul nuclear  nemțesc.

Italienii sunt urmași ai latinilor, tații Europei pentru cea mai lungă perioadă de timp.

Quote

Nu se lăuda c-ar fi fost bun la acel joc, ci că nemții au aplicat strategia din jocurile respective (război fulger).

Edited by m3th0dman, 02 July 2008 - 10:14.

in materie de tehnica si tactica de lupta germanii erau cei mai buni. Problema intr-un razboi tine de logistica. E greu sa aprovizionezi o armata pe mai multe fronturi cand esti atacat de un adversar mai numeros din toate partile si mai ales cand dispui de resurse limitate. Au gresit invadand Rusia si Africa. Oricum istoria o fac invingatorii si se pare ca nu au fost nemtii.

trustmygod, on Jul 2 2008, 11:17, said:

Costa de 10 ori mai mult sa mentii pacea decat sa continui un razboi.

m3th0dman, on Jul 2 2008, 01:51, said:

Cucerind Anglia - capturand BEF si aliatii la Dunkerque , folosind superioritatea in aviatie - inclusiv cea in picaj contra navelor , submarine , parasutisti , faptul ca pana la Londra erau doar cateva zile iar armata engleza era in completa criza ca echipare si antrenament . Un fel de batalie pentru Norvegia la scara mai mare .

Incurajarea puciurilor de genul celui din Irak pentru a pune mana pe petrol , plus cooperarea cu japonezii pentru asigurarea resurselor avand in vedere ocuparea Canalului de Suez . Rommel a facut enorm cu extrem de putine resurse , in concluzie asa ceva era mai mult decat fiabil .

Japonezii ar fi ocupat posesiunile engleze si olandeze ca un fel de avans pentru operatiunile viitoare , facilitata mult de ocuparea de catre Germania a tarilor respective . Trebuia pur si simplu sa se amane atragerea SUA in razboi , asa ca fara Pearl Harbour .

Convingerea japonezilor sa atace Siberia in loc de China ar fi atras colapsul Rusiei ce ar fi fost atacata pe doua fronturi . Doar in acele conditii un razboi cu Rusia ar fi fost sustenabil . Pana atunci Germania trebuia sa se concentreze pe defensiva , si asa cum Manstein a demonstrat-o aveau mai mult decat suficiente resurse pentru a rezista in aceasta ipostaza .

O Germanie cu acces la resurse ( ce si-ar fi putut permite sa aiba bombardament strategic si productie mai mare de armament sofisticat gen Me 262 ) ar fi ocupat apoi fara probleme partea europeana a Rusiei in timp ce Japonia ocupa Siberia .

America ar fi fost pusa in imposibilitatea de a debarca in Europa ( submarinele germane erau mult mai bune plus aviatia germana cu raza lunga de actiune ar fi decimat convoaiele - erau cat pe aci sa o faca si asa dar au fost salvati de tonajul mare britanic ) , iar in Asia dupa ocuparea Siberiei Japonia putea conta pe sprijinul Germaniei intr-un razboi de uzura contra SUA .

Edited by AMDG, 02 July 2008 - 12:07.

Quote

corect. spunea cineva ca au cucerit franta in 2 luni. de fapt ce inseamna au cucerit? inseamna ca aveau nevoie de o gramada de trupe pentru a mentine cucerirea lui peste, iar franta e un teritoriu ridicol pe linga sua sau rusia, sa nu mai vorbesc de populatie

Quote

tu poti sa fii de ce parere ai chef, asta nu inseamna ca reflecta realitatea. programul nuclear nemtesc. in ce a constat acel program si care sint informatiile primite de americani din respectivul program?

AMDG, on Jul 2 2008, 12:07, said:

ar functiona in jocurile sf

Edited by Mosotti, 02 July 2008 - 12:13.

Daca nemtii nu ar fi deschis frontul de est in '41 voi credeti ca rusii ar fi stat cuminti in bancile lor? Nu dupa mult timp nemtii s-ar fi trezit cu ei in curul lor.Atacul asupra Uniunii Sovietice a fost unul preventiv, victoriile obtinute de nemti la inceputul campaniei se datoreaza, in mare parte, slabei pregatiri a trupelor sovietice pentru un razboi defensiv.

Edited by Berlin, 02 July 2008 - 12:35.

Cu englezii a fost următoarea fază: în Anglia, nemții bomdardau numai ținte de interes militar. Aviața engleză era în prag de colaps. Dar din greșeală, într-o zi au bombardat Londra. Ca replică, englezii au bombardat Berlinul. Hitler, furios, a ordonat bombardarea Londrei. Așa că nemții, în loc să bombardeze în continuare aerodromurile ca să-i lase pe englezi fără avioane, s-au concentrat deasupra Londrei; nemaibombarând nemții aerodromurile englezești, englezii și-au putut reface aviația. Restul e istorie

Nemții au făcut o mare prostie cu rarismul lor. Când au invadat Ucraina, ucraienii i-au primit cu flori, nu cu mitraliere. Erau bucuroși că scapă de Stalin. Numai că nemții, în idioțenia lor, au aplicat politicile rasiale, așa că în loc să se aleagă cu aliați, și-au făcut mai mulți dușmani. Dacă și-i făceau aliați pe ucrainei și bieloruși, se trezeau cu mai mulți soldați, și puteau să le-o tragă rușilor mai bine (în plus ucrainienii și bielorușii erau mai bine acomodați cu frigul rusesc). Poate mai ridicau și fabrici de armament.
A 2-a mare prostie a fost că nemții nu aveau avioane cu rază mare de acțiune, așa că nu puteau penetra Rusia în adânc sau aproviziona bine frontul de est.

Dacă un idiot ajunge comandat, uite ce iese!  

Berlin, on Jul 2 2008, 12:34, said:

corect din nou. si de ce nu a tinut vrajeala contra rusilor, desi a tinut contra francezilor? pentru ca rusii sint sinonimi cu infinitul. mai mult, francezii nu au fost cuceriti, s-au predat. asa si stalin daca zicea "da, bun, gata, sinteti tari, rusia e a voastra" se termina totul rapid. practic la fel e si acum in irak, teoretic americanii au cucerit irak-ul in vreo citeva saptamini, dar ce folos, daca aia dau cu bombe dupa tine cind te astepti mai putin?