Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
UN a ales Saudi Arabia sa protejeze drepturile femeilor, 2018-2022
Ultima postare: mai 02 2017 05:47, Inițiat de
Lex404
, apr 25 2017 12:10
·
0
#164
Publicat: 26 aprilie 2017 - 09:55
Pai nu se intelege sau in mod erpnat se intelege ca ”ONU a ”dat” scaunul cu titlul de motivatie a Regatului Saudit”, deoarece titlul topicului e unul inexact, incomplet si ilogic. RAS a ajuns sa aiba sef al Comisiei sau Comitetului respectiv, in urma unui vot POLITIC unde s-a ales un/o reprezentanta a RAS care
era deja prezenta acolo si deja isi desfasura activitatea( cu bune cu rele) si aprticipa la elaborarea de politici. Si care a participat inclusiv la vot. Nu e ca si cum ONU ar fi invitat/numit in functie pe cineva din RAS si din afara organizatiei ca sa-i conduca politicile in materie de drepturile femeii. Daca va e mai usor faceti analogia cu concursul Eurovision, unde scandalul pornit pe mtivul ca niste afoni au castigat conscursul e inutil deoarece ar fi trebuit contestat (la sursa) insasi prezenta acelor afoni (deoarece nu se calificau oricum) in acel concurs. Analogia e incompleta deoarece la Eurovision concurentii nu participa la vot, iar sinecuristii sunt tarile pe care le reprezinta si nu dansii (cum e in cazul ONU). Editat de radu2014, 26 aprilie 2017 - 10:04. |
#165
Publicat: 26 aprilie 2017 - 13:39
AM citit pe net reactiile multora legate de aceasta alegere, dar eu zic altceva: tot raul spre bine, cu aceasta decizie a ONU. Daca ar fi ales Tarile de Jos nu era mare branza.
In felul asta Arabia Saudita trebuie sa se deschida si spre latura asta si sa isi rezolve, in primul rand la ei in tara, o problema sociala care acolo a atins cote inalte. Probabil ca acestea au fost si ”dedesubturile”. |
#166
Publicat: 26 aprilie 2017 - 13:50
MembruAnonim, on 26 aprilie 2017 - 13:39, said:
AM citit pe net reactiile multora legate de aceasta alegere, dar eu zic altceva: tot raul spre bine, cu aceasta decizie a ONU. Daca ar fi ales Tarile de Jos nu era mare branza. In felul asta Arabia Saudita trebuie sa se deschida si spre latura asta si sa isi rezolve, in primul rand la ei in tara, o problema sociala care acolo a atins cote inalte. Probabil ca acestea au fost si âdedesubturileâ. Araboii aia au dat o spaga unde trebuie sa fie si ei bagati in seama sau simt ca se aproprie vre-o primavara araba si se blindeaza cu certificate si diplome de buna purtare. Editat de lil debul, 26 aprilie 2017 - 13:51. |
#169
Publicat: 26 aprilie 2017 - 14:33
#170
Publicat: 26 aprilie 2017 - 14:45
bila1000, on 26 aprilie 2017 - 14:33, said:
In Occident valorile musulmane au fost experimentate mai in vechime adica prin Evul Mediu . Cum arăta legislaţia la sfârşitul secolului al XIX-lea în problema care ne interesează? Iată pe scurt coordonatele condiţiei juridice a femeilor în epocă. § Conform articolului 195 din Codul Civil[12] femeia datorează ascultare bărbatului. § Dacă femeia are avere şi dotă, administrarea ei se dă pe mâna soţului, care face ce vrea cu ea fără a da socoteală nimănui. § Conform articolului 199 din Codul Civil, averea femeii care nu e prevăzută în dotă, aşa-numita “parafernă”, nu poate să fie înstrăinată de către femeie fără acordul bărbatului. § Femeia nu poate da în judecată şi nici sta în proces cu cineva fără autorizaţia soţului. § Femeia nu poate nici să dea şi nici să primească bani sau alte lucruri de valoare; ea nu poate să primească sau să refuze moşteniri fără ştirea bărbatului. § În timp ce bărbatul are dreptul de a scoate bani din bancă, femeia nu are dreptul de a retrage bani fără consimţământul soţului, chiar dacă ea a avut dreptul de a deschide cont fără acest consimţământ. § Conform legii pensiilor, dacă soţul moare înainte de a împlini 15 ani vechime, soţia împreună cu copiii rămâneau fără pensie şi prin urmare, erau muritori de foame. § Dacă femeia cere despărţirea de soţ, legea nu-i permite să părăsească casa bărbatului în timpul litigiului oricât de periculoasă ar fi această şedere pentru ea. § Soţul are drept de custodie asupra copiilor indiferent de condiţia acestuia (oricât de decăzut ar fi acesta). § Femeia nu este subiect în acţiuni judiciare cu o singură excepţie: îşi poate face testamentul fără autorizaţia soţului! Editat de arg, 26 aprilie 2017 - 14:46. |
#173
Publicat: 26 aprilie 2017 - 20:28
hadid, on 26 aprilie 2017 - 18:59, said:
Foarte bine ca au ales Arabia Saudita. Femeile occidentale sunt prea libertine si inseala Iar noi, barbatii europeni, ne bucuram din plin de aceste "libertine" si avem o viata frumoasa si plina de impliniri spre deosebire de arabitoi care doar balesc la o europeanca. |
#174
Publicat: 26 aprilie 2017 - 21:19
arg, on 26 aprilie 2017 - 14:45, said:
si chiar trebuie sa revenim la ele? Cum arăta legislaţia la sfârşitul secolului al XIX-lea în problema care ne interesează? Iată pe scurt coordonatele condiţiei juridice a femeilor în epocă. § Conform articolului 195 din Codul Civil[12] femeia datorează ascultare bărbatului. § Dacă femeia are avere şi dotă, administrarea ei se dă pe mâna soţului, care face ce vrea cu ea fără a da socoteală nimănui. § Conform articolului 199 din Codul Civil, averea femeii care nu e prevăzută în dotă, aşa-numita “parafernă”, nu poate să fie înstrăinată de către femeie fără acordul bărbatului. § Femeia nu poate da în judecată şi nici sta în proces cu cineva fără autorizaţia soţului. § Femeia nu poate nici să dea şi nici să primească bani sau alte lucruri de valoare; ea nu poate să primească sau să refuze moşteniri fără ştirea bărbatului. § În timp ce bărbatul are dreptul de a scoate bani din bancă, femeia nu are dreptul de a retrage bani fără consimţământul soţului, chiar dacă ea a avut dreptul de a deschide cont fără acest consimţământ. § Conform legii pensiilor, dacă soţul moare înainte de a împlini 15 ani vechime, soţia împreună cu copiii rămâneau fără pensie şi prin urmare, erau muritori de foame. § Dacă femeia cere despărţirea de soţ, legea nu-i permite să părăsească casa bărbatului în timpul litigiului oricât de periculoasă ar fi această şedere pentru ea. § Soţul are drept de custodie asupra copiilor indiferent de condiţia acestuia (oricât de decăzut ar fi acesta). § Femeia nu este subiect în acţiuni judiciare cu o singură excepţie: îşi poate face testamentul fără autorizaţia soţului! |
#177
Publicat: 27 aprilie 2017 - 07:16
Drepturile femeilor in trecut si in ziua de azi sint incalcate din ratiuni practice , pur si simplu unele munci nu pot fii facute de femei si aici apare problema, sa stiti ca in unele zone de munca daca femeia are un avantaj sa fiti siguri ca acel avantaj va fii exploatat la maxim de femeie, in dezavantajul barbatului, deci unele femei sint scirbe, la fel ca barbatii, nu stiu procentul, asa ca nu va mai uitati cu mila la femei ca si ele sint tot un fel de animale.
|
|
#180
Publicat: 27 aprilie 2017 - 12:41
bullterrorist, on 26 aprilie 2017 - 21:19, said:
Daca faci un pool ai afla, cu stupoare poate, ca nulte lume s-ar bucura de o asa lege. pai tocmai asta e ironia, barbatilor pina la urma nu le-ar pica asa rau instaurarea patriarhatului, femeile ar iesi nasol, si cum spun, ironia e ca taman ele sunt mai oarbe iar barbatii astia occidentali mult hulitit de catre feministe trag mult mai mult alarma la ce le-ar paste intr-o astfel de societate. Multe din ele isi inchipuie ca drepturile lor actuale is de cand lumea si ca nu au cum sa nu ramana asa. E ca si cu sanatatea, cat e tun nu bagi de seama cat e de buna, doar dupa ce ai pierdut-o. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi