Creaționism și evoluționism

Omul este superior animalelor dpdv intelectual, .... Albina face miere. Oare albina n-ar fi catusi de putin indreptatita sa se creada regina tuturor vietatilor doar prin prisma faptului ca fabrica miere? Poate albina nu da doi bani pe intelectul nostru odios, insa noi dam o gramada de bani pe mierea ei .  

Omul si-a pierdut din acuitatea simturilor pentru ca si-a folosit intelectul.

Involutia speciilor este oarecum recunoscuta atat de evolutionisti cat si de creationisti in sensul ca a scazut speranta de viata dar si sistemul imunitar, cel putin in cazul oamenilor. Asta in ce priveste trupul fizic. Daca omul a pierdut abilitatea de a vedea in infrarosu atunci e involutie. Bine, tu ii spui tot evolutie, ok, dar trebuie sa te intrebi de ce i-ar fi disparut aceasta abilitatea findca omul doreste sa vada bine si pe intuneric, astazi isi cumpara dispozitive de vedere nocturna. Cum spunea Marius ca evolutia se directioneaza spre o necesitate , eu nu cred asa ceva, findca vorbim in primul rand de mutatii intamplatoare minore, deci ar fi trebuit sa existe si rase de oameni care sa vada pe intuneric, nu ar fi disparut la intreaga rasa umana acest deziderat.
Sunt multe probleme la care evolutionismul nu poate raspunde findca sunt aberante si absurde, findca mereu elimina sau ignora factorul genetic ce este determinant in evolutie. Selectia naturala elimina ce deja s-a format si s-a maturizat . Inteleg ca fiintele oarbe nu pot supravietui, deci ele sunt eliminate instant , la fel si alte fiinte care au probleme congenitale,, deci orice mutatie nebenefica este eliminata, dar cand vine vorba de selectie ea opereaza intotdeauna cu ceva existent si bine inchegat astfel sa putem sa spunem ca exista cu adevarat o selectie naturala la nivel genetic si nu doar fenotipic.Eu in nici un caz nu voi alege o femeie cu vagin pe frunte chiar daca e vizibila si ispititoare, deci selectia naturala o elimina findca e diferita de genele normale, ca atare mutatiile intamplatoare nu vor duce spre o directie in care sa credem ca ele sunt determinante, orice unicitate/singularitate este marginalizata si apoi dispare, nu este proliferata.

Si totusi nu ai raspuns de intrebarile mele ci te-ai eschivat.

Nu exista vedere in infraroșu, decat la un crab abisal.

Omul vaneaza ziua, in plus doar primatele inferioare, cele insectivore au vedere nocturna.

Paco, nu este totuna vederea nocturna cu vederea în infraroșu. Infrarosu inseamna radiația calorica, caldura.
Animalele de care pomenesti vad in spectrul vizibil, dar pot amplifica lumina reflectata oricat de slaba ar fi aceasta.
Cand este luna ei vad aproape ca ziua, iar cand este instelat vad ceva mai slab, dar chiar si cand cerul este acoperit de nori tot disting formele mai mari plus memoria locurilor vizitate.

Asadar pisicile tale din pod vad alb-negru in nuante intunecate.

Poate am pus întrebarea cam dur, ideea era ca nici involutia nu schimba, ba chiar ataca si mai mult doctrina biblica, sper ca intelegi de ce doar ti-am explicat intr-o postare anterioara.
PS: Eu port acest dialog cu tine deoarece vrei sa castigi ceva din asta, la fel si eu, adica vedem cum poate gandi cineva in opozitie, pe cand Mario Brill nu are aceasta curiozitate.

Eu vreau sa atrag atentia ca evolutia asa cum e sustinuta de ateism este falsa. Teoria e eronata si nici macar nu e sustinuta de dovezi, adica modificarile intamplatoare minore trebuiau sa se reflecte in registrul fosilier.

Evolutia nu este sustinuta sau acceptata doar de atei.

Lista fosile intermediare. Asta e cea mai simpla:

https://en.m.wikiped...itional_fossils

1. Spui ca in salbaticie omul n-ar rezista mult timp. Vreau sa-ti spun ca omul modern nu vrea sa traiasca in salbaticie desi ziceti ca vine din ea findca milioane de ani a fost in salbaticie , ei bine e eronata perceptia asta, omul vrea siguranta si nu salbaticie, omul vrea ordine si nu dezordinea din salbaticie, daca ar fi fost evoluat din animale atunci i-ar fi fost straine toate aceste lucruri pe care astazi le construieste pentru comfortul si siguranta lui. Ar fi ales 99% din populatie salbaticia findca din ea se trage (ziceti voi) , insa nu, 2.omul construieste cladiri inalte, construieste masini si utilaje, construieste un mediu diferit de salbaticia din care voi ziceti ca vine si care ar fi trebuit sa fie pentru om raiul.

Foarte bine nu crezi in evolutie pentru ca nu ti se pare logic sau consideri ca nu exista suficiente dovezi.
Dar de ce sari la crestinism? De unde vine saltul asta? Cum ai facut  saltul asta?

Depinde ce intelegi prin evolutie. Daca ne referim stric la evolutionismul darwinian atunci  asa ceva e doar in carti, adica multa fantezie din partea artistilor si exact cum am spus, realitatea  registrului fosilier o contrazice total

pace.
suntem un popor crestin, poporul roman este crestin.
in ce / cine vrei sa cred, in Allah ?

astea le avem de la Cineva, care ne-a inzestrat cu ele, nu crezi?

pace.
suntem un popor crestin, poporul roman este crestin.
in ce / cine vrei sa cred, in Allah ?

Si spectrul infrarosu e impartit, infrarosu apropiat este zona in care majoritatea animalelor vad, si infrarosu indepartat este zona in care omul cu diverse instrumente incearca sa aiba vizibilitate. Dar eu ma refer la faptul ca omul nu are abilitatea sa vada macar cat animalele, findca ii era necesara o astfel de abilitate iar voi din nu's ce motive credeti ca a pierdut-o ca nu-i mai folosea. Pai nu era omul preistoric vanator ? Vreau sa spun ca nu ar fi trebuit sa piarda toata specia umana aceasta abilitate , trebuia sa existe macar 1 % din oameni aceasta capacitate/abilitate.

Pisicile mele vaneaza in locuri intunecoase total, fara lumina de la stele, fara refexii , fara nimic deci ei percep spectrul infrarosu, ca e alb-negru  . . . nu are nici o relevanta.


Evolutia sau involutia nu are nimic in legatura cu doctrina biblica, nu ataca nimic. Exista o forma de micro evolutie  caruia noi ii spunem adaptare, spre exemplu fluturi care isi schimba culoarea in functie de mediu, deci in genele lor este prezervata aceasta schimbare, insa cand e vorba de primate daca regnul lor e asa de diversificat atunci ele ar fi trebuit sa capete nevoia de limbaj articulat sau macar sa fie imitatori precum pasarile.

Eu vreau sa atrag atentia ca evolutia asa cum e sustinuta de ateism este falsa. Teoria e eronata si nici macar nu e sustinuta de dovezi, adica modificarile intamplatoare minore trebuiau sa se reflecte in registrul fosilier.

Lista aia e o rusine a evolutionistilor darwinisti. 90 % sunt desene  si 10 procente  fosile  acceptate ca facand parte si din fauna actuala. Eu stiu in ce impas urias se afla evolutionistii si de aceea recurg la imaginatie.

pace.
suntem un popor crestin, poporul roman este crestin.
in ce / cine vrei sa cred, in Allah ?

Cica in bezna pisicile vaneaza ascultand cu urechile, si simtind cu blanita si mustățile.

Te intreb:-Daca a fost involutie atunci animalele au descins din om, la fel si plantele si deci omul ar fi creatorul?

Bineinteles ca sunt desene, ce ai vrea sa fie, fotografii?! Desenele alea sunt bazate pe schelete, urme lasate in roci, etc, (adica fosile). Au mult mai putina legatura cu imaginatia decat Creatia, care e 100% bazata pe imaginatie.

Am vazut si un fake de "fosila" pe acolo. Banuiesc ca era "made in China" acel model .