Vorbirea in limbi - "semnul" ?

dark, on 12 septembrie 2017 - 17:47, said:

Pythia face parte din alta religie. Nu poti sa alegi ce iti convine si sa ignori restul. Daca accepti ca Pythia spunea adevarul accepti si zeii Olimpului asa cum erau ei definiti, nu cum vrei tu.
Pythia nu spunea adevarul. Facea profetii vagi, criptice si interpretabile dupa bunul plac al fiecaruia.

Si mediul  religios poate sa fi fals. Daca cineva sustine ca a vazut statuile toltecilor plecand la plimbare nu inseamna ca zeii tolteci sunt adevarati. Inseamna ca tipul  a stat cam mult la soare.

Emotia este aceeasi. Ei se manifesta asa pentru ca asta se asteapta de la ei.
La un concert rock te manifesti altfel.

Edited by idaho333, 12 September 2017 - 18:02.

idaho333, on 12 septembrie 2017 - 17:54, said:

În negura istoriei au existat montaniștii care se considerau creștini, vorbeau în limbi și profețeau. Aceștia sunt precursorii pocăiților de astăzi. Un montanist important a fost Tertulian.
Profeția lor principală nu s-a împlinit (că orașul Pepuza va deveni Noul Ierusalim). Deci religia respectivă nu a fost de la Dumnezeu.

Acum întreabă-te: prin ce duh au vorbit în limbi montaniștii ?

Eu cred că aici se pleacă de la o falsă dilemă. Aceea că sunt doar două surse pentru presupusa ”vorbire în limbi”. Pot fi mai multe surse.

Iar dacă în mod real sunt doar două, și cea care nu este de la Dumnezeu este falsă, atunci poate fi falsă și în alt mod decât de la zei ”răi”. Poate fi psihologie și impostură, pusă în antichitate de către practicanți și clienți pe seama legăturii cu spiritele ”avizate” ale morților, aka demonii grecilor.

La fel și astăzi. Simpla existență a spiritiștilor, în mediul religios sau în afara lui, nu face automat adevărate spiritele. Și nici imposibilitatea noastră de a explica detaliile oculte. Este prea întortocheată explicația că cei ce cheamă spiritele morților vorbesc cu demoni care s-ar da drept acele spirite. De ce să se dea când superstiția acelor vremuri considera spiritele respective demoni?

Edited by logic1, 12 September 2017 - 19:12.

logic1, on 12 septembrie 2017 - 19:00, said:

care nici alea nu exista. sunt doar iluzii, inclinatia omului spre a face raul...

dark, on 12 septembrie 2017 - 16:08, said:

care nu exista, e de asemenea o iluzie, inclinatia firii pacatoase a omului...

Înclinația rea (păcatul care locuiește în carne), este personificată uneori ca ”adversarul” omului, știi tu cine. Nu este legătură aici.

Quote

Nu sunt iluzii, și nu toate sunt înclinația rea spre păcat. Satan poate fi și o persoană, un grup, lumea - tot ce este advers ori vrăjmaș creștinului.

Edited by logic1, 12 September 2017 - 19:26.

Logic, fără ajutorul unui demon, nu poți vorbi în limbi.

logic1, on 12 septembrie 2017 - 19:15, said:

da...da...sarpele cel vechi care mastica fructe din pomul oprit

dark, on 13 septembrie 2017 - 11:47, said:

Vorbirea respectivă în limbi nu este autentică, în concordanță cu faptul că demonii nu există (ca spirite). Adică verificarea este o chestiune subiectivă, practic imposibilă.
În Biblie nu se insistă pe semne adevărate din partea prorocilor mincinoși:

”Tot felul de minuni, de semne şi puteri mincinoase” (2 Tes. 2:9).

”Prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi” (Matei 24:24, VBOR)

Dude_2nd, on 14 septembrie 2017 - 05:54, said:

Așa era la evrei, pofta rea era personificată drept ”adversar”, care în ebraică se zice satan. Încă nu apăruse biserica catolică care să inventeze doctrina îngerului căzut.

Gill's Exposition of the Entire Bible

Și poate fi observat, pentru a întări acest sens, că era obișnuit ca evreii să numească ”satan” înclinația spre plăceri trupești sau natura vicioasă. Pentru că deseori ei spun: "Satan - el este imaginația rea" sau corupția firii; Și mai ales ei numesc pofta de necurăție prin acest nume; Și se spune despre un tânăr al lui Israel, fiind ispitit de o tânără din Madian, prin sfatul lui Balaam, că "Satana ardea în el" și s-a abătut după ea; Și că imaginația rea este șarpele cel vechi; Da, ei o numesc "solul iadului", o expresie foarte asemănătoare cu cea folosită aici.

"R. Hona ©, când predica copiilor oamenilor ca avertizare, le-a spus: Copii, păziți-vă de "solul iadului", dar cine este aceasta? Imaginația rea ​​sau înclinația spre plăceri senzuale este cea care este "solul iadului".
_______________
(a) T. Bab. Bava Bathra, fol. 16. 1. Tzeror Hammor, fol. 6. 2. 3. s. 3. 10. 4. 13. 3. 20. 2. 50. 3. 58. 3. 72. 4. 73. 2. 86. 1. 87. 2. 93. 1. 96. 1. 99. 4. 100. 4. 101. 42. 113. 1. & 133. 2. & 141. 3. &; 149. 2. & 152. 3. Raya Mehimna in Zohar in Lev. fol. 7. 2.( Bemidbar Rabba, sect. 20. fol. 229. 1.(© Midrash Hannelam in Zohar in Gen. fol. 67. 4. (d) R. Eliezer Katon de Scientia Animae, l. 10. apud Gaffarell. Cod. Cabal. Misc. pic. Mirandal. Index p. 23. ad calcem Wolf. Heb. Bibliothec. (e) Shemot Rabba, sect. 20. fol. 105. 4. (f) Tzeror Hammor, fol. 22. 1.

Edited by logic1, 14 September 2017 - 17:28.

logic1, on 14 septembrie 2017 - 17:28, said:

pace

cum sa insiste pe semne adevarate de la prorocii mincinosi ?  de buna seama, semnele lor sunt false, minuni mincinoase, ca sa insele, ca de aia-s proroci mincinosi cu semne mincinoase, ca sa insele pe cei lesne crezatori! nu fii dintre aceia!

tu crede frate ca Domnul iti da un dar bun, nu o piatra, daca tu ceri paine! Da? sau daca-i ceri peste, crezi ca iti da un sarpe?

penticostalul, on 21 septembrie 2017 - 17:03, said:

Nu cred că ai citit contextul. Era în discuție dacă semnele făcute de vrăjitori și proroci mincinoși sunt adevărate, pe considerentul că satana și demonii sunt adevărați. De exemplu semnele făcute de vrăjitori în Egipt.

2 Tesaloniceni 2:9

”Puterea Satanei, cu tot felul de minuni, de semne şi puteri mincinoase”.

Logic, am înțeles că nu crezi în Diavol. Totuși, fenomenul glossolaliei există. Poți demonstra că este un fenomen pur omenesc, accesibil oricui?

Nu pot demonstra, cel puțin nu plecând de la fenomenul în sine. Este subiectiv, neverificabil. Se petrece în cercuri intime, în taină. Deși Pavel spune că vorbirea în limbi străine ar trebui să fie inteligibilă și astfel un semn pentru necredincioși. Sunt sigur însă pe baza Scripturii că semnele din partea ”satanei” sunt false, pseudosemne. De unde un indiciu în plus că nu este vorba de supranatural și influența acestuia.

Eu aș fi de părere că dacă glossolalia era ceva natural, putea fi reprodusă în condiții de laborator. Cu siguranță unii oameni de știință s-au gândit să studieze și acest fenomen.

Posibil că au o explicație. Trebuie să căutăm...

logic1, on 21 septembrie 2017 - 19:07, said:

Caută tu. Că știi bine engleză și germană. Poate găsești ceva, ne spui și nouă.

Cautare dupa "glossolalia neuroscience".

Speaking in Tongues – The real story

(citat)
De-a lungul anilor s-au făcut o mulțime de cercetări științifice independente serioase despre această practică specifică. Un exemplu foarte bun este studiul lung și detaliat efectuat la începutul anilor 1970 de renumitul profesor de lingvistică William J. Samarin. El a adunat și înregistrat de peste tot din lume multe mostre de "vorbire în limbi". Toate aceste date au fost supuse apoi unei analize extinse pe o perioadă de cinci ani. Concluziile lui au fost următoarele:

• Deși vorbirea în limbi pare să se asemene la prima vedere cu limbajul omenesc, aceasta este doar de suprafață.
  
• Fluxul propriu-zis al exprimării nu este organizat și nu există o legătură între unitățile de vorbire și concepte.
  
• Vorbitorii ar putea crede că este o limbă reală, dar este total lipsită de sens.

[Samarin, William J. (1972). Limbi ale oamenilor și îngerilor: Limbajul religios al penticostalismului. New York: Macmillan]

(citat)
Alte grupuri religioase necreștine de asemenea o practică. Felicitas Goodman, un antropolog maghiar, a comparat-o cu înregistrări de ritualuri din Japonia, Indonezia, Africa și Borneo și a concluzionat că nu există nicio distincție, este cu adevărat universală și traversează ușor granițele diviziunilor religioase. [Goodman, Felicitas D. (1972). Vorbirea în limbi: un studiu intercultural în glossolalie. Chicago: Universitatea Chicago Press.]

În sfârșit, pentru a dovedi doar că nu este implicată nicio magie cerească și că este doar un comportament învățat, a fost realizat un studiu pe un grup de 60 de studenți care nu credeau. 20% au putut realiza același lucru după ce au ascultat o mostră de doar 60 de secunde și aproximativ 70% au reușit cu un oarecare antrenament. [Spanos, Nicholas P .; Cross, Wendy P .; Lepage, Mark; Coristine, Marjorie (februarie 1986). "Glossolalia ca și comportament învățat: o demonstrație experimentală". Jurnalul de Psihologie Anormală, 95]