De ce au atacat turcii in plina iarna ?

http://en.wikipedia....wiki/Skanderbeg
Skanderbeg ala a fost dat dracu'. Probabil unul dintre cei mai buni generali pe care i-a avut omenirea. Cand se plictisea de omorit otomani se ducea in Italia sa omoare italieni ca sa il ajute pe Ferdinand (regele aragonului). In drum omora si cativa venetieni care nu il ascultau si faceau trading cu otomanii...   
Nici nu vreau sa imi imaginez ce imperiu ar fi format daca avea resursele necesare...

BooOOooG, on 24 ianuarie 2015 - 00:48, said:

Daca Iancu si Skanderbeg si-ar fi putu uni trupele in 1447-1448  otomanii ar fi avut probleme foarte mari, chiar si revolta  initiala al lui Skanderbeg se leaga de o lupta pierduta a otomanilor in fata lui Iancu ( Nis, 1443 ) . Dupa lupta , senin se duce , la superior si ii cere acestuia sa i dea un fel de diploma de recunoastere al lui ca stapan la Krujei ( domeniul familiei ) si chiar primeste actul ! ajungand acasa porneste insurectia nationala.  Asa ca fapt divers , o buna parte a  armatei care a fost invinsa la Vaslui, in august 1474 inca asedia cetatea Skodra din Albania, aici a primit ordinul de a ridica asediul si a porni spre Sofia iar de acolo spre Moldova, problema era ca deja era august si pana sa ajunga ei in Moldova sezonul de campanie deja se terminase, asa ca ii prinsese iarna printr-o tara al carui domnitor mai folosea si tactica pamantului parjolit. Nu stiu ce a fost in capul lor, mai hai ca merge o batalie in noembrie, dar una in ianuarie este sinucidere mai ales pentru o oaste mediteraneana care lupta in zona temperata.
   Io zic ca poate Mehmetu vroia sa scape de cativa recalcitranti si i-a trimis  in Moldova

Pai diferenta intre Iancu si Skanderbeg e ca Iancu facea singur skandenberg cu turcii

toto_riina, on 27 ianuarie 2015 - 12:04, said:

Ce facea Iancu singur ?

Batalia de la Vaslui un scurt rezumat despre cum cred ca a fost :

In perioada cat a fost  Mehmet ocupat  cu  uzbecii din est, Stefan al III-lea al Moldovei a intrat de mai multe ori in Valahia, la un moment data ars Braila si si-a pus domn marioneta .
Mehmet ordona lui Suleyman beylerbeyul Rumeliei sa suspende  operatiunile de la Skodra si sa se indrepte spre... Valahia , unde sa indrepte situatia in sens ca sa readuca tara sub ascultare otomana. Cred ca ascesta era scopul principal al lui Suleyman. in noembrie , decembrie  beylerbeiul restabileste controlul otoman foarte usor, Laiota, aliatul formal al lui Stefan al III-lea  trece imediat de partea otomanilor.
Foarte increzator datorita succesului lejer, Suleyman incearca un atac asupra Moldovei desi deja era decembrie. Cu o oaste formata in majoritate din spahii si akingii, azapi  si cateva unitati de ieniceri, totul totalizat la maxim 40.000 de oameni , Suleyman este atras intr-o ambuscada de catre Stefan al III-lea care dispune de o oaste compozita : vreo 10.000 de moldoveni, 5000 de secui, 1800 de transilvaneni, 2000 de polonezi si 1000 de lituanieni

adica 5000 secui si 1800 de români transilvaneni.

"BandiT", on 27 mai 2016 - 09:55, said:

nu scrie ca erau romani transilvaneni ci ca doar ca erau transilvaneni

SucreBolivar_88, on 26 mai 2016 - 15:16, said:

Io zic să lași estimările, contemporanii spun cu totul altceva, turci 60.000- 100.000, munteni 17.000, bulgari 20.000 versus moldoveni 40.000, secui 5.000, polonezi 2.000 și unguri 1.800 (ungurii și muntenii s-au menținut în expectativă). Adică cea mai negativistă apreciere consideră armata turco- munteană în număr de 77.000 oameni, cea mai spectaculoasă estimare e de 157.000! Ștefan apreciază efectivele turce la 120.000 (știi că există referiri la scrisorile sale către papă?), un contemporan neutru, cronicarul polonez Matei Miechowski dă același număr. 120.000!

Și ca să-ți satisfac curiozitatea din titlu: turcii au atacat iarna de proști ce erau, exact ca și ungurii în 1467! Au existat diverse considerente, politice, strategice, tactice, șamd, dar socotelile lor s-au dovedit greșite, subestimarea adversarului e fatală. Te văd pasionat, dar neștiutor, e păcat să nu-nveți ceva.

cronicarii umfla intotdeauna cifrele , scopul lor nu este relatarea adevarului ci invaluirea stapaniilor cu o aureola de slava si asta de obicei se facea umfland contingentele dusmane pe care le-au invins, vezi Curtius Rufus, care  scrie ca Alexandru a invins 1000.000 de persi.
Trebuie sa te gandesti cum asigurau aprovizionarea unei armate de 100.000 de oameni, ostile mari nu erau viabile in mod realist, in cronici arata bine dar in realitate..., o oaste sultanala prin sec 15 abia daca ajungea la 60.000 , in astfel de conditii o oaste condusa doar de Beylerbey nu avea cum sa o depaseasca.
Desigur cronicarii scriu multe, Ioan de Hunedoara invinge pe Ialomita o armata de 80.000 de turci... la fel cronicarii turci scriu ca  luptatorii crestini la Varna erau vreo 80.000 ... cand de fapt abia erau vreo 20.000 .

Prin secolul 17 unul din sultani, care pleaca in razboi cu Persia face o demonstratie de cateva zile concentrand in mod exceptional vreo 150.000 de soldati, face cateva manevre asa demonstrativ dupa care demobilizeaza o parte , stia si el ca nu are cum aproviziona pe termen lung asa armata

@shogun1

S-a mai discutat, cifrele sunt umflate. Pana in secolul 16, Imperiul Otoman nu reuseste sa mobilizeze armate de 100.000 de oameni si nici dupa aia nu vedem astfel de efective decat in cazuri exceptionale, in cadrul unor expeditii majore, conduse de sultan. Mehmed II nu are 100.000 de oameni la Belgrad, la asediul Constantinopolului, la Otluqbeli, la Rodos etc... doar albanezii si romanii clameaza existenta unor armate turcesti imense, pe care le inving Stefan, Vlad sau Skanderbeg.

Iar cazul Vaslui e cu atat mai emblematic cu cat vorbim de o expeditie in timpul iernii, cand era imposibil sa intretii atatia soldati. Stim prea bine cum se facea mobilizarea trupelor turcesti, perioada in care se porneau campaniile militare (vara). Nu ma impresioneaza cifra de 120.000, e versiunea lui Stefan pe care a tinut sa o remita tuturor curtilor vecine, dar nu exista numaratori paralele.

Miechowski ala numai supusul lui Stefan nu era, era polonez, cronica lui trateaza si batalia de la Codrii Cosminului, unde ai lui si-au luat-o si ei pe cocoasa. Aaaaa, ca avea Fane Babanu admiratori e altceva, polacul era unul, Caramzin altul, Dlugosz si el, dar ma-ndoiesc ca-l admirau de-amboulea! Indiferent de numarul exact al combatantilor, indiferent de orice altceva, la Podul Inalt a fost un macel, o recunosc pana si turcii, Seadedin, Nesri, chiar vaduva lui Murad II (ala de invinsese la Varna pe Iancu de Hunedoara/ nu-l socotesc pe regele Vladislav vrednic de pomenit...): "Cel mai mare dezastru suferit de armatele turcesti". Daca si aia-l pupau in c.r pe Stefan e clar, ma duc in treaba mea!

shogun1, on 27 mai 2016 - 18:17, said:

Deci avem doua posibilitati:

a) Sa credem ceea ce ne spune experienta militara medievala, sutele de alte exemple de campanii ale perioadei, rigorile mobilizarii otomane si a aprovizionarii de armate numeroase; sa nu luam de-a buna estimarile umflate ale perioadei, asa cu nu credem nici in existenta a milioane de persani in batalia de la Termopile sau milioane de chinezi in batalia de la Talas

sau

b] Sa credem estimarile lui Stefan si o declaratie ignoranta a vaduvei lui Murad II, care nu a luat in considerare batalia de la Ankara, cel mai mare dezastru al istoriei otomane de pana atunci, moment in care imperiul s-a rupt in bucati si a fost amenintat cu distrugerea.

Istoria nu se bazeaza pe citate. Stiu ca unii considera ca daca trantesc un citat din Herodot sau Anonymus si-au pus la respect interlocutorul; Mara nu poate reprezenta un argument cu care am rezolvat problema bataliei de la Vaslui asa cum nu-l putem folosi pe Horatiu pentru a concluziona ca etiopienii au fost pe punctul de a distruge Imperiul Otoman in secolul 1 i.e.n. (true story).

Editat de Alexandru H., 27 mai 2016 - 20:03.

Iar l-ați înviat pe ăsta?

cstrife, on 27 mai 2016 - 20:28, said:

stiam ca o sa apara si cristife