Inventarea "demonului" creștin Satan alias Lucifer

cirus6, on 24 aprilie 2015 - 21:12, said:

Si VT cuprinde apocalipsa!

barbu78, on 28 aprilie 2015 - 22:11, said:

În așa zisul VT nu există nici o apocalipsă. Dar despre asta putem discuta; prezită dovezile.

Noian, on 28 aprilie 2015 - 20:50, said:

Se pare că obsesia de care suferi tot nu ți-a trecut.
Această obesesie se datorează în mod evident acestui pasaj din Apocalipsa 20:

1 Apoi am văzut pogorîndu-se din cer un înger, care ținea în mînă cheia Adîncului și un lanț mare.
2 El a pus mîna pe balaur, pe șarpele cel vechi, care este Diavolul și Satana, și l -a legat pentru o mie de ani.
3 L -a aruncat în Adînc, l -a închis acolo, și a pecetluit intrarea deasupra lui, ca să nu mai înșele Neamurile, pînă se vor împlini cei o mie de ani. După aceea, trebuie să fie deslegat pentru puțină vreme.

1 Când a coborât îngerul?
2 Când au trecut cei 1000 de ani?
3. Deci Satana ar fi legat cei 1000 de ani, și când vor veni "vremuriile din urmă"
care de 2000 de ani se spun că "acestea sunt vremurile din urmă"
șarpele cel vechi (din geneză) va fi deslegat pentru puțină vreme.

Creștinii ajunși la putere în sec. 4 au incercat de-a lungul secolelor și încearcă, în continuare să inducă în eroare oamenii,
prezentand în mod distorsionat textul din Isaia 14.12-15, ca drept dovadă că întruchiparea răului pe pământ este un inger de lumină care ar fi căzut din paradis.
În versetele prezentate nu este vorba de nici un inger de lumină care ar fi căzut din paradis.

4. În ceea ce privește căderea din paradis, aceasta pare, conform bisericismului creștin, să fi avut loc după (nu înainte de) prorocirile lui Isaia,
și  atunci nu mai putem identifica "șarpele" din geneză cu luceafărul lui Isaia,
care a fost trasnformat de bisericismul creștin În Lucifer (în latină numele planetei Venus despre care vorbește Isaia) , sursa absolută a răului.

5. Așa zisa Apocalipsă a lui Ioan este ea însăși o carte frauduloasă inventată de creștini
(vezi cele două postări din acest șir ce prezintă dovezi în acest sens)
pentru a-l reinventa pe Isusul lor ca cel ce va omorâ șarpele cel vechi
Să privim însă cu atenție care este natura "șarpelui cel vechi" din Geneză :

2.9 Și a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuți la vedere și cu roade bune de mâncat;
iar în mijlocul raiului era pomul vieții și pomul cunoașterii binelui și răului.
2.10 Si din Eden ieșea un râu, care uda raiul, iar de acolo se împărțea în patru brațe.
2.11 Numele unuia era Fison. Acesta înconjură toată țara Havila, în care se află aur.
2.14 Numele râului al treilea este Tigru. Acesta curge prin fata Asiriei; iar râul al patrulea este Eufratul.

1. După cum se poate vedea din Geneză, Eden (Raiul) ar fi un loc pe pământ (raiul bibliei este un loc pe pământ adică“ "œrurile" sunt, conform Genezei, un loc pe pământ).
Si cum pe pământ nu e numai bine se poate vedea din diferitele blesteme ale Sefului Edenului, Zeul El al împrumutat de evrei de la canaaniți.
2. Iar dacă binele si răul n-ar fi existat în Raiul Eden atunci adam ar fi văzut edenul la fel ca înainte de a fi mușcat din măr.
Dar răul exista in rai, de aceea se spune că după ce au muscat din măr, li s-au deschis ochii si avem exemplul că si-au dat seama că sunt goi,
si a umbla gol, nu este un lucru bun; cu alte cuvinte au primit putere de discernământ adică inteligentă.

3. De unde a venit această inteligentă? De la "șarpe". De aceea în acest context șarpele este considerat personificarea inteligenței,
și nicidecum balaurul prezentat în Apocalipsa autorului necunoscut, o scriere fără nici o autor-itate, așa zisa Apocalipsă a lui Ioan.
Conform acestei istorii șarpele i-a dat lui Adam doar inteligența, sau puterea de discernământ, sub forma acelui măr.
Prin aceasta el a văzut că in raiul in care traia, exista răul.
Ce fel de rai e ăla, în care te duci la bine dar ... și la rău?
Raiul dualitătii lumii materiale.

Acesta ar fi fost "pacatul" lui Adam, pentru care ar fi fost izgonit din acel rai mincinos, în care, prin intervenția șarpelui, nu au mai putut fi mințiți, văzând că există și rău.
Si pentru care pacat, chipurile, Isus ar fi trebuit omorât, de cine oare decât de așa zisul șarpe alias Lucifer, așa zisa sursă absolută a răului și apoi trebuia să învie... că să-l omoare ... pe șarpe!.
Și astfel  este inventat un Isus, pe care Zeul Paradisului l-a trimis să fie omorât de șarpe, ca sa-l rascumpere ...pe Adam! ... (și pe urmașii acestuia)
si sa-l duca inapoi in raiul in care oricum nu putea să stea, pentru că el devenise "ca unul dintre noi" cum ar fi spus Seful Raiului, și tocmai de aceea fusese excomunicat.

O altă problemă contradicție evidentă este că șarpele care se afla în rai, trebuie să fi fost un înger ... de lumină ...
conform interpretării prorocirii împotriva Împăratului Babilonului, dar așa ceva nu se spune despre "șarpele cel vechi"
Iată descrierea "șarpelui cel vechi"
1. Dusmănie voi pune între tine și între femeie, între sământa ta si sămânța ei; aceasta îți va zdrobi capul, iar tu îi vei înțepa călcâiul".

Unii poate vor încerca să stoarcă ceva simbolisme din descrierea directă a relatiei dintre șarpe si om.
dar șarpele, care e considerat de creștini "satana", a fost "binecuvântat" de Șeful Paradisului, Dumne-zeul Tribului lui Izrael, spunându-i-se
"pe pântecele tău să te târăsti si țărână să mănânci în toate zilele vietii tale!"
Seamănă asta cu descrierea satanei inventate de bisericismul "crestin"?

madhukar, on 29 aprilie 2015 - 07:33, said:

Evenimentele descrise in Apocalipsa sint descrise, cu mai putine amanunte, si in VT!
Citeste Daniel (cap 2. 28; cap 8. 17-19, 26; cap 10.14; cap 12.4, 9;... )!

Edited by barbu78, 29 April 2015 - 21:59.

barbu78, on 29 aprilie 2015 - 21:51, said:

1.  Așa numitul Daniel nu vorbește
de nici-o apocalipsă,
despre vreun Isus,
despre o oaste cu care ar veni,
despre "bestie", "șarpele cel vechi" pe care Isus trebuie să-o omoare,
sau despre alte evenimente descrise în așa zisa Apocalipsa a lui Ioan
2. Sau unde se vorbește în în așa zisa Apocalipsa a lui Ioan
- de capul de aur și cele trei împărății care i-au urmat celei babiloniene, pomenite în așa zisul Daniel, care este un fals:

Dovezi despre falsul intitulat "Profețiile lui Daniel"
http://forum.softped.../#entry13147436
http://forum.softped.../#entry13147994
http://forum.softped.../#entry13156921
http://forum.softped...8#entry13163220
http://forum.softped...8#entry13171565

Traducere din varianta cuvânt cu cuvânt din limba ebraică
http://www.scripture.../OTpdf/dan2.pdf

28. Dar de fapt este (zeul) El (nu Yahve) în ceruri - but actually Eloah in heavens
care descoperă taine - revealing secrets
si face cunoscut imparatului Nabucodonosor - and he makes known the king Nebuchadnezzar
ce se va intampla in zile mai târzii visului dumneavoastră - what that he shall be the later of days the dream of you
și a vedeniile din capul dumneavostră din patul dumneavostră: vision of head of you on bed of you

În continuare varianta Cornilescu
29. In patul tau, imparate, ti-au venit in minte ganduri cu privire la cele ce vor fi dupa aceste vremuri (nu în "vremurile din urmă");
si Cel ce descopera tainele ti-a facut cunoscut ce se va intampla.
...
31. Tu, imparate, te uitai, si iata ca ai vazut un chip mare. Chipul acesta era foarte mare si de o stralucire nemaipomenita. Statea in picioare inaintea ta, si infatisarea lui era infricosatoare.
32. Capul chipului acestuia era de aur curat; pieptul si bratele ii erau de argint; pantecele si coapsele ii erau de arama;
33. fluierele picioarelor, de fier; picioarele, parte de fier si parte de lut.
34. Tu te uitai la el, si s-a dezlipit o piatra fara ajutorul vreunei maini, a izbit picioarele de fier si de lut ale chipului si le-a facut bucati.
35. Atunci fierul, lutul, arama, argintul si aurul s-au sfaramat impreuna si s-au facut ca pleava din arie vara; le-a luat vantul, si nici urma nu s-a mai gasit din ele. Dar piatra care sfaramase chipul s-a facut un munte mare si a umplut tot pamantul.
36. Iata visul. Acum ii vom spune si talcuirea inaintea imparatului.

37. Tu, imparate, esti imparatul imparatilor, caci zeul El din ceruri (ale shmi a - Eloahh of heavens) ti-a dat imparatie, putere, bogatie si slava.
38. El ti-a dat in maini, oriunde locuiesc ei, pe copiii oamenilor, fiarele campului si pasarile cerului si te-a facut stapan peste toate acestea: tu esti capul de aur!
39. Dupa tine se va ridica o alta imparatie, mai neinsemnata decat a ta; apoi o a treia imparatie, care va fi de arama si care va stapani peste tot pamantul.
40. Va fi o a patra imparatie, tare ca fierul; dupa cum fierul sfarama si rupe totul, si ea va sfarama si va rupe totul, ca fierul care face totul bucati.
41. Si dupa cum ai vazut picioarele si degetele picioarelor parte de lut de olar si parte de fier, tot asa si imparatia aceasta va fi impartita; dar va ramane in ea ceva din taria fierului, tocmai asa cum ai vazut fierul amestecat cu lutul.
42. Si dupa cum degetele de la picioare erau parte de fier si parte de lut, tot asa si imparatia aceasta va fi in parte tare si in parte plapanda.
43. Daca ai vazut fierul amestecat cu lutul, inseamna ca se vor amesteca prin legaturi omenesti de casatorie, dar nu vor fi lipiti unul de altul, dupa cum fierul nu se poate uni cu lutul.

44. Dar in vremea acestor imparati, zeul El din ceruri (ale shmi a - Eloahh of heavens) va ridica o imparatie care nu va fi nimicita niciodata si care nu va trece sub stapanirea unui alt popor. Ea va sfarama si va nimici toate acele imparatii, si ea insasi va dainui vesnic.
45. Aceasta inseamna piatra pe care ai vazut-o dezlipindu-se din munte fara ajutorul vreunei maini si care a sfaramat fierul, arama, lutul, argintul si aurul. Marel El a facut deci cunoscut imparatului ce are sa se intample dupa aceasta. Visul este adevarat, si talcuirea lui este temeinica."

Edited by madhukar, 05 May 2015 - 20:21.

madhukar, on 05 mai 2015 - 20:08, said:

Din ebraica nu se traduce "cuvint cu cuvint"! Nu pricepi nimic... Ramananda Ray ti-a sucit mintile, citindu-i aberatiile ilogice.

barbu78, on 06 mai 2015 - 20:52, said:

1. arată ce cuvânt este tradus greșit în acea traducere
2. arată de ce trebuiesc folosite alte cuvinte în traducere

barbu78, on 06 mai 2015 - 20:52, said:

Acesta nu este und mod civilzat de a discuta și semnalizează
1. o atitudine fanatică
2. lipsă de bun simț ce implică
3. atacul la persoană...

Edited by madhukar, 07 May 2015 - 16:46.

madhukar, on 07 mai 2015 - 16:45, said:

Atita timp cit toti sau aproape toti de aici ne ascundem in spatele unor pseudonime, atacul la persoana este doar simbolic.

madhukar, on 07 mai 2015 - 16:45, said:

Acesta este atac la persoana! Glumesc.

madhukar, on 07 mai 2015 - 16:45, said:

Limba ebraica este o limba saraca in cuvinte si asta face ca majoritatea cuvintelor sa aiba mai multe intelesuri, functie de cuvintele insotitoare. Din limba ebraica nu se traduce cuvint cu cuvint.

Varianta Cornilescu nu reprezinta o traducere de referinta decit pentru neoprotestanti.

Edited by barbu78, 07 May 2015 - 20:29.

Profetiile nu sint intelese de toti bezmeticii, asa cum sint eu si cu atit mai greu se inteleg profetiile de pe traduceri. Sint extrem de putine persoane vorbitoare de ebraica native si care sa aiba darul identificarii profetiilor si al interpretarii lor. In plus, interesul evreilor este sa dea Bibliei sensul dorit de ei. Din fericire, evreii au tradus corect VT in greaca (Septuaginta), din limba greaca fiind mai usor de tradus in alte limbi.

Edited by barbu78, 07 May 2015 - 20:57.

madhukar, on 07 mai 2015 - 16:45, said:

1. Deci nu este nici un cuvânt greșit în traducere
2. Nici nu ai arătat de ce trebuiesc alte cuvinte,
- pentru a da un alt înțeles textului, adică înțelesul introdus de creștini
care contrazice textul așa zisei profeții a lui Daniel,
profeție inventată de clerul evreisc pentru evrei
context care nu are nimic de-a face cu un alt fals, așa zisa apocalipsă a lui Ioan
3. În clar text
falsul numit Apocalipsa lui Ioan
nu are nimic de-a face
cu falsul numit Profeții ale lui Daniel
două falsuri unanim recunoscute rintre învățații în scrierile biblice
așa cum am arătat în postarea anterioară:
http://forum.softped...2#entry17144226

Edited by madhukar, 08 May 2015 - 21:14.

barbu78, on 06 mai 2015 - 20:52, said:

Tu nu discuți aici cu un simbol, ci cu o persoană,
tu nu jignești un simbol, ci o persoană,
și de aceea trebuie să ai bunul simț să te comporți civilizat,

iar dacă tu crezi, că dacă ai posibilitatea să te ascunzi în spatele unui pseudonim
îți permite să fii cât de mare nemernic vrei,
înseamnă că ești și mai josnic.

barbu78, on 07 mai 2015 - 20:36, said:

madhukar, on 08 mai 2015 - 21:13, said:

De ce nu citesti si continuarea? Nu-ti convine?
Uite cum tot ce ai zis este anulat de Septuaginta, traducere facuta de evrei!

barbu78, on 07 mai 2015 - 20:53, said:

barbu78, on 07 mai 2015 - 20:53, said:

Mai întâi trebui să te interesezi
- de cadrul istorico-religios în care au apărut profețiile
- și cum au apărut
- cine sunt de fapt autorii
Cum au apărut așa zisele profeții ale lui Daniel cât și așa zisa Apocalipsa a lui Ioan am arătat anterior.

madhukar, on 08 mai 2015 - 21:29, said:

O persoana are o identitate bine definita!
Discuti cu o persoana in momentul in care se cunoaste identitatea acelei persoane. In cazul nostru, persoana este o peroana virtuala, nimic din ce sustii nu este sigur ca te reprezinta.
Nu am jignit nici macar persoana virtuala, doar am zis ca cel pe care il citezi este cam ilogic, exprimindu-ma intr-un mod mai plastic.

Edited by barbu78, 08 May 2015 - 21:44.

madhukar, on 08 mai 2015 - 21:13, said:

Te rog ia pe rând argumentele prezentate, care arată că
1. "Profețiile" lui "Daniel" și
2. Apocalipsa lui "Ioan"
sunt falsuri
și arată cum argmentele prezentate, sunt anulate de Septuagintă.

Edited by madhukar, 08 May 2015 - 21:45.

Ce vrei tu se ridica la opera de sfint si eu nu sint un sfint, dar te indrum la operele sfintilor! Te asigur ca sint mai logici decit cel citat de tine.
Al cui fiu ai zis ca este Dumnezeu?
Ai vazut cum satana incearca sa se faca mai mare decit Dumnezeu?

Sa nu zici ca sint neserios, am sa caut ce ai zis, chiar de-ar fi sa colind tot Israelul si Vaticanul.
Pace tie si Dumnezeu sa te pazeasca si calauzeasca dupa voia Lui!

madhukar, on 08 mai 2015 - 21:29, said:

Încă o dată, tu discuți cu o persoană
pe care, chiar dacă o cunoști doar în parte,
prin ideile pe care le dezvăluie aici,
tot nu ai dreptul să o jignești;
de aceea și există și aici un cod al bunului simț,
al comportamentului civilizat, pe care trebuie să ți-l însusești și tu.

Edited by madhukar, 08 May 2015 - 21:57.

barbu78, on 06 mai 2015 - 20:52, said:

Acum ai luat poziția îngerașului.
S-ar putea să fie doar o ipocrizie; și iată de ce:
1. Să-i spui cuiva, după ce și-a exprimat punctul de vedere, că nu pricepe nimic, este o jignire,
o etichetă prin care acesta este așezat în sertarul cu proști de bouăne.

2. A spune despre o persoană că cineva i-a sucit mințile, înseamnă a-l face (cam) nebun... adică după vorba românului "nu mai e în toate mințile" ... iar aste este o jignire.

3. A spune că o persoană citește o carte plină de aberații ilogice (pe care le mai și expune) înseamnă mai mult ... sau mai puțin a-l face handicapat mental ...iar aste este o jignire.

Iar culmea este că o astfel de persoană ca tine rămâne numai la jigniri,
nu face efortul să demonstreze care sunt "aberațiile" și de ce sunt aberații.

madhukar, on 08 mai 2015 - 21:44, said:

1. Învață să nu mai faci afirmații nefondate.
2. Ia numai unul (care vrei tu) din argumentele prezentate și arată cum Septuaginta l-ar anula
3. Septuaginta nu a fost scrisă de evrei
vezi șirul
http://forum.softped...18-septuaginta/

Edited by madhukar, 08 May 2015 - 22:22.