Exista vreo legatura intre fizionomie si gradul de inteligenta ?

Daca se poate argumente stiintifice ; Arcade proeminente , frunte tesita indica un om instinctual ?

Exista, vezi de exemplu fizionomia celor cu sindrom Down.

Vezi si bancurile cu blonde

N-are nici o legatura . Eu am crezut ceva vreme ca da , dar se pare ca nu .

@ sindromul Down:
aspectul fizic NU are legatura cauzala cu cel psihic!
Ambele sunt manifestari ale sindromului.
Cu alte cuvinte, o caracteristica fizica, NU implica automat oc aracteristica psihica.
Nu vorbim de extreme...

Horsie, on 10 decembrie 2012 - 13:27, said:

Pai nu sustine nimeni vreo cauzalitate, aici vorbim doar de corelatie (daca am inteles bine dilema initiatorului).

Karhu are drepatate.
Chiar daca nu numai afectarea fizicului este manifestarea sdr Down, nu poti sa le delimitezi si atat, merg la pachet.

Si nu este o extrema faptul ca iti dai seama de ex, de un om care nu are toata tigla pe casa, dupa facies.
Banuiesc ca la definitia fizionomiei, nu luam mot a mot numai culoarea ochilor, constitutia faciala, ci si alte amanunte definitorii, gen mimica, culoare etc.

Exista de altfel, facies mitral( asocia bolilor cardiace), basedowian( apare in hipertiroidism), pletoric( HTA, obezitate), risus sardonicus( tetanos), vultuos( diferite afectiuni psihice ) etc samd.
E drept ca multe din aceste caracteristici sunt semne de boala, nu de inteligenta, dar raman la ideea ca pe prost il vezi dupa ce fata are, asta ca sa ma exprim neacademic

Edited by -Diana-, 10 December 2012 - 13:42.

Oamenii mai inteligenti au trasaturi mai "fine" ?
Am observat destul de frecvent ca muncitorii , faiantarii au trasaturi mai din topor ; Cei care s-au mutat in orase si muncesc preponderent intelectual au suferit transformari in sensul scaderii masei musculare sunt in general mai ectomorfi . Se transmit genetic aceste trasaturi ?
Daca parintii au muncit mai mult intelectual sunt sanse ca si copilul sa fie mai inteligent ?

gi_fubar, on 10 decembrie 2012 - 14:08, said:

Nu.

Exemplu real: parintii ambii intelectuali, el mare arhitect, ea mare profa de limbi straine.
Copilului( are 39 de ani acu) i s-au pus pe tava de toate: loc la o scoala buna, conditii financare excelente, facultate buna etc.
Trece timpul. Copilul, unica creatura a celor 2 parinti inteligenti, ajunge la 35 de ani. Incercari multiple suicidale, viata de noapte, mai apoi cercetat penal pt ca s-au gasit in casa lui de catre Politia Norvegiana( banuiesc ca FBI, nu stiu exact), 278 de DVD-uri şi 48 de CD-uri care conţineau filme şi fotografii pornografice cu minori. De asemenea, a fost găsite şi două pistoale, aproape 750 de alice, 250 de cartuşe şi nouă butelii de aer comprimat pentru arme, toate deţinute ilegal.
DVD-urile şi CD-urile găsite în casa ofiţerului conţineau imagini cu fete de nici 14 ani, supuse perversiunilor sexuale de către bărbaţi maturi, dar şi filme cu băieţi cu vârste sub 14 ani, în ipostaze homosexuale sau în „scene fierbinţi”, alături de femei mult mai în vârstă.

Caz real, este prieten bun cu fostul meu sot.

De-asta ne si radem, sa parem mai inteligenti
....nu eu.

-Diana-, on 10 decembrie 2012 - 14:18, said:

asta nu are legatura cu gradul de inteligenta

TREZITIVA LA REALITATE MA !!
Omul desptep nu inseamna ca e frumos sau urat.

gi_fubar, on 10 decembrie 2012 - 12:50, said:

Dacă te referi la confirmarea unei teorii gen „omul lui Lombroso”, cred că e destul de clar că nu (cu excepția cazurilor patologice, de retard intelectual, care lasă urme pe fizionomie, pe care le-a amintit Karhu).

În popor e mult mai răspândită ideea că pe omul deștept/isteț îl recunoști mai degrabă după ochi (privire) decât după înfățișare. Aici s-ar putea să existe oarecare doză de adevăr, pentru că privirea poate trăda într-adevăr un om „alert”, o minte care funcționează, un om căruia „i se învârt rotițele în sensul care trebuie”. Prostul parcă ar privi mereu în gol, are privire „opacă”... (De aia se și spune „te uiți ca prostul”, cred)

De cealaltă parte, ideea că deștepții sunt urâți, iar proștii sunt frumoși, cred că derivă dintr-o judecată superficială. Având de contrabalansat dezavantajul unei înfățișări mai puțin plăcute, „urâții” s-ar preocupa mai mult de îmbogățirea bagajului intelectual. În contrapartidă, frumoșii sau „frumoasele” sunt mai superficiali din punctul ăsta de vedere, pentru că ei oricum se bucură de un avantaj obținut de la natură în efortul de a se palsa cât mai favorabil în dispozitivul social.

Eu consider această ultimă teorie nefondată. Există destule exemple care o confirmă. Dai un search pe google după membrii MENSA și o să vezi că nu ți se umple pagina de „pocitanii”.

KoShiMin, on 10 decembrie 2012 - 20:32, said:

Ia ca stiu eu un membru de vaza al Mensa care iti taie respiratia daca il vezi.
De naspa ce e.

Te cred pe cuvânt. Dar asta nu înseamnă că toți ăia din Mensa sunt niște lighioane. Eu asta ziceam. Că poți fi urât și prost, frumos și prost, urât și deștept, frumos și deștept... Inteligența o fi având și un anumit grad de predeterminare genetică, nu știu, dar în general capacitatea intelectuală se formează prin educație, deci depinde mai mult de un set de factori externi. Că ești urât sau frumos e un dat de la natură, te „naști așa”, nu are legătură cu nivelul tău intelectual. Dacă te naști urât și, printr-o educație corectă, atingi un nivel intelectual superior, asta nu va avea un efect neapărat benefic asupra fizicului tău, nu te va „înfrumuseța” (în afară decât spiritual, desigur). Și invers (toate combinațiile posibile ce derivă din ce am spus mai sus sunt plauzibile).

Oricum, „frumusețea” e, până la urmă, relativă la ochii privitorului, iar o persoană inteligentă va sfârși prin a fi mai mult plăcută decât una „săracă cu duhul”, independent de felul în care arată fizic.

De acord cu tine ca frumusetea este relativa si mai ales, subiectiva.
Din fericire suntem diferiti, ceea ce face ca toate tipologiile de oameni sa aiba „admiratori„ pe segmentul respectiv.
Cat despre frumusetea fizica, e trecatoare, ne facem atatea griji pt nimic, uitam de lucrurile esentiale si realiste care sunt la fiecare pas, zi de zi, clipa de clipa.
De multe ori cred ca mass-media are o mare vina in ceea ce priveste propavaduirea frumusetii la standarde inalte.
De aia toti barbatii vor siliconate, operate si asamblate, femeile cauta doar pachete de muschiuleti pe abdomenele masculilor etc.
Wrong.
Frumusetea si linistea constau in alte calitati, dar na...cine sa le mai vada?

da, e o (oarecare) legatura. cei frumoşi/atrăgători au şanse mai mari de a-şi dezvolta inteligenţa, in primul rând cea emoţională iar asta ii va ajuta mai departe să acceadă in funcţii de conducere, posturi publice. nu spun că la toţi e aşa dar la o bună parte din ei e aşa.
cei mai urâţei oricât de mult ar învăţa, cu greu vor primi un post in care va trebui sa ia contact cu mulţi oameni.

cei care se nasc in familii sărace sunt nevoiţi să muncească in frig, soare puternic iar asta dăunează aspectului fizic.

să nu ne raportam doar la cateva exemple si apoi sa generalizăm. asta e o eroare de logică.

o sa dau si eu un exemplu. am vazut intr-o seara pe Acasa un interviu cu Bianca Drăguşanu. am observat ca e f. inteligentă si echilibrată dpdv emoţional, deschisă, jovială... cu siguranta aceste calitati se datoreaza si faptului ca fiind atragatoare a avut parte de un mediu ok de-a lungul vieţii ei. afecţiune, cadouri... cred ca prindeţi ideea

Edited by Tremulinas, 11 December 2012 - 15:19.

Tremulinas, on 11 decembrie 2012 - 15:14, said:

La ce ne referim , cand spunem , inteligent ?
Daca se descurca intr-un domeniu(da bine pe sticla) este inteligent ?
Cand se comit actiuni din care iese un profit, ilegal dar neconfirmat (proxenetism) dar se descurca,este o dovada de inteligenta ?
O persoana cu un bagaj remarcabil de cunostinte, in care ar putea intra printre altii ,cercetatorii , profesorii , ce aduc un mare aport la dezvoltarea civilizatiei ,dar care raman anonimi , pentru multi dintre noi, dau dovada de o alta inteligenta ?

Edited by misuf, 14 December 2012 - 09:23.