Chimioterapia duce in fapt la cresterea tumorilor, desi initial le micsoreaza. Celulele sanatoase supuse la chimioterapie, produc o proteina (WNT16B)

http://ca.news.yahoo...-164516832.html
http://www.naturalne..._backfires.html

Traducere yahoo news:

Chimioterapia poate provoca deteriorarea celulelor sanatoase, la care se declanșează secretia exagerata a unei proteine ce sustine ulterior cresterea tumorii si creste rezistenta la tratamentul uterior, s-a descoperit recent intr-un studiu.

Cercetatorii din Statele Unite a făcut o descoperire "complet neasteptata", în timp ce încearcau să explice de ce celulele canceroase sunt atât de rezistente în interiorul corpului uman atunci când acestea sunt ușor de eradicat în laborator.

Ei au testat efectele unui anume tip de chimioterapie pe țesuturi colectate de la oameni cu cancer de prostata, si au gasit "dovezi de deteriorarea ADN-ului", în celulele sănătoase, după tratament. Studiul a fost publicat in Nature Medicine.

Chimioterapia actioneaza prin inhibarea celulelor cu reproducere rapidă, cum ar fi cele gasite in tumorile canceroase.

Oamenii de stiinta au descoperit ca celulele sanatoase afectate de chimioterapie au secretat mai mult decat normal o proteina numita WNT16B, care stimuleze supravietuirea si replicarea celulelor tumorale. "Creșterea în WNT16B a fost complet neasteptata", a declarat pentru AFP co-autorul studiului, Peter Nelson, cercetator la Fred Hutchinson Cancer Research Center din Seattle.

Proteina este preluata dupa secretie de celulele tumorale vecine celor initial sanatoase si mai apoi deteriorate.
"WNT16B, atunci când secretat, ar putea interacționa cu celulele tumorale din apropiere și sa le determine să se multiplice, sa invadeze, și cel mai important, sa reziste tratamentului ulterior", a spus Nelson.

În tratamentul cancerului, organismul raspunde adesea bine inițial, dupa care urmeaza o regenerarea rapidă a tumorilor și mai apoi o rezistența la chimioterapie.
Rata de reproducere a celulelor tumorale s-a dovedit a fi accelerata între tratamente.

Cercetatorii au spus ca au confirmat concluziile lor cu tumori de san si de cancer ovarian.
Rezultatul deschide calea pentru activități de cercetare în tratament nou, îmbunătățit, a spus Nelson.
"De exemplu, un anticorp la WNT16B, administrat cu chimioterapia, poate îmbunătăți răspunsurile (distruge mai multe celule tumorale)," a spus el. "Alternativ, ar fi posibil să se utilizeze doze mai mici de tratament".

=========================
Asadar se pare ca nu interventia chirurgicala ar "deranja" cancerul si l-ar face sa explodeze, asa cum se transmite oral in credinta populara, ci chimioterapia de dupa interventia chirurgicala.
Toate cazurile de cancer avansat, la care se intervine initial chirugical, sunt trimise apoi catre oncologi cu recomandarea de chimioterapie.
Pana acum umbla vorba cum ca daca ai operat un cancer, s-a terminat jucaria, se accelereaza dezvoltarea lui. Lucru ilogic, dar totusi popularizat.
Iata ca de fapt nu interventia chirugicala e factorul declansator, ci tratamentul ulterior cu citotoxice.

Edited by Bean, 08 August 2012 - 00:08.

Foarte bine, si asa era prea scumpa !

Chimioterapia poate
Ei au testat efectele unui anume tip de chimioterapie
Rezultatul deschide calea pentru activități de cercetare în tratament nou, îmbunătățit, a spus Nelson.

Pot sa folosesc cuvantul "rahat"? Stire facuta de unii care nu au cunostiinte medicale, dar trebuie sa isi justifice leafa de cica jurnalisti. Care arunca "poate" ca sa se spele pe maini, fiind convinsi ca multi nu inteleg acest cuvant si preiau stirea in intregime..
Vai draga, am auzit la tv/ am citit pe net...care nu minte/e scris doar de oameni destepti, nu-i asa?

Eu cunosc 3 persoane care au facut chmioterapie, evident dupa ce suferisera fiecare de alte boli.
Prima a fost tratat in 1995, 2-a prin 2005, si a 3-a acum cativa ani. Si toate sunt bine mersi, si-au reluat viata normala si profesionala, ba 2dintre ele au si iesit la pensie..
Da, au acuzat efectele secundare stiute, dar acum le-a crescut parul si isi vad de treburile lor ca inainte..

Asa ca blamarea chimioterapie mi se pare o tampenie..Sunt curios daca ar trebuie sa o faceti, ce ati alege?

oaspetele, on 8th August 2012, 07:04, said:

Da. Este limbajul standard si de protocol, specific in orice studiu serios.
Nimeni nu isi asuma exclusivitatea si nici nu vrea sa demonstreze ca ar spune adevaruri ultime si de necontestat.

In schimb, nu mai este o noutate faptul ca dupa incetarea primei runde  de chimio, in cazurile avansate, apare o rezistenta la tratament (astea  sunt solid documentate) si mai apoi o progresie ceva mai rapida a  tumorilor, care de obicei este pusa pe seama unui organism cu imunitate  la limita inferioara, datorita tratamentului.

Quote

Stem cells in tumors may fuel cancer regrowth, new studies suggest; Stem cells boost brain tumor treatments for some patients, study finds
Gene differences in tumors making cancer treatment difficult
Chemotherapy resistance in metastatic breast cancer: the evolving role of ixabepilone
Mechanisms of drug resistance in cancer chemotherapy
Resistance To Chemotherapy: How Tumors Acquire Resistance To Kinase Inhibitors
Resistance to chemotherapy: new treatments and novel insights into an old problem
What Is Chemotherapy Resistance?
Breast Cancer Chemotherapy Resistance - Genes Identified
Chemotherapy Resistance - How Does It Happen?
Multi Drug Resistance to Chemotherapy
Study Provides Clues about How Cancer Cells Develop Resistance to Chemotherapy Drug

Cei care au facut studiul de mai sus, indica faptul ca aceasta progresie trebuie pusa si pe seama excesului de productie a proteinei respective.

Descoperirle astea nu trebuie nici rastalmacite, nici ironizate, ci trebuie luate foarte in serios, deoarece rar apar asemenea rasturnari de situatie.
In ce priveste "calea in cercetare pentru un tratament nou", desigur, asta se impune odata cu descoperirea facuta de ei, deoarece s-a aratat foarte clar ca tratamentele citotoxice curente au multe minusuri (deci, atentie, nu se refera la tratamentele cu asa-numitele citostatice, cum ar fi anticorpii monoclonali, terapiile targetate, cele imunitare, inhibitorii de angiogeneza).

Prien, on 8th August 2012, 08:35, said:

Taci, lasa-ne, ca esti doar p-afarist la acest capitol, cu amestec de fanatism.
Nu este o stire "facuta" de unii, este un studiu serios publicat intr-una dintre cele mai respectate reviste: Nature.
http://www.nature.co...ll/nm.2890.html

Nu te infierbanta si nu mai trata problema ca dupa blocuri. Pune mana si citeste. Sa fii sigur ca unii chiar citesc mai multe decat tine in acest domeniu.

Prien, on 8th August 2012, 08:35, said:

Si eu cunosc zeci de persoane care au murit la scurt timp dupa chimio terapie, datorita unei explozii rapide a tumorilor/metastazelor.
Si ei, cei care se ocupa de aceste studii, cunosc mii de asemenea persoane.

Ce-mi zici tu acolo e totuna cu "si eu am un bunic care a fumat de s-a spart toata viata, si, uite-l, la 90 de ani, traieste binemersi, deci nu mai acuzati fumatul atata!"

Prien, on 8th August 2012, 08:35, said:

Prietene, nimeni nu blameaza chimioterapia, esti in crasa eroare. Studiul s-a focusat pe anumite tipuri de cancere si tratamentele asociate lor.
Sunt descoperiri care se fac, e foarte bine ca se fac, si vin ca sa imbunatateasca tratamentele. La unii chimioterapia merge mai bine ca la altii. Asta pentru ca fiecare cancer are amprenta lui unica de ADN. Si trebuie gasit un tratament cat mai eficace.

Edited by Bean, 08 August 2012 - 09:36.

Bean, on 8th August 2012, 10:20, said:

Cred ca aici e cheia.

Eu zic,parerea mea sa ne uitam putin spre noua medicina germana. Uite un bun exemplu,bunicul tau care toata viata a fumat si tot nu a avut nimic,ok. Atunci de ce unii tineri la 30 de ani dezvolta n cancere?! Oare raspunsul nu ar putea fi altul,oare STRESUL SI SOCURILE EMOTIONALE AU UN EFECT BENEFIC ASUPRA NOASTRA?!

mircea_kevin, on 17 februarie 2014 - 05:54, said:

De acord, europenii sunt mai onesti in abordarea tratamentelor oncologice.
In alta ordine, nu trebuie sa pleci de la exceptii gen "am avut un bunic care a fumat toata viata, si a murit la 99 de ani". Astea-s exceptii. Care confirma reguli.
In ce priveste cauza pentru care din ce in ce mai multi tineri dezvolta cancere prea devreme, explicatia - asa cum am desprins-o eu, dupa sapaturi in domeniu - sta in alimentatie, somn de slaba calitate si cantitate, stresul care tine organismul in dezechilibru hormnal al starilor de "alerta", radiatia electromagnetica omniprezenta, din ce in ce mai "densa" (celulare, wireless LANs, radio, tv etc care pot sa afecteze pana si structura ADN a spermatozoizilor), apa contaminata, aerul infect respirat. Primele doua: extrem de importante.

Cum le stiti voi pe toate ....

ro_explorer, on 06 martie 2014 - 20:59, said:

Cel putin ne interesam
E mai bine decat in bezna. Zic io, asa, in naivitatea mea...

Bean, on 06 martie 2014 - 22:32, said:

Da, si altii se intereseaza ... Dar nu ma refeream la tine caci in mare sunt de acord cu ce ai scris in penultimul mesaj. Ma refeream la "noua medicina germana" si alte aberatii de genul asta. Am uitat sa pun quote-ul necesar cand am raspuns ... Scuze!

Edited by ro_explorer, 07 March 2014 - 00:34.

Haide sa ii ascultam pe cei care au bagat in ei la chimioterapie din greu pe acest topic. Aaaa, nu mai sunt printre noi? Asa cred si eu. Inseamna ca ceva totusi nu functioneaza prea bine, nu?

Pentru numele pe care îl deții ca user ma surprinzi. Nu spun mai mult.

Bean, on 06 martie 2014 - 22:32, said:

Eu am aprins de mult becul dar nu spun la nimeni....e mai bine asa.

mircea_kevin, on 17 februarie 2014 - 05:54, said:

Pai hai sa ne uitam: http://www.scienceba...n-new-medicine/

Clovis, on 07 martie 2014 - 10:28, said:

Spune, spune, fa un bine semenilor!
Insa, ca un aspect colateral, consider ca cei mai indreptatiti sa vorbeasca despre cancer. chimio si alte tratamente sunt doar aceia care au experimentat personal asa ceva, care s-au operat, care au luat tratamentele despre care ei insisi vorbesc samd.

Ca fapt divers, cine traieste cu impresia ca varianta chimioterapiei consacrate (alopate) este si curativa, e in mare eroare. Exista doar un procent foarte mic de cancere care raspund complet la chimio si radio. Cel testicular ar merita mentionat.
In majoritatea cazurilor se intampla doar o prelungire scurta a vietii, dar traita in conditii foarte grele, ca urmare a efectelor serioase asupra organelor si sistemului imunitar.
In rest, "banii vorbeste". Se omologheaza medicamente care desi au sanse minime de vindecare si otravesc violent si iremediabil organismul, totusi sunt lansate in liniste pe piata.

ro_explorer, on 07 martie 2014 - 11:37, said:

Despre nemti si austrieci pot spune atat: Isorel (extract de vasc IM). Tratament oficial la ei.
In SUA de exemplu: tratamentul e "peanuts". Ba chiar criticat.
Dar cine l-a experimentat, stie despre ce e vorba.
Si muuuuulte alte substante naturale usor de procurat care sunt excelente antiangiogenice, antitumorale, antiinflamatoare (reglatoare de IL6), imunostimulatoare, si care intervin benefic in semnalizarea biochimica a tumorilor la nivel de matrix celular. ("chimicalele" sunt substante artificiale; spun asta pentru ca am vazut o conversatie in care cineva venea si zicea "nu exista chimicale, exista doar substante"; ba da, exista chimicale, orice "chimicala" e substanta, dar nu orice substanta e chimicala).

Totusi creierul are un rol important in bunul mers al celulelor. Oare de ce unele placebo dau rezultate la unii si alte medicamente nu la altii?
Probabil chimio, fiind si atat de groanica, demoralizeaza omul care incepe sa se simta slabit, la pamant si increderea incepe sa scada, la fel si puterea organismului de a lupta.
Am un vecin, singurul caz din Romania care a intrat complet in remisie dupa un cancer ganglionar foarte agresiv, Probabil Hodkin sau non-Hodkin.
Faza cea mai tare este ca a aflat de la tv treaba asta de curand. A trait 20-25 de ani avand cancer, a fost tratat si a aflat abia acum. Singurul supravietuitor in remisie completa. Oare ce spune asta? Coincindenta?
Toate au efecte asupra organismului si cele naturiste si cele alopate, dar sunt doar ajutoare pe care creierul sa le foloseasca in lupta sa impotriva celulelor agresive.
Austriecii si nemtii au scheme predefinite, nu sunt vraci ca la noi. Un set de analize le indica schema de tratament, daca nu da roade se trece la alta s.a.m.d.
Nu degeaba AKH e plin de internationali care vin sa scape de moarte. Iar de-ai nostri e plin.

Astrul, on 04 iunie 2014 - 01:35, said:

Nu am inteles exact care e situatia vecinului tau. Cum adica, e singurul caz care a fost tratat si a intrat in remisie completa?
Exista oameni care sunt in remisie completa de 35 de ani, pe cand ABVD era inca un tratament experimental!
De unde scoti prapastiile astea?

PS Cancerul "ganglionar agresiv" despre care narezi e de regula limfom Hodgkins, iar varianta agresiva are cea mai buna rata de remisie.