Dovada ca Biblia nu e cuvantul lui Dumnezeu, e chiar Biblia.

Discuția în Isaia 25:8 este despre moarte și lacrimi, care sunt îndepărtate, iar verbul "a înghiți" înseamnă și a înlătura sau nimici. Deci nicio legătură cu zei ai morții, chiar dacă popoarele antice aveau așa ceva.

 dark, on 25 aprilie 2024 - 07:38, said:

 dark, on 25 aprilie 2024 - 08:00, said:

Pavel explică juridic "boldul" morții (acul care cauzează moartea). Păcatul a domnit de la Adam dând moartea, iar fără o lege nu este păcat.

Harul nu are treabă cu poruncile, el fiind o grațiere pentru intenția bună, nu o judecată după încadrarea faptei.

logic1, pe 25 aprilie 2024 - 08:36, a scris:

Harul nu este o grațiere pentru intenția bună, ci noua lege a lui Cristos:

(macar ca nu sunt fara o Lege a lui Dumnezeu, ci sunt sub Legea lui Hristos), ca sa castig pe cei fara lege. (1Cor.9:21)

PAVEL: sunt sub Legea lui Hristos

Dar cum poate fi una ca asta, ”grațiere pentru intenția bună”?
Măi oameni buni, voi gândiți ce scrieți pe aici? Este suficient să am o intenție bună, restul nu mai contează? Am avut o intenție bună dar...am comis adulter cu menajera, sau cum? Ce înseamnă ”intenție bună”? Toți au intenții bune, dar dacă vor cădea în păcat, trebuie să plătească cu sufletul!

„Legea” lui Cristos (sau a harului) este o metaforă pentru călăuzirea spiritului, prin analogie cu ascultarea de lege, de literă. Spiritul legii nu înseamnă porunci, ci principii.

Galateni. 5:18

Dar, dacă sunteţi călăuziţi de spirit, nu sunteţi sub lege.

Intenția bună este o circumstanță total atenuantă:

Romani 7

18 ...am voinţa să fac binele, dar n-am puterea să-l fac.
19 Căci binele pe care vreau să-l fac, nu-l fac, ci răul pe care nu vreau să-l fac, iată ce fac!
20 Şi dacă fac ce nu vreau să fac, nu mai sunt eu cel ce face lucrul acesta, ci păcatul care locuieşte în mine.

Dragul meu, crezi că vreun om simplu, care este credincios, poate pricepe toate aceste finețuri?
Aprofundând Scripturile, apostolul Pavel se dovedește a fi un infractor de drept comun, un șarlatan de joasă speță, deoarece vrea să anuleze o Lege deja dată, cu pretenția că a fost ”cu cusur”, dar pune în loc... aceeași Lege, numai că, de data asta, este a lui Cristos, fiind de fapt, tot vechea Lege, căreia apostolul Pavel îi aduce anumite ajustări. Asta este tot! Iar dacă verificăm cu simțul răspunderii tot ce a învățat Isus în evanghelii, observăm că Isus, de fapt, întărește Legea [lui Moise], pe alocuri o înăsprește, dar nu o schimbă cu alt sistem!

iar oricine-i va zice: "Nebunule!" va cadea sub pedeapsa focului gheenei. (Mat.5:22)

Unde vezi tu ”har ” aici? ...
Harul este ”găselnița” apostolul Pavel, o himeră, adică, pe românește, o abureală...
Se face că nu mai trebuie fapte, dar la sfârșit îți cere fapte! Te duci la magazin fiindcă se face reclamă că totul este gratuit, îți alegi un obiect, ieși, și... la ieșire se strigă după tine: costă 5.000 euro!!!!

logic1, pe 25 aprilie 2024 - 21:22, a scris:

Tot Pavel zice și:

NTR:
Filipeni 3:6 în ce privește zelul – persecutor al Bisericii, în ce privește dreptatea care este în Lege – fără vină.

logic1, pe 25 aprilie 2024 - 21:22, a scris:

Tot porunci sunt și ”principiile”, numai că le zici tu altfel!

NTR:
Apoc. 14:12 Aici este răbdarea sfinților, a celor ce păzesc poruncile lui Dumnezeu și credința în Isus.

NTR:
Ioan 15:14 Voi sunteți prietenii Mei, dacă faceți ce vă poruncesc Eu

p.s.:
știi prea bine că Pavel a dat cu mucii în fasole, când el însuși, cu mâna lui, a scris: ”care va rasplati fiecaruia dupa faptele lui. (Rom.2:6)”

dark, pe 26 aprilie 2024 - 06:25, a scris:

Ok, am ajuns si la miezul problemei.
Legea aia scrisa in lespezi de piatra era pentru cei care nu pricep fineturi.
Legea aia trasa o  cale catre dezvoltarea spirituala.

Paco_ste1, pe 26 aprilie 2024 - 08:58, a scris:

De aici dovada că ceea ce a proiectat inițial Dumnezeu, a fost și gândul cel bun, fiindcă ulterior mai mult a încurcat pe credincioși, aceștia neînțelegând teoriile mai noi...
Și în fond, cum trebuiau să se comporte? La fel!

 dark, on 26 aprilie 2024 - 06:25, said:

Isus nu putea schimba, dar dacă Dumnezeu accepta oferirea lui pentru slujba mesianică și aducea această eră, schimbarea era la pachet, datorită legământului nou care o caracterizează.

Deci comparațiile astea între ce învăța Isus și ce a învățat Pavel mai târziu scot în evidență nu o discrepanță, ci o confirmare a împlinirii profețiilor prin sacrificiul lui Isus.

[ https://i.ibb.co/TLdj324/Clipboard01.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Mai sus aveți textul masoretic.

[ https://i.ibb.co/H7bj2hm/Clipboard02.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Mai sus aveți textul grecesc al Septuagintei.

[ https://i.ibb.co/xD9TntX/Clipboard03.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Mai sus aveți textul citat în Noul testament, de către Apostolul Iacov.

-------------
Observații: versetul 12 din textul ebraic face referire la Edom, citat în Septuaginta, face referire la Dumnezeu, citat de Iacov în Faptele apostolilor, face referire la Isus Cristos

dark, on 26 aprilie 2024 - 14:23, said:

Două observații: În Septuaginta scrie doar „să caute”, fără „pe Mine”, totuși din context se înțelege că neamurile caută sau cheamă pe Dumnezeu.
Iar Iacov face referire tot la Dumnezeu, nu la Isus Cristos.

Unde mai pui faptul că Iacov nu vorbea decât aramaica, și cum poți cita traducerea greacă în centrul Ierusalimului, unde textul ebraic era "la el acasă"?...🙄🧐🤔😦

Ceri prea mult... Faptele Apostolilor este scrisă de Luca, în greacă și pentru pentru un grec.

logic1, pe 26 aprilie 2024 - 21:32, a scris:

Cer dovezi despre ineranța Bibliei, dragul meu!
Prin urmare, toți aceștia, apostolul Iacov (cel ale cărui cuvinte sunt citate), medicul Luca ---> cel care a consemnat, oare nu și-au pus întrebarea: bah, de ce diferă atât de mult textul ebraic de cel grecesc? și noi de ce folosim pe cel grecesc și nu pe cel al strămoșilor noștri, care este și cel original......

Edited by dark, 27 April 2024 - 07:07.

Foaia nr. 53


NTR:
Galateni 3:13 Cristos ne-a răscumpărat de sub blestemul Legii, devenind blestem pentru noi – căci este scris: „Blestemat este oricine e atârnat pe lemn“


Textul ebraic:

NTR:
Deut. 21:22 Dacă un om, care a comis un păcat și a primit o sentință la moarte, a fost omorât și l-ați spânzurat de un copac, 23 să nu-i rămână cadavrul pe lemn toată noaptea, ci neapărat să-l îngropi în aceeași zi, pentru că cel atârnat de lemn este blestemat de Dumnezeu. Să nu pângărești pământul pe care Domnul, Dumnezeul tău, ți-l dă ca moștenire.


Textul grecesc:

Biblia Bartolomeu:
Deut. 21:22 De va fi’ntru cineva pacat vrednic de
moarte si-l veti osândi sa moara spânzurat
de copac,
23 trupul sau sa nu ramâna peste
noapte pe copac, ci în chiar ziua aceea
sa-l îngropati, de vreme ce blestemat
este de Dumnezeu tot cel spânzurat pe
lemn 4; în felul acesta nu veti pângari
pamântul pe care Domnul, Dumnezeul
tau, ti-l da sa-l mostenesti.



Pavel pune aici ”boii înaintea carului”... căci textul în traducerea greacă este formulat ambiguu, îți dă impresia că cel pus pe lemn automat primește blestem de la Dumnezeu, doar pentru că... a fost pus pe lemn (Isus nu comisese niciun păcat)!
Cel atârnat pe lemn este blestemat de Dumnezeu, nu pentru că este atârnat pe lemn, ci pentru că a comis un păcat atât de grav încât a trebuit să fie spânzurat de un copac. Așa rezultă din textul ebraic.
Pavel mai bagă în citatul său un ”oricine”, fiindcă, normal, citează din textul grecesc, ca de obicei! Nicio legătură cu Isus! Dacă Isus era omorât cu pietre, adică lapidat, mai putea Pavel invoca acest verset din Vechiul testament? Nu!

Edited by dark, 27 April 2024 - 07:36.

Traducerile nu seamănă cu originalul, de aceea ai și tu de unde alege...

 dark, on 27 aprilie 2024 - 07:05, said:

 dark, on 27 aprilie 2024 - 07:21, said:

Din textul ebraic rezultă că criminalul era întâi omorât și apoi atârnat pe lemn. Dar din versiunea greacă că criminalul era atârnat pe lemn ca instrument de execuție, deci ca să moară.
Pavel nu citează aceasta parte, ci doar aceea în care cel atârnat pe lemn este blestemat. Lăsând loc ca execuția să aibă loc cu orice instrument.

Astfel accentul este pe blestem, nu pe instrumentul de execuție.

Edited by logic1, 27 April 2024 - 08:09.

logic1, pe 27 aprilie 2024 - 08:08, a scris:

Exact, așa procedează apostolul, scoate din context!

logic1, pe 27 aprilie 2024 - 08:08, a scris:

Trebuie să ne întoarcem la înțelesul din textul ebraic: era blestemat fiindcă comisese un păcat care era atât de grav, încât trebuise să fie spânzurat pe un copac!
... și să refuzăm textul grecesc, în care materialul (adică lemnul) din care este confecționat instrumentul de execuție ar atrage ”blestemul”...
Oricum, textul vorbește despre un copac [de lemn] ...

Edited by dark, 27 April 2024 - 08:18.