Top vanzari camere dec. 2010 - Japonia

Cand o sa developezi primul tau film de pe pelicula ISO800 si o sa vezi granulele cat casa, atunci sa mai vii sa vorbesti cat de naspa este cu digitalul asta pe crop...

odinro:  

Parerea mea este ca pe film vei pierde enorm de mult timp ca sa inveti niste chestii care pe DSLR se invata din mers.

La DSLR ai facut poza, vezi ca ai gresit expunerea/balanta...etc, si corectezi imediat. La SLR astepti sa developezi ca sa vezi ce-a iesit.
Nu mai vorbesc de faptul ca poza in format digital se poate incarca pe forum unde primesti critici constructive.

La DSLR, ai vazut un subiect interesant (sa zicem capra neagra); faci 100 de poze. Din ele le alegi pe cele mai clare, reusite ca incadrare, le mai dai "sharp" sau le modifici expunerea pe PC....etc.
La SLR-ul clasic faci 2 poze si cand ajungi acasa constati ca ai gresit expunerea. Nu-i nimic, mai mergi si la anul pe munte.   

Edited by katran, 22 January 2011 - 11:08.

Quote

Cata vreme tragi negativ si ai gresit expunerea cu cel mult 2-3 trepte, nu e bai. Se corecteaza la developare

Oricum se "corecteaza" la developare, indiferent daca ai gresit sau nu

uitati, am cautat pe google cateva imagini, se poate face asa ceva pe d-slr cu senzor aps-c nu full frame, gen nikon d90, canon 550d (cam in pretul asta body mai mult niciodata nu mi-as permite) ?? eu zic ca in situatiile astea filmul e superior, nu accept zgomot de imagine mai mare decat vedeti in cele pe film...eu mai mult de asta vreau sa trec pe film... a inceput sa-mi placa genul asta de fotografie...seara/noaptea prin oras, diverse colturi interesante, portrete chiar, etc.. nu as face peisaje si wild-life pe film, in niciun caz

Edited by Puidediavoll, 22 January 2011 - 16:11.

Revenind on-topic, e aici o stire care spune ca In Japonia, Nikon+Canon au pierdut impreuna 11% din piata in 2010. Inca mai au 60 % din piata.
Iar Sony este pe locul 3 cu 15 % din piata.

http://www.amateurph...18.html#####rss


Aceeasi stire spune ca in Marea Britanie, Sony tocmai a depasit Nikon-ul. Are 25% , fata de 20% cat are Nikon.


Canon si Nikon au ignorat piata "mirror-less" si acum trag ponoasele.

Edited by katran, 22 January 2011 - 16:15.

katran, ca fapt divers, ai vazut ca aparatele micro 4/3 sunt la acelasi pret cu dslr-urile entry-level unele entry-level high-end. tinand cont de dimensiunea senzorului de pe dslr, care oricum este mai mare decat la cele format 4/3 si de obiectivele mai ieftine si mai luminoase, spune-mi cateva motive de ce am cumpara formatul micro 4/3? (inafara de dimensiuni reduse, majoritatea care vor calitate intr-o fotografie nu se uita la cateva sute de grame, stiti si voi)

Edited by Puidediavoll, 22 January 2011 - 16:20.

Revenind offtopic - Eu nu subliniam decat sila care-mi este provocata de cei care fotografiaza pe film doar atunci cand tin ei sa aminteasca tot timpul ca fac asta - daca tot o faci pt sufletul tau vladimirchira, incearca sa scapi de formularile "desi eu nu mai trag digital / desi pe film e mai tare, ca bla bla " cand postezi pe topicuri care n-au legatura cu fotografia pe film.

Nu de alta, dar luandu-ti la ochi posturile, cam asta faci in fiecare - indiferent de subiectul thread-ului - tu trebuie sa reamintesti, sau macar sa lasi de inteles ca tu fotografiezi pe film. crezi pe bune ca intereseaza pe cineva asta sau de ce faci asta?

Edited by Histrion, 22 January 2011 - 17:01.

Tot off topic. Pana in septembrie 2003 am pozat numai pe film. Aparusera de mult digitalele si erau suficient de accesibile, dar aveam un orgoliu colosal si ii desconsideram profund pe cei care se prostitueaza cu digitale. In vara lui 2003 am avut un concediu foarte lung si reusit si m-am intors din el cu 34 de filme pline. Pe langa faptul ca am dat pe filme jumatate din banii pe care ii aveam, am avut si experienta neplacuta de a nu gasi filme decat in putine locuri si acelea nu din care cunosteam cu ce se mananca; deci multa umblatura, cheltuiala si esecuri. La intoarcere am calculat cat ma costa developarea si un set de poze 6x9 de proba si am reusit sa fac doar vreo 12 filme. Cu toata parerea de rau, nu am mai avut bani pentru celelalte, am strans din dinti, am renuntat la foarte multe imagini si am luat primul compact, de 3.2 mp. Desi am bombanit indelung asupra calitatii fotografiei digitale, am descoperit ca nu mai sunt dependent de calitatea solutiilor, cu care fiecare lot de filme se comporta putin diferit, nu mai stau zeci de nopti incuiat in baie si au trecut ca prin minune toate alergiile de piele de care sufeream. Cu timpul am cumparat un digital mai performant, de 7.2 mp, cu care aproape am egalat detaliile pe care le scotem pe filmele mai ieftine (AGFA) cu care lucram. Dar imi amintesc cu nostalgie cum stateam in baie si faceam hdr-uri pe hartie: faceai un pozitiv si obtineai din el o masca: decupai cu forfecuta cerul si ramanea restul. La expunerea pozitivului obturai o parte din fluxul luminos cu masca, pe care o miscai tot timpul, pentru a obtine la margini schimbari progresive. Cu mana cealalta frecai spatiul dintre nori, ca sa fie cerul mai intens - prin incalzirea hartiei.

Ce vremuri frumoase.

Dar, pe mine ca amator, care am un job greu, nu m-ar mai putea prinde: prea mult timp, rabdare, stres. Eventual cu un minilaborator automatizat, cu o cheltuiala mult, mult peste digital, dar tot la tehnologie si la automat as ajunge. Un scanner bun de filme este mai scump decat un FF si ajung in final aceeasi imagine digitala. Si atunci?

Edited by DSops, 22 January 2011 - 17:30.

Puidediavoll, on 22nd January 2011, 16:19, said:

Nu se poate discutie fara un pic de haraiala.

Eu nu spuneam ca trebuie sa cumperi "mirror-less"-uri m4/3.
Poti cumpara de la Sony sau Samsung care fac "mirror-less"-uri cu senzori APS-C, daca vrei neaparat senzor mai mare.
Si ultima tehnologie costa intotdeauna mai mult. De aia "mirror-less"-urile costa un pic mai mult decat DSLR-urile.
Poti sa ramai si pe DSLR daca asta iti doresti. Pe mine nu ma deranjeaza.

Despre cat de "tare" e un dslr APS-C entry-level fata de unul M4/3 tot entry level, poti sa te lamuresti aruncand un ochi aici :
Comparatie intre raw-uri
http://www.dpreview....3100/page18.asp

D3100 :
http://www.dpreview....sc_0002.acr.jpg

E-PL1:
http://www.dpreview...._iso200-acr.jpg

Sa pun niste crop-uri unul langa altul ca sa vezi mai usor diferentele ?    
Presupun ca daca vrei calitate a pozelor o sa cumperi E-PL1.

Iar D3100 e cu vreo 2 milioane mai scump. Mi se pare normal.

Pe vremea cand comparam E-PL1 cu D3000, cu care matura pe jos PEN-ul, auzeam scuza ca D3000 are senzorul mai vechi. Ok. Senzorul de pe D3100 este mai nou decat cel de pe PEN.
Trebuie sa recunosc ca spre deosebire de D3000 care statea mult mai prost decat E-PL1 la ISO mare (ISO-3200), D-3100 pare sa aiba un usor avantaj (cam jumatate de stop) fata de PEN.
Ma refer strict la zgomotul la ISO mare.
Cand vine vorba strict de calitatea imaginii (detalii, culori) cred ca imaginile vorbesc singure. Se vede clar care camera e mai tare.

Din "review"-ul E-PL1:
http://www.dpreview....epl1/page17.asp
"Most impressive is the E-PL1's ability to produce results comparable with the EOS 500D and Pentax K-x, despite its smaller sensor."

E-PL1 + obiectiv de kit decent costa 20 mil. Ti se pare mult ?

@DSops

Punct ochit, punct lovit. Ai descris perfect situatia.
SLR se merita doar daca ai foarte mult timp de pierdut si doar pentru anumite tipuri de fotografie. Pe langa asta implica si costuri mult mai mari.
Fac cam 10.000 de poze pe an. Cat m-ar costa filmele, developatul...etc daca as folosi un SLR clasic ? Presupun ca enorm.
Atunci de unde ideea ca SLR-ul clasic ar fi mai ieftin ?

Edited by katran, 22 January 2011 - 18:31.

nu. sa se inteleaga ca nu doresc niciun fel de certuri. vorbim ca oamenii altfel mai bine tac. nu vreau sa se inteleaga altceva pentru ca nu sunt genul. v-am postat cateva fotografii, am sanse cu dslr sa scot asa ceva? (buget maxim 2000 euro....maxim.) e singura chestie care ma face sa trec pe film...sa scot asemenea fotografii (dar alb-negru pentru inceput)...daca stiti vreun dslr care poate fotografia astfel la aceeasi calitate, nu mai proasta spuneti, bineinteles depinde foarte mult de obiectiv, dar sa zicem ca pun o fixa nikon f/1.4 ...doar pentru acel gen de fotografie ma tenteaza filmul ca e mult mai ieftin decat un full frame. chiar sony alpha 900 e cam 3000 euro numai body... mult prea scump decat as investii vreodata intr-un body. nikon d90 e 2500 ron acum, pare ok tinand cont ca in urma cu 1-2 ani aparatul a facut ravagii pe piata privind raportul pret/calitate. dar cu toate astea, voi care lucrati pe dslr, de asta va intreb, pot scoate fotografii de genul ala la acelasi zgomot de imagine sau mai mic, nu mai mare? scuzati off-topic-ul dar daca tot am adus vorba vreau sa ma lamuriti putin.

Quote

Cam cat de mult stergea E-PL1 cu D3000-ul pe jos(daca tot iti place DPreview):

Quote

Rapier, on 22nd January 2011, 18:28, said:

Raw-urile sunt acolo. Uita-te singur si o sa vezi ca de uriasa e diferenta.
http://www.dpreview....epl1/page16.asp
d3000 - iso-100
http://a.img-dprevie...-ISO100-ACR.jpg

E-PL1 ISO-200
http://a.img-dprevie..._ISO200-ACR.JPG

Daca nu-ti place dpreview, ok, pot sa pun din alta parte (ex : http://www.imaging-resource.com).


Se pare ca senzorul singur nu face poze.
Nu tineam neaparat sa arat ca un m4/3 e bun. Dar cand e lume care crede ca marimea senzorului e garantia unor poze de calitate mai buna...mi se pare normal sa arat ca pe langa senzor mai conteaza si alte componente : senzorul AA, electronica, procesorul de imagine...etc.

@Puidediavoll
Parerea mea este ca pozele alea poti sa le faci cu orice DSLR sau  "mirror-less". Ai nevoie de lentile bune, experienta si indemanare in procesare.
Mie singura poza care mi s-a parut tare, a fost prima. Restul....nimic special.

Edited by katran, 22 January 2011 - 18:52.

Quote

Chiar...cat de uriasa e diferenta...cum de nu am vazuto...Compara tot ce inseamna zona cu umbra/intunecate la D3k si E-PL1 Misto diferenta nu?

Acuma, de curiozitate...ai printat vreodata A4 din ambele camere sa vezi cat de mare e diferenta?

Nu vad nimic special la pozele alea incat sa nu poata fi captate si cu un aparat cu senzor crop.

katran, on 22nd January 2011, 14:34, said:

stiu ca nu arata ceva special, ideea e ca vreau ceva care sa le faca la fel la aceeasi iluminare, slaba, pe scurt. uite, facusem un setup inainte sa ma gandesc la film, ce parere ai?

Nikon D90 body - 12.3 MPx, 11pct focus, LCD 3 inch, Filmare HD, LiveView - 2.499,00 lei (stiu ca la bugetul asta sau cu 200 lei mai mult pot lua canon 500-550d, dar nu ma intereseaza numarul de megaxpixeli)

Obiectiv Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED VR (stabilizare de imagine) - 1.999,00 lei (e scump, stiu, dar nu vreau obiective four thirds, iar la tele am nevoie de stabilizator si autofocus)

Nikon 35mm f/1.8 G AF-S DX - 798,99 lei

Obiectiv Nikon AF 50mm f/1.8D - 499,00 lei (ramane de vazut, poate renunt la fixa de 35mm si iau un 50 f/1.4)

Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AFs VR - 1.099,00 lei (daca nu ma incadrez la buget e bun si 18-55mm, vreau ceva mai wide pentru peisaje de asta l-am ales)

Acumulator Li-Ion Nikon EN-EL3e. 1500mAh - 169,00 lei (poate chiar 2 acumulatori, ramane de vazut)

Blitz TTL Speedlight Nikon SB-400 - 499,00 lei (folosesc blitul la diverse ocazii, zile de nastere, onomastice in restaurante,  spectacole in casa de cultura, etc, unde cel de pe FZ e slabut si nu vreau nici ceva "pro", asta mi-e suficient, bate la 20m spun cei care-l au)

Sandisk SDHC 8GB Extreme 30mb/s - 228,00 lei (mai am unu identic in FZ)

Tamrac 5606-R Pro 6 - Blue - 238,01 lei (o geanta suficient de mare pentru toate astea)

TOTAL 8.029,00 lei

sigur pana in vara totalul va fi cu cel putin 1000 ron mai ieftin, pe scurt spuneti-mi, sa trec pe film, sau e ok setup-ul asta pentru a face pasul urmator? (inclusiv genul ala de fotografii la intuneric cu lumina putina, sau lumina de la o lumanare aprinsa de exemplu)

bugetul asta e cel maxim de care dispun, multi au zis sa nu ma arunc asa sus, dar fie ca iau acum minimul necesar, fie ca-mi voi achiziona restul in timp pana la urma suma e aceeasi.

Edited by Puidediavoll, 22 January 2011 - 20:14.

Ai o redundanta destul de mare pe acolo, scoti un setup similar pana in vreo 5000 ron.
Dar asta discutam in alta parte, aici e offtopic.

Edited by dani.user, 22 January 2011 - 20:27.