Civilizatie in Europa

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 16:11, a scris:

vai de capul tau.
eu stiam ca maramuresenii sunt inceti, dar nici chiar asa.

Acolo se vad 3 coloane.
1 export lana
2.export textile
3. combinat

E foarte clar cum exporturile lana, incepute la sfarsit sec 14, in sec 15/16 cresc tot mai mult,
pe cand exportul de materie prima scade.

Normal, din moment ce manufactura textila prelucreaza ea insasi materia prima.

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 16:11, a scris:

prostia asta de unde ai scos-o?

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 16:11, a scris:

Adică in creierul tau, economia manufacturării de textile incepe cu James Watt?
Și că până la James Watt nu exista cerere pentru materia primă lâna?

Adică oamenii până in sec. umblau in pielea goală?

1. Pe coloana a treia e totalul.
Uite, pentru tine, dar și pentru alți colegii am făcut un grafic - atașat

2. Pământul era acordat (și dreptul garantat) de rege seniorilor, acești vasalilor, iar țăranii plăteau dări pentru bucata pe care o foloseau (care aveau).
Nu era o proprietate în sensul de azi, că nu vindeai din latifindium pe care ți l-a dat regele

3. Nu, dar productivitatea a crescut de zeci de ori - normal și cererea de materie primă.


P.S. Aia cu maramureșenii e la fel de eronată ca celelalte

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 22:58, a scris:

păi, eu ce am spus?
ce inseamnă combinat?

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 22:58, a scris:

vai de capul tău.
ai rămas la o definiție ce se predă in clasa a V-a.
si încurci perioadele istorice.
nici măcar nu te raportezi la ele.
vorbești ambiguități.

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 22:58, a scris:

uită-te pe coloana a II-a să vezi cînd incepe productia manufacturieră cu exportul adiacent.

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 22:58, a scris:

acuma înțeleg de ce regățenii ne fac pe ardeleni înceți.
din cauza voastră

Morosanul, pe 30 martie 2017 - 16:11, a scris:

Corect, de la 1280 la 1550 valorile totale is cam aceleasi, exceptand Ciuma si finalul Razboiului de 100 ani+2 Roze.

fane_only, pe 30 martie 2017 - 23:59, a scris:

Da dar valoarea totala conteaza in discutia asta, ca initial ne-am referit la cresterea oieritului in general, nu?
Ori de la 1280 la 1550 datele arata ca, dpdv cantitativ, a fost cam tot pe acolo.

Editat de grrrrr, 31 martie 2017 - 08:42.

Exact, asta pentru că cu metodele tradiționale, manuale, oricât erai de organizat și eficient nu puteai crește producția spectaculos.
Numai prelucrarea industrială a făcut saltul.

Am găsit statistici cu exportul pănâ la 1550 și după 1800, nu știu de ce e gap-ul ăsta.
Ideea e că pănâ la 1550 e dat în thousands yards, după 1800 în million yards, la cifre similare, deci ne putem da seama de schimbare.

Deci, cum am zis, trebuia să ai întâi oamenii angrenați în producție ca să ai cererea de lână care să să schimbe agricultura.

Și legat de enclosures:

grrrrr, pe 31 martie 2017 - 08:42, a scris:

și eu ce am spus?
că agricultura face loc pășunatului la sfârșit de de secol 13 si inceput de secol 14 si ca prin secolul 16
exporturile fiind descurajate de regalitate se dezvolta manufactura textilă.

Ce nu pricepi?
Dacă cantitativ ai aceiași productie de lână inseamnă că pașunile au ramas in aceiași poziție dominantă in viața rurală.

Adică și carevasăzică șerbia a dispărut datorită accentului pus pe oierit.

Ce-i așa de greu de priceput?

Morosanul, pe 31 martie 2017 - 16:11, a scris:

dar de James Watts tu ai auzit?
dar de mașina cu aburi care acționa mașina de țesut ai auzit?

apropo, mai înainte se folosea apa, precum la morile de apă.
iar la olandezi se folosea vântul, precum la morile de vânt.

Morosanul, pe 31 martie 2017 - 16:11, a scris:

acuma, cinstit, ce ai înțeles tu din statistica aia?

Editat de fane_only, 31 martie 2017 - 17:47.

Că de la 1600 la 1700 avem schimbarea cea mai mare, agricultura Open field scade aproape la jumătate, de la 53% la 29% !
Acolo a fost impactul cel mare, dar șerbia era de mult apusă.
Apoi din nou în următoare sută de ani, la 16 %

În timpul ăsta productivitatea a crescut și în agricultură, lâna per cap de oaie ajunge de la 1.5 lbs la 4.5 lbs (aprox.) plus că deja se aduce lână mai multă și de calitate mai bună din Austrașia și Noua Zeelandă.
Așa ajunge exportul să crească de 1000 de ori .


Oricum, morile de apă sau vânt au fost nesemnificative în țesătorie.
Mai mult ca mori de cereale, vopsele, cacao și ca gatere.

Morosanul, pe 31 martie 2017 - 19:44, a scris:

discutia a inceput cu șerbia.
cu faptul ca celălalt amugean suținea o teză tâmpită pe care eu am contrat-o
cu evolutia economiei Angliei, dintr-una agricolă intr-una a crescătorilor de oi pentru producția de lână
destinatâ exportului către marii producători de textile din Țările de Jos.

iar această transformare a dus la alungarea sătenilor din mediul rural, care au luat calea orașelor.
Unde i-a prins marea epidemie de ciuma pe la 1340 și i-a terminat.

Și astfel șerbia a dispărut din Anglia, pe la 1580.

Tu în schimb o iei razna, tangențial.
Deja ai ajuns la marea revoluție industrială.
Faci corelări tipice printre amugeni.
Căci de aia ei sunt cei mai mari dacomani.

Editat de fane_only, 31 martie 2017 - 20:16.

fane_only, pe 31 martie 2017 - 17:48, a scris:

Oierit/pastorit masiv ai si-n Spania, sudul Italiei, Balcani, Tarile Romane, Ungaria...
De ce nu scade/dispare serbia si acolo dupa o schema similara?
Ca nu e acelasi TIP DE SOCIETATE. Si nici de MENTALITATE SI CULTURA.

fane_only, pe 31 martie 2017 - 20:15, a scris:

Numa o vorbă, și încheiem și noi cu șerbia, bine ?

Deci în înșiruirea ta sînt 2 greșeli, una istorică și una logică.
   Istorică - Alungarea sătenilor din mediul rural e mai târzie (cu 300 de ani)
   Logică - dacă i-a prins ciuma la oraș, cu ce a putut influența șerbia ?   I-a ucis în sate, și acolo a creat criză de forță de muncă, deci latifundiarii au fost nevoiți să le ofere condiții noi ca să-i atragă la lucru.

Morosanul, pe 03 aprilie 2017 - 16:25, a scris:

esti pe dinafara cu cunoasterea istorica.
Cum ti-am explicat, exportul de lana incepe in sec 13 iar in sec 14 duduie.
Acest export s-a creat prin eliminarea terenurilor agricole si transformarea lor in pasuni.
Transformarea lor in pasuni a dus la alungarea satenilor (care nu mai aveau din ce trai)
motiv ca toata literatura engleza e plina cu subiecte pe tema asta: taranii in bejenie spre orase.
Inca imi aduc aminte de o carte (nu mai stiu autorul, nu mai retin titlul) dar se intampla in vremea lui Eduart al III-lea,
carte care am citit-o la 10 ani, care avea ca subiect acest fenomen.

Oricum, mai invata.

Morosanul, pe 03 aprilie 2017 - 16:25, a scris:

din moment ce ciuma a atins preponderent orasele (mai putin satele)
e clar ca cei peste 40% din populatie exterminata era preponderent formata din sarantoci.
Iar sarantocii erau tocmai acesti serbi care luasera drumul oraselor.

Chiar nu poti gandi de unul singur?
Trebue sa gandesc pentru tine?

Editat de fane_only, 03 aprilie 2017 - 17:58.

Morosanul, pe 03 aprilie 2017 - 16:25, a scris:

m-am uitat la ce ai postat "enclosures".
Vad ca nici sa citesti wiki nu stii.
TI-a scapat esentialul:

Citat

SI mai este o chestie.
Pe langa ciuma a mai avut loc schimbarea climaterica, ierni reci, ploi torentiale, ect.
Care au creat conditiile unui dezastru natural, foamete, morti, canibalism, etc.

Alt motiv ca economia agrara a avut de suferit masiv si deplasarea interesului spre productia de lana.

Iar cu aceste modificari profunde in viata satenilor dispare serbia nu ca institutie,
caci asta va dispare abia la 1800 si ceva (adica legal) ci prin oportunitatile
economice care creaza noi ocupatii, noi moduri de ocupa forta de munca.

Toate astea nu schimba ca rata urbanizarii englezesti a fost SUB cea franceza pana pe la 1700-1750.
https://books.google...history&f=false
Paginile 225-230.

Editat de grrrrr, 04 aprilie 2017 - 09:37.

Nu prea e in Europa dar e legata de europeni.
http://www.ranajitpal.com/askpilar.htm

Un tip care pare indian vorbeste despre istoria antica a Indiei.
Sustine, nici mai mult nici mai putin, ca indienii au venit din estul Iranului abia cam in vremea lui Alexandru.
Asoka Devadatta ar fi de fapt Diodotus din Bactria.
etc.
http://bmcr.brynmawr...2007-12-39.html
...iar Chandragupta e Andragoras.
Si toata campania lui Alex in ''India", de fapt e-n Pakistan, sudul Afghanistanului si Iran.
India e colonizata recent.
Buddha e contemporan - si concetatean - cu Daniel si Nabucodonosor.
Asa-zisii mari regi indieni care le dau de furca grecilor sunt de fapt greci dizidenti trecuti la budism.

Pai daca toata istoria e asa...

Editat de grrrrr, 04 aprilie 2017 - 15:33.

Înțelege el, stai liniștit

http://www.ranajitpa...handragupta.htm
Tot mai bine.
Amitrodatas e Mithridates.

Castelul Tarasp, Elvetia
https://www.google.r...4gD6TxL3GCATmM:

Editat de grrrrr, 18 aprilie 2017 - 14:13.