Civilizatie in Europa

Am deschis un subiect nou , discutia a inceput de aici :

Edited by lucifer76, 15 December 2010 - 12:06.

lucifer76, on 20th September 2010, 15:54, said:

1 De traducerile masive ale calugarilor irlandezi din Homer ai auzit? Iar "bibliotecofilia" musulmana n-a pornit oare prin traducerile din greaca din manuscrise aduse din ... Bizant? Crezi ca la o adica nu luau vesticii carti din Bizant? Au luat de la Cordoba (cate or fi chiar luat de acolo) ca era mai aproape. Plus, vezi ca buna parte din filozofia lui Aquino e ... contra lui Averroes. Pentru un copist proaspat scolit, e cam indraznetz Aquino nu?
2 Da-i un google Taj Mahal - Tejo Meghalaya, poate te conving tipii aia.
3 Spune asta arhitectului EVREU al Baghdadului, arhitectului CRESTIN al Samarrei etc.
4 Ei aici ai niste dreptate, tipii astia erau cam eretici raportat la dogma oficiala.
Totusi, as zice ca referintele de baza conteaza.
Una e sa ai o cultura in care 60-70% din intelectuali sa fie din comunitatile invinse, de alta religie, alta e sa ai o cultura in care buna parte sa fie eretici dar sa fie formati dupa normele de baza ale zisei culturi.
Un evreu sau crestin chiar daca e nascut pe pamant islamic nu e parte a culturii musulmane. In primul rand ca chiar ei musulmanii neaga vehement c-ar fi. In plus, in calitate de non-musulman nu-i educat dupa preceptele islamice. A existat sub otomani o frecventare a institutiilor de invatamant musulmane in Istambul de catre crestinii balcanici sus-pusi, dar n-a fost ceva ce sa dureze si sa creeeze emulatie intelectuala, ca dovada ca dupa ce-au aparut cat de cat institutii dupa tipar european in Tarile Romane toti balcanicii au dat navala incolo. In plus, vezi Invataturile lui Neagoe, ele erau un produs local, romanesc, destinate sa CONTREZE deprinderile stambuliote ale fiului sau. Ca teorie politica ele se reclama de la Photios si Vlastares, adica traditia politica bizantina, nu de la Bukhari.
Pe de alta parte, un tip nascut si scolit crestin, chiar daca ulterior dezvolta propriile idei multe din ele contrare dogmei, el ramane un produs al culturii lui. In Orient, chiar daca toti poarta barba si haine lungi si fes, cultural is totusi foarte diferiti la capitolul paradigme de baza.
Pana la urma, un crestin rebel sau apostat e tot un produs al logicii crestine, mult mai mult decat crede:
Vezi Ezekiel cu Valea Oaselor Uscate. Vezi Iisus ca "piatra de poticnire".
Celelalte religii sunt Valea Oaselor Uscate. Te usuca si impietresc in rutina ritualurilor lor.
Crestinismul, ori il urmezi ori il renegi - Iisus ca piatra de poticnire, dar oricum plonjezi in apa, in raul destinului, in Valea Fosilelor nu ramai.

Edited by searcher-star, 20 September 2010 - 15:37.

@searcher-star, io nu am auzit de traducerile unor călugări greci din Homer. De unde știau acei călugări irlandezi acea limbă? De unde au luat manuscrisul în greacă? Unde au învățat limba atît de bine și ce alte studii literare puteau avea?Asta mi se pare o legendă.Acum aud prima dată că pe la mînăstirile catolice vechi erau oameni interesați de teatru și de literatură scrisă de păgîni.
În rest văd că bîntui prin enciclopedii, dar nu te poți concentra să vorbești despre ceva; tot scrii la generalități.

lucifer76, on 20th September 2010, 15:54, said:

Prof. P.N. Oak was born in a Maharashtrian Brahmin family in which his father talked to him only in Sanskrit, mother only in English, relations in Marathi and town-folk in Hindi. That gave him fluency in these four languages from childhood. [I took these facts from a webpage of Indiainfo.com but can't find the exact url now. My apologies]

He has made some far-reaching discoveries in history. Many of them are pretty controversial. Refutals to his claims are also as much well documented as his claims. I searched a bit on the Net about him and his work and found many webpages on his works and claims. The google count was 155,000. I selected some (12/13) pages and went through them.

Oak is the founder & president of the Institute for Rewriting World History. His latest finding is that in pre-Christian times Vedic culture and Sanskrit language held full sway throughout the world. Oak is keen to find a World Vedic Heritage University to educate the world in the primordial Vedic unity of all humanity. To that end he invites correspondence from all those willing to help.

Well, after having done a short research on this guy and reading some of his claims and their corresponding refutals published pretty neatly in many web pages, I personally feel that there are some valid arguments on both the sides. However, there isn't any doubt that Prof. Oak is too much obsessed with Vedic religion and philosophy and hence can't be taken at face value, however logical and evidential his arguments may sound.

However, his arguments and evidences (especially about the Taj Mahal) are noteworthy. I'm definitely not asking you to jump into any definitive conclusion at all, but do read this and take a note. This may well be the truth. You never know.

Two brief notes from me before we start:
1. I, myself, in my minutest manner and with my miniscule capability, have done some study of Vedic philosophy and found them subtly similar, in terms of spirituality, with MODERN PHYSICS. And being a student of science, I do have this conviction that among all the religion, Vedic philosophy is perhaps the closest to realizing the true nature of God.

2. Almost all Indians are familiar with the word, "Alaya". It's a Sanskrit word meaning ABODE. "Himalaya" (Him+Alaya), meaning the abode of snow, and "Meghalaya" (Megh+Alaya), meaning the abode of cloud, are words derived from "Alaya" in combination with other words. Similarly "Mahalaya" is a purely Sanskrit word meaning the abode of Maha, and "Maha" means the GREAT, that is, Lord Shiva. It is not at all unlikely that the word "Mahal" has evolved from the word, "Mahalaya".


The Article (lightly edited by me)

--------------------------------------------------------------------------------

Now let's read the article below and find out what P.N. Oak has to say:

--------------------------------------------------------------------------------

No one has ever challenged it except Prof. P.N. Oak, who believes the whole world has been duped. In his book Taj Mahal: The True Story, Oak says, the Taj Mahal is not Queen Mumtaz's tomb but an ancient Hindu temple, a palace of Lord Shiva (then known as Tejo Mahalaya). In the course of his research Oak discovered that the Shiva temple palace was usurped by Shah Jahan from the then Maharaja of Jaipur, Jai Singh. In his own court chronicle, Badshahnama,Shah Jahan admits that an exceptionally beautiful grand mansion in Agra was taken from Jai Singh for Mumtaz's burial. The ex-Maharaja of Jaipur still retains, in his secret collection, two orders from Shah Jahan for surrendering the Taj building. Using captured temples and mansions as a burial place for dead courtiers and royal figures was a common practice among Muslim rulers. For example, Humayun, Akbar, Etmud-ud-Daula and Safdarjung are all buried in such mansions.

Oak's inquiries began with the name of Taj Mahal. He says the term "Mahal" has never been used for a building in any Muslim Countries from Afghanistan to Algeria. "The unusual explanation that the term Taj Mahal derives from Mumtaz Mahal was illogical in at least two respects. First, her name was never Mumtaz Mahal but Mumtaz-ul-Zamani; second, one wouldn't omit the first three letters "Mum" from a woman's name to derive the remainder as the name for a building.

[Here, I also note: Mumtaz is pronounced with a 'z' sound at the end, but Taj is pronounced with a distinct 'j' sound. These two sounds are clearly different in Islamic languages].

Hence, Taj Mahal, Oak claims, is a modified version of "Tejo Mahalaya", or Lord Shiva's Palace. Oak also says the love story of Mumtaz and Shah Jahan is a fairy tale created by the court of sycophants, blundering historians and sloppy archaeologists. Not a single royal chronicle of Shah Jahan's time corroborates the love story. Furthermore, Oak cites several documents suggesting that the Taj Mahal predates Shah Jahan's era.

For example, Prof. Marvin Miller of New York took a few samples from the riverside doorway of the Taj. Carbon dating revealed that the door was 300 years older than Shah Jahan's era. European traveler Johan Albert Mandelslo, who visited Agra in 1638 (only seven years after Mumtaz's death), describes the life & palaces in the city of Agra in his memoirs. But he made no reference to the Taj Mahal being built. The writings of Peter Mundy, an English visitor to Agra within a year of Mumtaz's death, also suggested that the Taj was a noteworthy building. However, he too didn't mention anything that may seem like the Taj was under construction. In fact, his documentary suggested that the Taj might well be in existence already.

Prof. Oak points out a number of design and architectural inconsistencies that support the belief of the Taj Mahal being a typical Hindu temple rather than a mausoleum. Many rooms in the Taj Mahal have remained sealed since Shah Jahan's time and are still inaccessible. Oak assertively claims that these sealed rooms contain a headless statue of Lord Shiva and other objects commonly used for worship rituals in Hindu temples. Somehow Shah Jahan could destroy them and hence permanently sealed them.

Fearing political backlash, Indira Gandhi's government successfully tried to have Prof. Oak's book withdrawn from the bookstores, and threatened the Indian publisher of the dire consequences such a book might give rise to.

However, Prof. Oak's claims are also not foolproof. There is only one way to discredit or validate Oak's research. The current government should open the sealed rooms of the Taj Mahal under U.N. supervision, and let international experts investigate.

In my next few emails, I'll provide some of the evidences Oak has put forward.

--------------------------------------------------------------------------------

You can share this challenge of Prof. Oak with as many as you want. However, I would personally request you to chose the right persons. Some people have the tendency to start believing sensational claims pretty strongly, while others discard them outright. Both are wrong approaches to anything new...ANYTHING. It's better to keep an open mind and wait & THINK.

--------------------------------------------------------------------------------

Best Regards to All
Samik Roy Choudhury

mihneavoda, on 20th September 2010, 21:38, said:

Aici detalii:

www.christian-thinktank.com/qburnbx.html

How The Irish Saved Civilization: The Untold Story of Ireland's Heroic Role from the Fall of Rome to the Rise of Medieval Europe - Thomas Cahill

Altfel, scriu cum vreau, ca nu-s prof univ cu programa.

searcher-star, on 21st September 2010, 08:14, said:

ai postat un link care deschide altele în care niște tra-la-la afirmă aceași chestie. Și? De acolo rezultă că niște călugări irlandezi
au tradus pe Homer? Deci alți călugări de ex greci nu au făcut asta dar o făcură irlandezii. D-ta mai ai mult pînă să poți discerne adevărul de minciună.
Scrii cum vrei? Bine o să scriu și eu cum vreu. Totuși textele trebuie traduse: E LEGE, deci nu mai e cum vrei tu.
Dacă te crezi deșteaoptă și cultă pt că copiezi diverse chestii în limbi străine să știi că te înșeli.Inteligența nu ține de numărul de limbi pe care un individ le cunoaște.
how the irish saved civilization (cum au salvat irlandezii civilizația).....mă faci să rîd și mi se face milă de tine. Aflu acum că a fost civilizația europeană de către irlandezi.

mihneavoda, on 21st September 2010, 10:42, said:

Ei nu ca de data asta m-am ... impacientat.
Nici macar n-ai privit atent toata lista de fapte culturale din primul link, altfel vedeai ca se potriveste cu irlandezii din al doilea. Si cu grecii si chiar cu egiptenii.
Pai io ce sa-ti fac daca tu doar selectezi ce-ti convine din istorie?
Eu stiam demult de irlandezi, doar ca n-aveam detalii pana la cartea lui Cahill. Chiar Drimba in Istoria culturii si civilizatiei a lui, carte destul de subtire altfel, a adus vorba. Si ce-am citit merge cu alealalte observatii pe care le-am notat de-a lungul timpului referitor la puzderia materialului scris din Europa de NV a vremurilor alora. Evangheliarul de la Lindisfarne e o referinta pentru oricine. Ei, a iesit din jobenu'lu'Houdini? Nu semnifica o traditie a scribalitului compulsiv prin partile alea? Ce-i in neregula?
Adica eu sa tin cont de ce zici tu de pilda, ca-i mai credibil? Ai si tu cateva indicii pentru chestiile tale, pe care am curtoazia sa nu le desfiintez, cu toate ca-s putine si nu-s sprijinite din mai multe parti si nici suportul lor arheologic si informational nu-i foarte consistent, le acord totusi un scepticism spre favor, si tu dai cu bata-n Atlantic si razi de orice nu merge cu imaginea de ti-ai format-o tu referitor la istoria lumii.
Pai imi pare rau.

mihneavoda, on 21st September 2010, 10:42, said:

Ceva adevar este in asta , pe vremea cand irlandezii erau cat de cat civilizati , britanicii mancau ghinda . A fost si religia buna la ceva , in Irlanda .

Edited by lucifer76, 21 September 2010 - 11:28.

Da, selectez ce vreu; total aiurea probabil. Nu pot pricepe ceea ce tu ai priceput în 2 secunde; io nu pot pricepe cum dreacu niște călugări irlandezi din evul mediu care vorbeau celta lor s-au școlit așa de tare că au tradus din Homer.Din Homer nu au tradus alți călugări? Numai celții irlandezi? De unde talentul ăsta? Să-ți pun io acilea ție un fragment din textul lui Homer? Poate îmi explici și mie cu ce se mănîncă asta că sînt curios.
Habar nu am io de Evangheliarul de la Lindi....sau de Houdini! Nici de scribalitul compulsiv nici de cel impulsiv sau convulsiv sau intensiv, extensiv, comprehensiv. dar ce e aceea scribalit? În 60 de ani nu am auzit vorba asta. O fi din conjugarea 1 latină SCRIBO-SCRIBARE-SCRIBALITUM SUM ? Pote merge romanizarea în continuare și io rămăsei de căruță.
Nu apreciez că tu ai curtoazia să nu desființezi ceea ce eu afirm, de ex că textul de pe inel și de pe placa 16 sînt bine despărțite în cuvinte de mine. Nu a reușit nimeni pînă acum.E drept că un singur lingvist a încercat asta, Sorin Olteanu. Dacă tu ai reuși io ți-aș rămîne recunoscător.
Unele expresii folosite de tine îmi sînt total străine și nu le pot pricepe de ex "le acord totusi un scepticism spre favor". Nu am mai auzit pînă acum că scepticismul se poate acorda cuiva. Ce fac eu de fapt cînd acord cuiva un scepticism spre favor? Rog dacă altcineva a priceput asta sau a mai auzit această exprimare să mă lumineze și pe mine. Colecționez feluri rare de exprimare.

mihneavoda, on 21st September 2010, 16:37, said:

1 Daca parcurgeai linkurile vedeai ca a fost un du-te-vino important de oameni cultivati si de manuscrise in Insulele Britanice, Sf.Patrick era cultivat si Beda Venerabilul de asemenea. Si calugarii egipteni au copiat masiv clasici. Pe oamenii trecutului nu trebuie sa-i subestimezi, eu am citit carti despre decadentza, precum cele ale lui Jean Borella, care se potrivesc bine cu ce mai stiu din alte surse, despre lucruri cum ar fi memoria prodigioasa a vechilor barzi, capabili de a retine milioane de versuri, sau capacitatea inca prezenta a unor negri amarati de a deprinde 15 limbi. Stiai ca-n Evul Mediu era o dezonoare sa iei notite? Ca avocat/judecator/martor/jurat la un proces, daca nu tineai minte tot ce se discuta ziua aia, erai un tampit. Ca brahman hindus, daca nu stiai Mahabharatta pe de rost, 500.000 versuri, erai un nimeni.  Uite asa se raspandea cultura. Nu te mira de o puternica scoala de copisti pe niste stanci batute de vant.
2 Pai vezi, vorbim de o piesa foarte importanta a culturii europene din nord-vestul continentului. Si tu habar n-ai de ea. Te rog nu te repezi cu afirmatii daca nu stii bazele. Houdini e un mare magician, vechi, cunoscut.
3 "Scribaleala" e un misto de la a scrie mult si fara rost. Bunica-mea fie iertata, stia expresia. Un ziarist de 2 bani e un scribalau. Am folosit expresia ca te luam oleaca peste picior, fara rautate, adica te intrebam daca crezi ca Lindisfarne a fost scris de gazetari nebuni sau scos din jobenul lui H. Dar daca nici nu stii despre ce-i vorba, ma rog, nu mi-a iesit poanta...
Daca nu stii de Lindisfarne imi inchipui ca nu stii nici de marile manastiri cu scriptorii de la Kells, Iona, Skellig...
Dar de Cluny ai auzit? Hai, c-a fost capitala spiritual-intelectuala a Frantei in secolele 11-12, un fel de Oxford ratat. A fost fondata de calugari irlandezi, ca si St.Gall, alta mare referinta. Iti spun eu ca habar n-ai de anvergura misiunii irlandeze in Vest.
4 Nu-s expert si de aia presupun ca poti avea si dreptate. Sunt sceptic, nu opus ideii, si pot deveni favorabil ei. Doar ca mi se pare putin fortat sa presupui o mare traditie scrisa dacica dupa 2-3 descoperiri punctuale. Si de-aia m-a enervat si mistoul tau la adresa operei scripturale irlandeze, capitol foarte important in cultura europeana si cu multe urmari, de care nu stii in ciuda volumului masiv de ramasite, in conditiile in care iei foarte in serios ce te intereseaza pe tine si care, nu zic, o fi real dar n-a avut nici o urmare asupra culturii actuale europene sau macar locale.
5 Altfel e drept, ma exprim uneori alambicat. Prea multa scoala prin alte parti... nu ma laud sau rusinez e doar un fapt.

Edited by searcher-star, 21 September 2010 - 17:02.

hai, domne, lasă argumentele și deșteptăciunile.Arată traducerile acelor călugări. Ce au tradus? Cine a făcut traducerea ? Cînd? Unde e dovada că așa este?
Există manuscrise  vechi cu traduceri? În ce limbă au tradus călugării irlandezi? Scrie ceva la obiect,nu generalități.

mihneavoda, on 1st October 2010, 11:24, said:

Poti da de pilda un google pe PDF Early Irish manuscripts - the art of the scribes
Dar sa stii ca nu prea meritai un raspuns, cu naravul tau de a cere respect in timp ce te adresezi ca un prof univ unor studenti prosti care abereaza, in timp ce nu stii chestii elementare precum Lindisfarne. Si si daca esti prof, nu esti al meu.
Probabil vei trata si asta ca pe alealalte informatii, vei contesta si cere detalii in plus de parca noi n-am putea cere si noi, pentru alea cateva artefacte pe care lucrezi tu si din care ai dedus o intreaga istorie paralela.

Lindisfarne e chestie elementară? Cred că nu merit să discut cu așa un învățat ca tine pt că nu am auzit măcar de acest lucru elementar:Lindisfarne.
Aceea este o dovadă și dacă ai fi citit cu atenție măcar romane polițiste ai fi știut bine că o dovadă mică aduce adevăr mare,iar o teorie mare e dărîmată de o dovadă mică; numai de una.Eu am adus mai multe.
În pomelnicul de la adresa asta http://www.christian...om/qburnbx.html  ,pusă de searcher-star ca să dovedească faptul că niște călugări irlamdezi l-a tradus pe Homer nu scrie nimic de chestia asta. Dacă cineva a văzut să-mi arate.
D-le searcher-star, aici nu merge să vă lăudați cu diplome .Trebuie să probați că nu vorbiți să vă aflați în treabă.

Edited by mihneavoda, 13 October 2010 - 13:04.

mihneavoda, on 13th October 2010, 13:34, said:

in the late 600's, The Venerable Bede(d.735) labored. He had entered the monastery of Jarrow in 685 at the age of 13 [HPW:123],and saw the larger monasteries in England teach Greek with Greek books. [MMA:194]  

in the 800's, the greatest figure in scholarship was the Irishman John Scotus Erigena (d.877), probably driven out of Ireland by the Viking raids, to the court of Charles the Bald in France. He translated works sent to French rulers from Byzantium ! [MMA:196-197]
[MMA] The Mind of the Middle Ages, by F.B. Artz, Univ. of Chicago: 1980

Classical education came to the Celts (i.e. Ireland) through gallo-roman scholars and teachers who fled to Ireland under the German invasion of Gaul in the 5th century. [ME:97] They produced beautiful mss.!

The Celts were very receptive to Roman lit and learning; they had an educational tradition of their own (ME:97)

"The newly founded abbeys and monasteries (6th century) could never have become the centers for study and copying that they did if they had not initially received the materials they needed form elsewhere and then kept up exchanges with the outside. In the fifth century the Irish encouraged the importation of books from the Continent, and they welcomed pupils from other lands. " [HPW:123]
[HPW] The History and Power of Writing by Henri-Jean Martin (trans. Lydia Cochrane), Univ. of Chicago: 1994

"Since the Irish embraced classical learning at a time before literature declined on the continent, they were able to copy, preserve, and study the ancient authors. These works, too, along with an educational system to teach them, were transmitted by the Irish wherever they went. [ME:99]

They turn right around and start evangelizing Europe and Britain from the mid-6th century through the end of the 7th.(ME:97)

In 563, Ireland evangelizes Britain with Celtic Christianity and transmits classical culture/education to them! (ME:99f).
[ME] The Medieval Experience:300-1400, by Jill Claster, NYU Press: 1982

In 664, the pope sent Theodore of Tarsus to Canterbury. T of T came from the eastern medit., and had studied in the secular schools in the Byz Emp. His education was grounded in the study of Greek classical lit. [ME:128-129] This influx of scholars to the British Isles produced good schools: Canterbury, York, Jarrow. Jarrow had a good library of manuscripts, and Bede (673-735)/Alcuin studied at York. [ME:129] He also became director of the school and made several trips to Rome for more mss. [ME:129]

Ireland and Britain now turn right around and start evangelizing EUROPE, carrying with them major components of classical culture. In 680, Britain evangelizes Germany.

During this time, Ireland created centers of learning as well:
"Since the Irish embraced classical learning at a time before literature declined on the continent, they were able to copy, preserve, and study the ancient authors. These works, too, along with an educational system to teach them, were transmitted by the Irish wherever they went. The most prominent Irish monasteries founded on the continent--at Bobbio in northern Italy and St. Gall in Switzerland--became centers of learning with truly great libraries which housed the illuminated manuscripts the Irish had brought with them. These libraries and manuscripts endured throughout the Middle Ages." [ME:99]
Ireland/Britain was the single most important source of learning for Europe during this time, providing both scholars and mss.: "Despite this generally low level of learning, there were some educated bishops and abbots, and in the monasteries founded by the Anglo-Saxon missionaries there were literate monks and the beginnings of some great libraries--at St. Gall, at Fulda, and at Reichenau, for example." [ME:125f] These libraries are known to have housed secular/classical works [HLWW:92].
[HLWW] History of Libraries in the Western World, Michael H. Harris, Scarecrow:1995

N-am zis ca-s mare invatat nici ca n-as vorbi cu tine.
Dar tu esti ala mai ironic deocamdata.

vrei să arăți că știi bine engleză? Subliniază pe text unde scrie că niște călugări irlandezi au tradus  pe Homer în latină.Despre asta vorbim.Nu mai pune generalități despre marea cultură veche irlandeză că nu asta conteză.Ai susținut că ei au tradus din Homer în latină.

mihneavoda, on 13th October 2010, 19:21, said:

Nu crezi ca-i logic sa fie si asta printre toate cele mentionate?
N-am cartea lui Cahill in dotare sa zic exact pagina, am citit-o demult imprumutata.
Dar nu tot zic aia ''clasici" in sus, clasici in jos? Homer nu-i clasic?
Ce ai cu Homer? Eu il dadeam doar ca un exemplu de activitate intelectuala celta, careia tu ii contestai existenta in defavoarea celei islamice.
Acuma ca ti-am venit cu pomelnic de activitati intelectuale celte, tu te-ai blocat pe Homer.
Ca si cum io as zice ca daca la noi nu se fac rulmenti nu se asambleaza masini, si sa vad neaparat fabrica de rulmenti ca altfel nu cred in existenta celor de masini.

Edited by searcher-star, 14 October 2010 - 11:44.

despre asta e vorba? Matale nu știi ce vorbești? Tocmai asta am contrazis eu; că Homer ar fi fost tradus de niște călugări celți.Eu nu am contrazis faptul că aveau activitate intelectuală d-nii călugări. Așa că linkurile tale nu fac doi bani pt că nu de asta vorbeam noi.
Ba nu e așa.Exemplul cu rulmenții nu e bun deloc. Îi văd la mașină.
Afirmi lucruri aiurea și tot cu coada sus ești.Nu pricepi un lucru foarte simplu; că nu poți traduce într-o limbă pe care nu o cunoști foarte bine. Călugării nu aveau de unde să știe bine nici latina si nici graca accea specială, care  afost mult diferită de graca de la Atena și care era greaca veche pe care ei o mai știau cît de cît.
Pe viitor cîncd îți cere cineva probe nu te mai face de rîs postînd probe aiurea și apunîndu-i aceluia că se fixează pe ceva.Ai dat exemplul cu Homer ca activitate intelectuală celtă total aiurea. Tu ai mbănuit că așa trebuie să fi fost; nu știai nimic precis așa cum nici acum nu știi.

mihneavoda, on 14th October 2010, 21:04, said:

Ba exact asta vorbim. Eu de activitatea intelectuala celta vorbeam ca idee, si textele homerice erau doar un exemplu oarecare. Tu ai inceput zicand ca aia erau varza, nici nu stiai c-au existat, eu zic nu, cunosteau textele clasice si le copiau si invatau din ele, faceau si traduceri, tu zici da-mi traduceri, eu n-am de unde ca n-am cartea aia exact sub ochi, dar iti dau principalul adica dovada pentru punctul nr.1 de disputa, activitatea intelectuala monastica celta, tu acuma o intorci si zici ca nu contesti activitatea monastica dar ca io sa dau traducerile, pai mai, tu te legi de detalii, ce era important erau studiile clasice in zonele celte. Si normal ca traduceau ca doar nu invatau pe de rost fara sa stie ce zic, ca musulmanii non-arabi Coranul sau ca manelistii care canta-n engleza stalcind textul si reproducand doar ca sa sune asemanator, "kenli vidautiu" si altele.
Da, stau cu coada in sus ca am aratat principalul, studiile clasice serioase la celti. Tu cauta nod in papura cat vrei.

domnule, sint sigur ca nu te poti concentra si ca uiti pina a doua zi despre ce vorbesti.Eu te-am contrazis cind ai afirmat ca niste calugari irlandezi l-ar fi tradus pe Homer in latina. Ai inceput sa vorbesti despre cit de culti erau ei si acum spui ca se discuta despre asta.
Pe pagina precedenta ai afirmat:"1 De traducerile masive ale calugarilor irlandezi din Homer ai auzit? Iar "bibliotecofilia" musulmana n-a pornit oare prin traducerile din greaca din manuscrise aduse din ... Bizant?"
mesaj 246
am raspuns:"@searcher-star, io nu am auzit de traducerile unor călugări greci din Homer. De unde știau acei călugări irlandezi acea limbă?" mesaj 247
Apoi ai copiat ceva in engleza din care nu se vede ce e cu traducerile din Homer.Acum vii si spui ca se discuta de cultura.....Te rog,daca nu esti in stare sa discuti despre ceva nu-ti mai da aere de cunoscator.Nu avem nevoie pe aici de copisti care sa dea copy-paste de prin enciclopedii