Credeti ca Dumnezeu exista? *Partea a II-a

alexpetrescu79, on 07 iunie 2004 - 15:11, said:

Da.
Toți oamenii cu o credință foarte mică, slabă și firavă sunt convinși că Dumnezeu există.

Cei care au o credință uriașă cred în tot felul de Basme.
Ciorbe Primordiale, bi(n)g-bang-uri, maimuțe, zei care au creat legi și ordine în Univers, selecții naturale, broscologii. O mitologie întreagă.
Ca să crezi d'alea ai nevoie de o credință nemaipomenită.
Unii pur și simplu nu-s dotați cu așa ceva. Ei sunt oameni raționali. De aceea ei nu pot crede decât într-un Dumnezeu Creator. În Design Inteligent.

Edited by penticostalul, 21 March 2022 - 15:24.

penticostalul, on 21 martie 2022 - 15:21, said:

A nu se confunda credinţa, care e o convingere fie că sunt sau nu dovezi...cu inducţia sau deducţia, care decurg exclusiv din observare, experimentare, analiză şi concluzionare, adică din dovezi.

Diferenţa e fundamentală.

lupini, on 21 martie 2022 - 23:31, said:

Nu există credință fără dovezi. Nu mai abera!
Omul nu poate crede dacă nu are o cât de mică bază pe care să-și întemeieze credința.

lupini, on 21 martie 2022 - 23:31, said:

Diferența fundamentală ține de dimensiunea credinței.
Cei care cred în Mitologia Ciorbei Primordiale au o credință colosală. Nemaiîntâlnită niciunde, nicăieri.

Edited by penticostalul, 22 March 2022 - 00:00.

penticostalul, on 21 martie 2022 - 23:59, said:

Am mai scris.

lupini, on 21 martie 2022 - 23:31, said:

Observarea, experimentarea, analiza şi concluzionarea, duc la ipoteze. Aceasta - ipoteza - se fundamentează doar pe observaţii. Dacă urmează şi experimentarea, ipoteza devine teorie.

Astfel, se poate emite următoarea opinie: credinţa reprezintă cel mult o ipoteză. Repet, cel mult, deşi probabil nu e nici atâta deoarece ipoteza se bazează pe observaţie, ceea ce credinţa nici măcar asta nu face, ea fundamentându-se exclusiv pe poveşti dintr-o carte.

Edited by lupini, 22 March 2022 - 00:33.

@lupini de regula o ipoteza are o deductie logica ce rezulta din niste observatii destul de riguroase. Prin urmare...existenta lu' d-zeu nici macar la nivel de ipoteza nu se poate ridica. Nu de alta...dar fundamentul pe care sta nu are logica: adica un homosexual a creat un univers ideal pentru pedofili...si din cand in cand pocneste seminte in timp ce se distreaza cum se omoara creatiile lor in numele pedofiliei. Cam asta-i crestinismul...ma rog, religiile in general.

Edited by bolovan, 22 March 2022 - 05:18.

lupini, on 22 martie 2022 - 00:29, said:

Credința în Mitologia Ciorbei NU se fundamentează exclusiv pe basme broscologice dintr-o carte.
Niciun om nu a observat niciodată și nu a experimentat niciodată nicio transformare a vreunei vietăți în altă vietate.

Mitul Broscologic NU are absolut nimic de a face cu observarea sau experimentarea.

bolovan, on 22 martie 2022 - 05:17, said:

Transformarea vietăților NU are cum să fie observate de OM.
Pentru că Mitul Broscologic este în așa fel ticluit încât omul să nu poată observa.
Adică sunt inventați milioane de ani. Conform mitului dacă omul ar trăi 3 milioane de ani sigur ar putea observa și experimenta.

Dar omul nu trăiește atât.
Așadar trebuie să accepte prin credință Basmul Broaștei.
O atât de mare credință încât nouă, celor cu o gândire rațională și sistematică, ne este imposibil să o dobândim.

bolovan, on 22 martie 2022 - 05:17, said:

Ateii doar la așa ceva visează însă legile creștine le interzic punerea în faptă.

Respectarea legilor creștine îi păzește pe atei de pușcărie.
Ar trebui să dea slavă Domnului!

penticostalul, on 22 martie 2022 - 07:25, said:

Nu ai cunoştinţe elementare despre evoluţie. Aceasta nu înseamnă că o vietate se transformă în alta ci că...dintr-un număr de vietăţi, supravieţuiesc cele mai puternice.

Dar, o transformare genetică totuşi există. Mi-ai spus că ai un copil sau doi. Chiar matale ai experimentat transformarea ta...în copilul tău. Dacă nu exista o modificare genetică de la părinte la urmaş, tu şi copilul (sau copiii) aţi fi fost identici. Ceea ce nu cred că e cazul, că n-am văzut aici pe forum doi useri cu acelaşi nume: penticostalul.

penticostalul, on 22 martie 2022 - 07:25, said:

Tu nu ai observat nicio schimbare la copiii tăi ? Eşti un părinte foarte..."atent" ! Şi chiar de e aşa, la tine nu ai observat că la 40 sau 50 de ani nu eşti ca cel de la 10 ani ! Sau...tu eşti ?

Orice om fie că are are copil sau nu, poate observa transformarea lui de-a lungul vieţii. Ingredientul principal al evoluţiei este timpul. Şi mai cu seamă, numărul evenimentelor derulate într-un interval de timp.

De pildă, dacă mergem pe jos...1 kilometru, viaţa noastră probabil nu are parte de multe evenimente. Dacă însă mergem 10 km, 100 km, sau chiar 1000 km, atunci putem experimenta multe lucruri, şi viziunile noastre pot evolua în direcţii nebănuite.

Concluzia: timpul e elementul esenţial. Cu cât durata e mai lungă, cu atâta numărul evenimentelor sunt mai multe, şi transformările mai numeroase. De exemplu, în cazul oamenilor, modificările genetice apar cam odată la 10 000 de ani. Ultima mare modificare a fost în urmă cu circa 9 000 de ani, când a apărut culoarea ochilor (albastru, verde sau chiar violet), până atunci toţi oamenii având ochii căprui. Înainte de asta fusese modificarea aspectului morfologic al raselor: albă şi mongoloidă.

Edited by lupini, 22 March 2022 - 12:22.

lupini, on 22 martie 2022 - 12:13, said:

Serios?

lupini, on 22 martie 2022 - 12:13, said:

Aha! Deci când cu Ciorba Primordială au apărut niște vietăți și alea nu s-au transformat în alte vietăți. Doar au supraviețuit cel mai puternice
OK. Erau deci și elefanți în Ciorbă. Că ăștia cam supraviețuiesc. Nu știu dacă tu ai văzut elefanți. Eu, da.

Hai să stabilim, să se știe de azi înainte: susții că erau și elefanți în Ciorbă?

penticostalul, on 22 martie 2022 - 07:25, said:

lupini, on 22 martie 2022 - 12:13, said:

penticostalul, on 22 martie 2022 - 12:24, said:

Sunt tentat să spun că...eşti neserios, dar ştiindu-ţi convingerea cum că broasca se transformă în om, e clar necunoaştere.

Exemplu:

penticostalul, on 22 martie 2022 - 12:24, said:

No comment !

Edited by lupini, 22 March 2022 - 12:52.

lupini, on 22 martie 2022 - 12:13, said:

Oricum ai comenta ai fi până și de râsul curcilor.
Pentru că ai zis că nicio vietate nu s-a transformat ci doar au supraviețuit cele mai puternice.

Evoluția înseamnă transformare, scriitorule!
Dar nu știi tu.

penticostalul, on 22 martie 2022 - 12:54, said:

lupini, on 22 martie 2022 - 12:13, said:

penticostalul, on 22 martie 2022 - 12:54, said:

Mă gândeam eu că eşti un om care observă realitatea, doar că na, te mai mârâi tu pe aici cu cei ca mine, aşa de dragul şuetei.

În prezent evoluţia înseamnă transformare, luată însă numai în ansamblul larg al conceptului în sensul că, dacă într-o anumită epocă istorică sau geologică există o stare de lucruri, în epoca următoare poate exista o altă stare, şi asta e cauzată de doi factori:

1. Supravieţuirea celui mai puternic sau celui mai adaptat la mediul social sau natural (Survival of the fittest)

2. Cel mai adaptat fiind produsul schimbărilor genetice sau comportamentale

De exemplu, într-o echipă de fotbal vor continua să joace doar cei mai buni, cei mai slabi...dispărând "în ceaţă".



Darwin în realitate nici nu folosea cuvântul evoluţie în opera lui ci, "survival of the fittest", (supravieţuirea celui mai adaptat), fără a putea însă explica de unde venea acest proces deoarece în 1859 când a publicat "Originea speciilor", încă nu se cunoştea mecanismul modificărilor genetice.

Uitându-ne la etimologia cuvântului evoluţie, vedem că acesta e de provenienţă latină - "evolutionem" - unde înseamnă "deschiderea unei cărţi".
Acest cuvânt - evoluţie - a fost dat de Herbert Spencer, ca o ironie la adresa unor preoţi ce respingeau teoria, şi care "era adresată lor deoarece se bazau numai pe o carte", spunea Spencer.

În ansamblu evoluţia înseamnă o schimbare, adică "supravieţurea celui mai adaptat" sau "variaţia genetică".

Edited by lupini, 22 March 2022 - 13:29.

penticostalul, on 21 martie 2022 - 23:59, said:

Ca deobicei cel care aberează ești tu.

Că tot ai pomenit, ce dovezi ai pentru credința ta?
Că te tot lauzi cu ele dar nu reușești să produci măcar o dovadă că există vreun fel de zeitate.

lupini, on 22 martie 2022 - 13:23, said:

Îți trebuie o credință herculeană să poți admite că, prin ajutorul neprecupețit al celor doi factori enunțați mai sus, procariotele s-au făcut... elefanți.
Unii reușesc totuși să creadă. Sunt cumva invidios pe ei.

Eu nu pot. Sunt prea rațional!

DaculScoril0, on 22 martie 2022 - 16:21, said:

Nu.
Oricât aș încerca.

Eu nu pot crede în zeități sau în mitologia broscologică.

penticostalul, on 22 martie 2022 - 16:41, said:

????
dar la ce te închini tu?

Hai ia-ți curaj și mărturisește tu primul!

penticostalul, on 22 martie 2022 - 16:41, said:

Celule procariote ? Penticostalul, n-ai de ce să fii invidios pe cineva care crede că...celulele procariote au dus la viaţa complexă actuală. Probabil ai citit tu pe undeva despre asta şi ai confundat procariota cu eucariota.

Ce ai scris face parte din..."broasca ce se transformă în om", convingere pe care până acum numai la tine am văzut-o.


Celulele sunt sisteme deschise care reprezintă primul stadiu de organizare biologică. Unele se organizează în sisteme superioare complexe iar altele rămân solo, în funcţie de tipul celulei, care poate fi procariotă sau eucariotă.

Celulele procariote nu au un nucleu bine definit, adică genomul ADN al celulei nu e bine delimitat. Am putea spune că celulele procariote sunt mai "proaste", neavând informaţie prea bine organizată. Din grupul lor fac parte bacteriile.

De cealaltă parte, celulele eucariote sunt mai mari şi mai bine organizate la nivel de nucleu, putându-se supune mai uşor schimbului de informaţii şi implicit organizării spre sisteme superioare. Acestea sunt celulele mai "deştepte". Din grupul lor fac parte toate celulele ce formează organisme superioare, de la ciuperci şi plante, până la noi...animalele şi oamenii. Unii ar spune că între aceste ultime două nu e mare diferenţă.

De la apariţia acestor structuri ale vieţii, până la organismele complexe din era "exploziei cambriene", au trecut cam...3,3 miliarde de ani ! Repet: 3,3 miliarde de ani, un timp inimaginabil pentru om ! Da, eucariotele prin variaţii genetice în tot acest timp, au dus la broaşte şi la elefanţi, şi la mine şi la tine. Penticostalul, pisicile sau câinii pe care îi avem, eu, tu, şi toţi penticostalii din adunare, suntem formaţi din celule...eucariote. Să spui asta şi în adunare !

Edited by lupini, 23 March 2022 - 01:19.

@lupini imi pare rau sa te dezamagesc...ti-ai racit gura degeaba...el tot o sa zica ca noi credem ca broasca s-a transofrmat in om. Nu prea poti discuta cu el...omul pricepe foarte greu...si sta destul de slab cu logica...este in lumea lui...care-i rupta complet de realitate.

lupini, on 23 martie 2022 - 01:09, said:

Ba da, sunt invidios pe cei care pot avea o asemenea credință de dimensiuni cosmice.
Pe cei care cred că o Ciorbă a dat naștere unei celule eucariote iar aceasta s-a făcut elefant.
Sunt așa de simpăticuți acești oameni atât de credincioși!

Eu nu pot!
Am încercat din răsputeri.
Dar sunt prea rațional pentru a putea gusta Mitul Ciorbei cu Elefanți.

bolovan, on 23 martie 2022 - 06:57, said:

În primul rând, felicitări!
Ai început să scrii puțin mai corect gramatical, se vede că ai trecut clasa a VII-a, bravo!
Mai scapi tu câte un transofrmat, dar asta se poate trece ușor cu vederea.

Nu eu ci domnul Lupini spune că Celula Eucariotă s-a făcut... Elefant. Citește mai sus!
Și are dreptate conform miturilor evoluționiste. Omul îți dă lecții la capitolul evoluționism (și la toate capitolele de altfel), bagă bine la cap ce spune!

lupini, on 23 martie 2022 - 01:09, said:

Asta vă tot spun și eu de ani de zile, Bolovane!
Conform oamenilor de știință, teoria evoluționistă arată așa:

[ https://i.ibb.co/cgT0Hqr/Captura-de-ecran-din-2022-03-23-la-08-00-12.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]