Războiul din Coreea (1950-1953)

Sincer ma indoiesc. Poate sunt subiectiv, avand in vedere ca intr-o lista a personajelor destoinice si competente, MacArtur se situeaza din punctul meu de vedere undeva intre Omu' Paianjen si Morocanosu' din Alba ca Zapada. Mult inapoia lui Geacnoris, de altfel .

Recunosc ca Razboiul din Corea nu e unul din subiectele mele favorite, prin urmare nu prea ma pricep cine stie ce. Asa ca, daca/unde gresesc, chiar te rog sa ma contrazici, ca nu am decat de castigat:
Dupa primele succese impotriva armatei nord-coreene, MacArthur a apreciat in mod gresit situatia, considerand ca si invinse fortele coreene. Cu atat mai putin a ignorat pericolul interventiei armatei chineze, desi nu era un secret pt nimeni ca China e de partea Coreei de N. In situatia asta, MacArthur si-a pozitionat absolut deamboulea armatele, incercand sa ii haleasca cu fulgi cu tot in partea de nord a tarii, o zona muntoasa si nenorocita, mai ales ca era spre sfarsitul anului, noiembrie sau decembrie.

Si cand s-a trezit ca 200.000 de penisuri foarte erecte si foarte chinezesti, aparute brusc de nicaieri (asa credea el, de fapt aparusera chiar din China, de unde si numele lor de "chinezi"), vor sa ii predea ultimele tehnici sexuale, s-a trezit si el ca ar fi trebuit sa bombardeze podurile de la granita Coreei de N cu China. Sigur ca Washingtonul s-a opus, asta le mai lipsea, sa cada cateva bombe pe teritoriul chinez! Sa nu uitam ca China nu intervenise oficial in razboi, cei 200.000 de soldati erau efectiv VOLUNTARI. Pe cont propriu! Cel putin in aparenta... Ia gandeste-te ce ar fi facut MightyArthur in fata unei armate din care numai voluntarii erau 200.000! Si care chinezi chiar i-au cam macelarit pe americani, cand au dat cu ochii de ei.
Mdeh, Stallone era prea mic sa rezolve problema, iar MacArthur prea grabit sa arate ca poate sa o mai zbarceasca o data ca in Filipine cu cativa ani inainte, cand o stergea englezeste din motive de erectie japoneza. Clar, avea sex-appeal la asiatici.

Dealtfel americanii au si pus la un moment dat problema sa  dea cu o atomica pe coreeni, ca abia ce se invatasera cu setarile, cu cativa ani inainte. Noroc ca rusii le-au transmis in perfecta engleza bolsevica "Ar iu sheooor, tavarisci?"
...

Ca să nu fim offtopic dincolo am deschis un topic dedicat Războiului din Coreea  (cel din  25 iunie 1950 -- 27 iulie 1953 că așa au fost multe războaie în peninsula coreană...).

Războiul din Coreea trebuie privit în contextul așa-numitului Război Rece și a dinamicii relațiilor ruso-americane în perioada imediat următoare terminării WW2. 

După ce dear Roosevelt, marele prieten al sovieticilor, a dat colțu și a venit la cârmă Truman lucrurile au început a se complica pentru taica Stalin și mărețul lui imperiu roșu. 

De fapt Truman le-o dădea în barbă scurt și la ruși și la chinezi numai că creierele de paie și puțele de furnică din anturajul lui susținute de vuvuzele roșiatice din media americană a acelor vremuri au făcut tot ce-au putut să împiedice chestia asta. Inclusiv să-l zboare de la comandă pe MacArthur, unul din cei mai buni generali americani ai momentului.

Stalin a jucat la cacialma și a câștigat. Dacă președintele Truman avea nervii mai tari și nu se lăsa bruiat de hau-haul stângist din propria ogradă, plusa și câștiga. Stalin și generalii Armatei Roșii erau perfect conștienți de inferioritatea arsenalului lor nuclear și n-ar fi riscat. S-a văzut dealtfel ce a făcut papagalul de Hrusciov la criza rachetelor... 

Dacă în locul lui Truman ar fi fost un Kennedy nu mai aveam acum buboiul nuclear de la Phenian și poate că nici lumea nu mai era invadată de toate porcăriile clonate și făcute pe vapor de chinezi.

Inclusiv să-l zboare de la comandă pe MacArthur, unul din cei mai buni generali americani ai momentului.

Unul din cei mai buni ? Ca din cate stiu era cam dus cu pluta , nu avea pic de diplomatie si gandire pe termen lung . Era in stare sa porneasca un razboi atomic chiar pentru nimic . Nu cu China , ca aia pana in `64 nu au avut bomba , dar s-ar fi amestecat si rusii .

Nu cu China , ca aia pana in `64 nu au avut bomba , dar s-ar fi amestecat si rusii .

Așa mic cum zice Lupu2 că era arsenalul nuclear american la acea vreme, era net superior cantitativ și mai ales calitativ celui sovietic și Stalin nu ar fi riscat un război nuclear cu America de dragul lui Mao. 

??Ce te face sa crezi ca Mao era asa mare prieten cu rusii?

De unde stii ce risca si ce nu risca Stalin? ...

Păi n-am avut acces la arhive secrete , alții da, și pe baza celor documentate de ei au scris articole, cărți și analize din care rezultă asta. Iar în privința arsenalelor nucleare, a fost cu ceva timp în urmă un documentar comparativ difuzat pe History parcă. Americanii erau în net avantaj, atât ca număr cât și ca putere  de distrugere exprimată în kilotone. 

Cum naiba să fie rușii în '53 de la egal la egal cu americanii în tehnologia nucleară când de la ei tocmai o furaseră prin intermediul unor javre trădătoare?

Rana necauterizată în '53 s-a gangrenat urât în 2010...

Păi n-am avut acces la arhive secrete , alții da, și pe baza celor documentate de ei au scris articole, cărți și analize din care rezultă asta. Iar în privința arsenalelor nucleare, a fost cu ceva timp în urmă un documentar comparativ difuzat pe History parcă. Americanii erau în net avantaj, atât ca număr cât și ca putere  de distrugere exprimată în kilotone. 
Cum naiba să fie rușii în '53 de la egal la egal cu americanii în tehnologia nucleară când de la ei tocmai o furaseră prin intermediul unor javre trădătoare?

Comparați:


http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html


http://nuclearweaponarchive.org/Russia/Sovwarhead.html

Așa mic cum zice Lupu2 că era arsenalul nuclear american la acea vreme, era net superior cantitativ și mai ales calitativ celui sovietic și Stalin nu ar fi riscat un război nuclear cu America de dragul lui Mao. 

??Ce te face sa crezi ca Mao era asa mare prieten cu rusii?

E adevarat ca americanii erau la aceea data (cum sunt si acum cred) peste rusi in domeniul armelor nucleare, dar stiau ca rusii au si ei, iar miza nu era atat de mare incat sa riste viata a sute de mii (cel putin) de americani si poate a milioane de alti oameni, pentru al treilea razboi mondial

Nu e nevoie de arsenale de mii de arme nucleare pentru a pastra un echilibru politic. E indeajuns ca rivalul tau sa detina doar cateva pentru a descuraja orice atac impotriva lui.

Nu conta doar marimea arsenalului , cu cateva bombe stergeau New York , LA si altele de pe harta . Ca arma de intimidare , e al dracului de buna . Pur si simplu un razboi atomic nu se merita . Cu japonezii a fost alta chestie , ei nu aveau bomba . Crezi ca daca o aveau , americanii le mai lansau pe ale lor ?
...

În schimb americanii aveau și bombardiere, și avioane de escortă clar superioare rușilor

Mai este un aspect. În '53 nu existau rachete purtătoare de capete nucleare, armele nucleare erau sub formă de bombe care erau lansate asupra țintei din bombardiere grele. 

Ori la capitolul aviație militară, apărare antiaeriană și mai ales la capitolul bombardiere grele americanii aveau un avantaj zdrobitor. Cum puteau pătrunde rușii în spațiul aerian american să-și lanseze bombele asupra New York-ului sau LA? Răspuns clar: nu puteau! Celebrul Tu-95 Bear avea să intre în serviciu abia în 1956...

Cu avioanele de escorta nu stiu ce sa zic, MIG-urile sovietice pilotate de rusi (nu coreeni) erau o problema pt. pilotii americani.

De fapt au fost cativa generali americani (nu doar Patton) care isi exprimasera adversitatea fata de sovietici, inca din timpul si imediat dupa sfarsitul razboiului 2 mondial.

Mc Arthur a fost eliberat de la comanda chiar de Truman, cand a inceput sa faca niste cereri fantasmagorice de bombardament atomic asupra Chinei (folosind cam toate bombele atomice din arsenalul american de la acea data, si care era chiar micut), ceea ce ar fi dus aproape sigur la al treilea razboi mondial (rusii aveau deja bomba atomica si ei).

La MiG-15 te referi, la inceput, insa au pierdut grupa mare in fata la F-86 Sabre, daca e sa te referi la raportul victoriilor directe.