Bancile dau statul in judecata!

Bancile vor cere statului roman sa acopere pierderile provenite din aplicarea Ordonantei 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, a declarat pentru HotNews.ro Nicolae Cinteza, directorul Directiei de Supraveghere din Banca Nationala.
El a aratat ca cel putin o banca foarte mare se pregateste sa faca acest lucru, care va fi urmata si de alte institutii de credit.

"Bancile asteapta ca anumite pierderi sa le solicite reglementatorului, adica statului roman. Cel putin o banca foarte mare face acest lucru in momentul de fata. Si vor mai urma si alte banci. Va face acest lucru pe cale juridica", a declarat Nicolae Cinteza, fara a preciza numele bancii.

"Pana acum nu s-a intamplat sa platim pentru prostiile pe care le facem. Dar sa plateasca cel care le-a facut, nu toata lumea", a continuat directorul Directiei de Supraveghere din BNR.

Nicolae Cinteza este de parere ca institutiile statului nu ar trebui sa se implice in stabilirea nivelului dobanzilor la creditele acordate de banci.

"Nu poti sa intervii administrativ in nivelul dobanzilor. Institutiile statului nu ar trebui sa se implice in asa ceva. Este aberant", a mai spus Cinteza.

Nu au decat sa dea in judecata statul, vor face un rahat cu treaba asta. Ei reclama interventia in contractele vechi, cu referire directa la comisioanele de plata in avans, insa directiva europeana nu specifica faptul ca se exclude aceasta categorie. Le urez succes!

Cinteza nu s-ar fi hazardat in astfel de afirmatii daca nu ar fi avut siguranta ca suportul pt a castiga acest proces nu este "real".

Eu nu am vazut niciun "malc" din contra... tonul este folosit probabil pentru intimidare. Trebuie sa stiti ca este destul de greu sa castigi in fata unui stat si sa reusesti sa schimbi o lege dacta de acesta, indiferent cum te numesti.

astia de la BNR erau mai moderati in declaratii. au trecut la faza de amenintari.

Actul normativ a nemultumit insa comunitatea bancara, care sustine ca in cazul inlocuirii ratelor de referinta practicate de banci cu indicii Libor/Euribor fara posibilitatea de a modifica marjele fixe, pierderile din sistem vor ajunge pana la 900 de milioane de euro.

daca isi facea treaba cum trebuie departamentul de supraveghere al dlui Cinteza inca din 2000

Te-ai gandit pt. 1 secunda de ce un director din BNR care iese in presa cu mandatul lui Isarescu, insista atat de mult pe OUG 50 si efectele ei?

Franc spus, pute rau...

te referi la faptul ca Romania este printre cele mai corupte tari din Europa si ca un oficial de rang inalt nu ar trebui sa faca declaratii asa vadit "dezinteresate" in ajutorul unor privati?

Banca Națională a României are un rol intrinsec în menținerea stabilității financiare, date fiind responsabilitățile ce rezultă din dubla sa ipostază de autoritate monetară și prudențială. Atribuții subsumate obiectivelor de stabilitate financiară sunt exercitate atât prin reglementarea și supravegherea prudențială a instituțiilor aflate sub autoritatea sa, cât și prin formularea și transmiterea eficientă a măsurilor de politică monetară și supravegherea funcționării în condiții optime a sistemelor de plăți și decontări de importanță sistemică. Totodată, este necesară identificarea riscurilor și vulnerabilităților întregului sistem financiar, în ansamblul său și pe componentele sale, deoarece monitorizarea stabilității financiare este preventivă. Apariția și dezvoltarea unor disfuncționalități, precum evaluarea incorectă a riscurilor și ineficiența alocării capitalului, pot afecta stabilitatea sistemului financiar și stabilitatea economică.

daca sunt asa destepti, dnii de la BNR ne pot spune ce input au oferit ei celor ce au elaborat OUG 50 la momentul in care ordonanta era in pregatire?

Rolul BNR-ului este:

Am primit raspunsul mult asteptat de la BNR, in urma reclamatiei depuse cu privire la cresterea marjei cu 2 puncte procentuale a creditului de la Piraeus(139.000 chf pe 30 ani). Insa am costatat cu stupoare ca de fapt nu exista nici un raspuns. In scrisoarea primita, BNR ne prezinta(cu citat) raspunsul primit de ei in urma sesizarii trimise catre Piraeus. Este acelasi raspuns(punct cu punct) pe care ni l-au trimis si noua in care ne argumentau cauzele nefericite care au dus la cresterea marjei.

Sincer, eu ma asteptam sa vad concluzia BNR la aceasta poveste si nu doar un raspuns, intr-un citat continuu, luat copy-paste. Credeam ca acesta este rolul BNR sa constate, sa ancheteze sa traga, o concluzie Ei insa ne-au trimis raspunsul pe care l-au primit de la Piraeus fara sa faca vreun comentariu. Raspunsul de la Piraeus era atasat in copie la dosarul depus odata cu sesizarea, nemaifiind nevoie sa astepte raspunsul ca sa mi-l trimita mie. Il puteau lua direct din dosar.
Merci mult BNR, dar stiam deja care e parerea Piraeus, nu aveam nevoie sa astept 30 de zile sa o mai vad/citesc o data.

Concret rata a crescut de la 545 chf la 775 chf, ceeea ce inseamna o crestere lunara de 645 ron, iar in 29 de ani...se aduna ceva bani.
Asteptam acum si raspunsul de la ANPC si vedem ce e de facut...

pai uite cum si-a indeplinit rolul BNR-ul:

so, nimic nou, Isarescu este deja in barca bancilor.

BNR-ul a intermediat un raspuns. Nimic mai mult.

Dupa ce legea trece de parlament, au tot mecanismul necesar sa dea statul in judecata...si vor castiga.

Nicio banca nu a comentat restrictiile impuse de comisionul de rambursare anticipata sau de existenta unui singur comision de administrare, sau de forma transparenta in care trebuiesc gandite noile credite ca si structura (xBOR+ marja + comision de adm).

Ele vor da statul in judecata pe motiv ca vechile costuri nu pot fi inserate in noua marja astfel incat costul creditului pe vechea formula sa ramana acelasi cu noua formula.

adica clienta a cerut parerea BNR-ului referitor la problema cu banca comerciala, clienta a atasat la dosar raspunsul primit direct de la banca
iar BNR-ul a mai intrebat odata banca si a zis: asta zice banca comerciala, noi nu avem nici o parere.