Implicatiile intunecate ale darwinismului

chiar asa, ce are de a face asta cu istoria? evident, nu are! ce are de-a face textul de mai jos cu primul post? aproape acelasi lucru...

nazism=fascism=comunism=religiozitate (precum islamism, crestinism extremist, samd) ... diferentele sunt importante doar pentru retardati... e vorba de niste sisteme de credinte, ale unor scarbe care impart in mare aceleasi "valori" si care isi merita aceeasi soarta... cu totii sunt niste irationali cu creierul praf care cred in diverse chestii imaginare, cu totii urasc de moarte libertatile individuale si drepturile civile, cu totii au probleme extreme cu sexualitatea (retardism extrem) si vor interzise avortul, prostitutia, pornografia (si probabil altele), cu totii doresc pedeapsa cu moartea, cu totii vor cat mai multe legi si pedepse drastice pt. orice li se pare lor neinregula, cu totii pretuiesc mai mult ceea ce percep ei ca fiind "societatea" decat individul, cu totii urasc capitalismul... si ar mai fi foarte multe de spus, dar poate intr-un topic dedicat...

Edited by gtk, 24 September 2010 - 03:39.

gtk, on 24th September 2010, 04:38, said:

Dupa modul in care gratulezi nediscriminatoriu nazismul, fascismul, comunismul si crestinismul, este evident ca habar n-ai despre ce vorbesti.

De fapt, nici nu-i de mirare pentru unul care confunda drepturile civile [politice prin excelenta] cu libertinismul aplicat manifestarilor aberante ale sexualitatii.

Alta fractura logica si faptica este sa pretinzi ca ar exista vreo incompatibilitate intre crestinism si capitalism. Oricine are si altceva decat gelatina in cap si care a citit si altceva decat titrarile de la filmele porno, n-ar avea dfificultati sa inteleaga ca sistemul economic capitalistl s-a nascut in interiorul paradigmei crestine [mai precis: protestante]

Edited by lucifer76, 24 September 2010 - 16:56.
fara flame

gtk, on 24th September 2010, 03:38, said:

iartă-l ,Doamne, că nu știe ce spune. Egalitate între nazism, fascism si comunism ! Am trăit să o văd și pe asta!
Scrii niște.....inexactități de mă apucă plînsul. Vezi că avortul este azi interzis în democrata Polonie, nu în comunista Polonie din trecut.
Deci retardații aceia vor să interzică prostituția,pornografia,pt că ar avea probleme cu....sexualitatea.Îți spun eu că tot ei vor să interzică regulatul în popou, linsul în anus și asta nu ca să facă în necaz unor inși ca tine.
Pedeapsa cu moartea e în destule state din statele care compun pe campioana democrației,SUA, așa că mu mai vorbi tu de paiul din ochiul altuia.
Mai spune, că ai haz în orice caz.

mihneavoda, on 26th September 2010, 17:21, said:

Ceva adevar este , mai ales ca finalitate si extremism .

mihneavoda, on 26th September 2010, 17:21, said:

Si fostul papa de unde era ?   .

Parca topicul era despre"implicatiile intunecate ale darwinismului" dupa un film, pe Youtube.
Ce ziceti despre poligamie nu este o forma de darwinism?

Edited by asterix1, 27 September 2010 - 16:24.

asterix, in mod sigur nu cunosti teoria darvinista.Poligamia nu este absolut sigur vreo forma de darvinism.
Rog pe Selam care a deschis acet topic sa spuna el o implicatie intunecata a darvinismului.Sint curios pt ca eu cautind am gasit numai din cele luminoase.

Am gresit ca nu am pus ghilimelele de rigoare , dar ce am spune despre o persoana islamica de sex masculin care isi ia mai multe sotii doar pentru ca este potent financiar.Nu am spune ca aplica principiile "darwinismului".

domnule, eu cunosc teoria darvinistă. Am impresia că tu îți imaginezi ceva greșit despre ea. Ia mai bine și citește ceva .măcar într-o enciclopedie ca să vezi ce e aia.
Căsătoria poligamă nu are a face cu darvinismul. Ea a existat  și în antichitate și evul mediu deci nu are a face cu teoria lui Darvin.

Eu na am spus ca teoria darwinista este gresita ci din contra.A fost mai mult o ironie(pe care nu ati remarcat-o).
Cred ca Darwin a fost in situatia lui Copernic , amandoi aveau o teorii valide dar a trebuit sa treaca 100 ani pentru a fi demonstrate.Fiecare avea dovezi indirecte.

asterix1, on 27th September 2010, 19:38, said:

Cunosti teoria lui Copernic? Poti s-o rezumi in cateva cuvinte?

Ce s-a demonstrat in legatura cu teoria lui Darwin? din multe puncte de vedere, cele esentiale, teoria lui Darwin este invalidata stiintific. Vroiai sa spui c-a fost demonstrata ca fiind falsa?

Mount_Yermom, on 27th September 2010, 22:23, said:

Care teorie a lui Darwin? Eu stiu ca-s mai multe tu cate stii ca sunt?... of of...

PS: te pricepi la evolutionism cum te pricepi si la genetica...adica deloc, asa ca rezuma-te la catehism.

Mount_Yermom, on 24th September 2010, 16:18, said:

Evident! Cine e interesat de problema poate citi Max Weber,  The Protestan Ethic and the Spirit of Capitalism, de-aici:
http://www.ne.jp/asa..._eth_frame.html

Mount_Yermom, on 24th September 2010, 16:18, said:

nu confund eu absolut nimic, tu faci ghiveci de idei ... orice lege e una strict politica! iar o lege care ar permite statului sa interfereze in viata personala a oamenilor, ar fi un abuz politic... manifestarile respective ti se pare tie aberante, dar afla ca te afli intr-o minoritate infima... si indiferent cat de aberant ar parea ceva, nu trebuie sa vina statul sa se bage in viata oamenilor... ia de exemplu scatofilii - astia sunt considerati aberanti de cam toata lumea... insa asta nu inseamna ca ar avea cineva dreptul sa se bage in viata altora, atata timp cat nu sunt afectati in mod direct si verificabil... cu alte cuvinte, daca nu te ranaste, nu te deposedeza de bunuri, iti vezi naibii te treaba ta si nu te freaca grija ce fac altii...

Mount_Yermom, on 24th September 2010, 16:18, said:

e chiar hilar sa comentezi despre logica tu care ai o grava problema cu aceasta! nu tu erai cumva ala care spunea ca statul e "peste" daca se legalizeaza prostitutia?
daca citesti si nu gandesti, o faci degeaba... de fapt faci mai rau, ca te indobitocesti cu idei stupide - insa asta e o trasatura caracteristica a acelora ce fac parte din sistemele de credinta mentionate... cu totii citesc biblia, coranul, mein kampf, das kapital sau te mai miri ce tampenii si cred orbeste totul... invataturile crestine oficiale nu promoveaza ceva care sa aiba macar pe departe de a face cu sistemul economic capitalist si piata libera... din contra, sunt promovate mai degraba idei de stanga... aparenta antipatie a religiosilor fata de comunism nu are de a face cu eventuala detestare a principalelor idei ale comunismului/socialismului ci cu faptul ca marxism-leninismul descuraja religia ca deh noua religie era comunismul(desi in practica, biserici au existat si pe vremea comunistilor) ... alte aparente incompatibilitati ale religiosilor cu stanga, nu ai nici cea mai mica tangenta cu vreo presupusa "dragoste" pentru economia libera, ci au radacini religioase... de exemplu opozitia fata de universal healthcare in sua de catre religiosi nu are vreo lagatura cu aspectele economice, ci cu convingerile religioase care ii determina pe unii (si nu putini) sa respinga interferenta medicala in "planurile domnului" ... o davada in plus e si saracia din statele cele mai religioase ale sua, comparativ cu altele mai putin religioase

mihneavoda, on 26th September 2010, 17:21, said:

in polonia sunt la putere niste extremisti de dreapta, iar populatia e destul de imbecilizata... ca si cu irlanda sau malta

mihneavoda, on 26th September 2010, 17:21, said:

pai da au... nu trebuie sa frece pe nimeni grija unde se ling altii

mihneavoda, on 26th September 2010, 17:21, said:

sua e unul dintre cele mai extremiste state din lumea vestica dpdv. religios... de fapt sua e ceva mai aproape de iran in privinta libertatilor decat de sa zicem japonia - o tara cu religiozitate scazuta

Mount_Yermom, on 27th September 2010, 22:23, said:

fals!

Bogdan R, on 27th September 2010, 23:27, said:

Stiam ca tu stii. Te rog explica-i si lui qtk. El traieste pe alta lume si masoara libertatea politica dupa gradul de libertinism sexual...

El e un "liberal" de moda noua [citeste trotskist], crezi ca are habar de Weber? A propavaduit Weber asta, libertatea sexuala [pederastie, incest, pedofilie, scatofilie]? Nu? Nu-i un "adevarat" liberal, atunci...

rattonix, on 27th September 2010, 23:25, said:

Asta ar intra ca HEADLINE si la CNN.

Despre ce vorbesti?

Edited by Mount_Yermom, 27 September 2010 - 23:27.

Bogdan R, on 27th September 2010, 23:27, said:

japonia, hong kong, taiwan, singapore nu au avut nevoie de nici o etica protestanta sau crestina in general pt. a fi niste state economice prospere... weber a debitat niste imbecilitati crunte cu teoriile lui... economia de piata libera nu are nici o tangenta cu ce zice el, care de fapt era un socialist deghizat

Edited by gtk, 27 September 2010 - 23:33.

In legatura cu teoria darwinista pentru Mount Yermom
Tezele principale sunt :

1. Speciile se transformă treptat unele în altele prin interacțiunea următorilor factori: variabilitatea, ereditatea, suprapopulația, lupta pentru existență și selecția naturală.

a. Variabilitatea individuală oferă material pentru acțiunea selecției. Variabilitatea este rezultatul corelației dintre organism și mediu , dintre modificările condițiilor de mediu și acțiunea factorilor interni specifici organismului.

b. Ereditatea fixează variațiile și face posibilă acumularea lor în cursul generațiilor. Darwin admite inconsecvent ereditatea caracterelor dobândite.

c. Suprapopulația este creșterea excesivă a numărului de indivizi ai unei specii în raport cu mijloacele de trai.

d. Lupta pentru mijlocele de trai dintre indivizii speciilor apropiate (interspecifică) sau dintre indivizii aceleiași specii (intraspecifică) duce la supraviețuirea celor mai apți care se reproduc preferențial.

e. Selecția naturală acționează totodată și prin mijlocirea factorilor abiotici și prin mijlocirea factorilor biotici. Selecția duce astfel la trierea formelor mai bine adaptate și la accentuarea în curs de generații a caracterelor adaptative; selecția orientează variațiile neorientate.


În 1992, Darwin este clasat al XI-lea în lista celor mai influente personalități ale istoriei, listă întocmită de către astrofizicianul Michael Hart.
Biserica Anglicană publică în 2008  un articol prin care arată că a 200-a aniversare a nașterii marelui savant este un prilej favorabil de a-i cere în mod public scuze pentru ostilitatea afișată teoriilor sale.


Demonstrarea teoriei darwiniste s-a facut pe organisme unicelulare si chiar unele animale mici.Bacterii rezistente la antibiotice.Tot felul de insecte daunatoare care in timp prin mutatii genetice devin rezistente la insecticide.Pana si banalii tantari devin imuni la un anumit tip de otrava.Sobolani care in timp dezvolta rezistenta la otravuri.
Poate dumneata esti suficient de inteligent sa explici astea.Momentan vad ca numai aberezi.

Iar despre Copernic in "De revolutionibus orbium coelestium" aparuta in 6 volume:

Copernicus argued that the universe comprised eight spheres. The outermost consisted of motionless, fixed stars, with the Sun motionless at the center. The known planets revolved about the Sun, each in its own sphere, in the order: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn. The Moon, however, revolved in its sphere around the Earth. What appeared to be the daily revolution of the Sun and fixed stars around the Earth was actually the Earth's daily rotation on its own axis.
For philosophical reasons, Copernicus clung to the belief that all the orbits of celestial bodies must be perfect circles and to a belief in the unobserved crystalline spheres. This forced Copernicus to retain the Ptolemaic system's complex system of epicycles, to account for the observed deviations from circularity and to square his calculations with observations.

Te descurci cu traducerea si singurele observatii a fi ca stelele nu sunt fixe in univers , planetele nu se misca pe traiectorii circulare in propria sfera ci eliptice.Dar asta a descoperit mai tarziu Kepler iar Newton le-a demonstrat matematic.
Probabil ca esti multumit.Ai face mai bine sa demonstrezi cand mai afirmi inainte ceva.

Edited by asterix1, 27 September 2010 - 23:46.

Mount_Yermom, on 27th September 2010, 21:23, said:

Teoria lui Kopernik:
Soarele e la mijloc și Pămîntul și planetele se învîrt în jurul lui.
Teoria lui Darvin e demonstrată și dovedită științific, dar nu toți înțeleg această teorie și nu toți înțeleg demonstrațiile.Tu de ex, nu.

rattonix, on 27th September 2010, 22:25, said:

Darvin are o singură teorie referitoare la evoluție.
D-lui, Mont Yermon,  nu pricepe multe lucruri și mai ales nu pricepe mult.

Dl Mont Yermon, nu a priceput teoria marelui om de știință englez și e puțin probabil că o va pricepe în viitorul apropiat, dar a făcut o observație: gtk ar fi.....troțkist. Sincer să fiu nu știu ce e aia troțkist și bănuiesc că nici gtk nu știe precum și restu userilor. Ar trebui să mă documentez ca să știu ce e cu Troțki și troțkismul.
Văd că nici gtk nu se lasă mai prejos și îl acuză pe MY că ar fi.....bolșevic, autentic, scris cu k adică bolșevik.
Nici gtk nu este troțkist, nici MY nu este bolșevic; nici nu are pregătirea necesară pt așa ceva.

Mount_Yermom, on 28th September 2010, 00:23, said:

The origin of species

Daca nu cunosti subiectul de ce naiba te hazardezi sa spui ca e invalidat stiintific?
Dupa ce citesti Originea speciilor te rog, fa-ti timp si citeste ceva de E. Mayr, daca ma rogi, iti fac si bibliografie.
Incepe cu asta:

The evolutionary synthesis: perspectives on the unification of biology

Edited by rattonix, 28 September 2010 - 13:03.