Vine, vine, ... PHOTOKINA 2010

35 1.4 este obiectivul pentru fotografiat oameni, limita la care oamenii nu sunt deformati, iar unghiul de cuprindere este in opinia mea mai natural decat cel oferit de un 50 de mm. sunt zeci de utilizari mai importante pentru un 35 pe FF decat pe ASPC, unde incearca sa imite un 50, cu problemele de proiectare ridicate de un 35 de mm.

am ajuns sa prefer gama 35-50-85 pentru tot, de la peisaje la oameni. 20 pun doar pentru efecte speciale. bokeh frumos cer de la 85, nu de la 35, si cred ca este valabil la orice obiectiv de 35, de la orice producator. sigur, sunt destui ce nu au FF si pun 35-ul ca 50 si pozeaza de la un metru ca sa iasa blur cremos in spate, apoi se apuca si comenteaza pe forumuri.

Editat de nicolaie, 07 septembrie 2010 - 23:24.

Nikon a lansat azi, 8 septembrie (cu o saptamana mai devreme decat era previzionat). noul COOLPIX P7000
http://www.dpreview....ews/nikonp7000/
In ritmul asta, poate si D7000 va fi prezentat mai devreme..

Aduce bine cu G11.

photolover, on 30th August 2010, 18:59, said:

Se pare ca suspiciunile mele au fost intemeiate, fiindca D7000 va avea  •New battery system
oare "batranul" acumulator EN-EL3e nu mai face fata, mai ales ca este utilizat si de camere mai "bengoase": D300s, D700 ???
Alte caracteristici suplimentare:
•20 min video recording (up from 5min on the D90)
•Save images from video (similar to the D3s)
•AF during video
•Stereo mic input for video
•Virtual horizon (like the D300s)
•One touch video and/or live view (similar to the D3100)

Si iata concluziile unor fani infocati:
Looks like only spec lower than D300s' is fps rate. Number of AF points is not a good indicator of performance, it depends on structure of system. It's looking like a real upgrade from D80/D90, not just an update. It will devastate the Canon 60D if it is true.

Editat de photolover, 08 septembrie 2010 - 09:20.

Nicolaie comenteaza cu iversunare ceva ce nu a citit, chit ca era exprimat clar si in putine cuvinte, si chit ca sublinia alta idee...

Am scris clar ca f 1.4 este o fita pe FF, acum cand ai disponibil iso foarte mare, iar faptul ca este pt. un wide, cu atat mai mult este exagerat.

f1.8 sau 2, daca este rezonabil de sharp w.o., este prea de ajuns pe ff, mai ales cu iso taspemii decent, cum se lauda Nikon...

Sigur ca 35-ul este f. util pe FF.
Eu am chiar doua fixe de 35, pe langa 2 zoomuri care acopera focala, si le-am luat pt. FF pe toate 4.

Pe de alta parte, chiar daca 35-ul nu deformeaza rau nici in butoi si nici in picatura spre colturi, daca se incadreaza "pe colt", sau altfel spus daca nu se incadreaza frontal si paralel, deformeaza deja prin fuga perspectivala f. rau, orice forma sau obiect, si masini nu doar oameni, si asta de la distantele de la care ar parea utila folosirea unui wide.

De la 5 diagonale spatiale ale subiectului, perspectiva nu este deformata, dar subiectul poate sa fie deja prea mic in cadrul luat cu 35mm pe FF, si asta daca ai loc...  

Am observat prin utilizarea unui obiectiv varifocal, ca pana pe la 40mm fuga perspectivala ramane sub control, motiv pt. care am si achizitionat apoi un FA 43 f1.9 LTD.

Relativ la deformarea in picatura, aparuta ca urmare a corectiei deformarii in butoi, deci f. nasoala si care presupune o corectie f. laborioasa, mai mult teoretica, in general nerezonabil de aplicat in practica, ei bine, am un obiectiv de 28mm care nu reda o astfel de deformare, si nici in butoi nu deformeaza practic deloc, si inca un alt obiectiv de 28mm care are cele doua deformari aproape insesizabile, si inca un 30mm iar fara astfel de probleme, dar sunt toate  obiective Pentax...

Cat despre utilizarea 35-ului pe APS-C, unde ar fi util f1.4 dar numai cu un bokeh fain, nu este vina utilizatorilor de crop ca nu arunca mai multe mii de euro pe niste camere FF - numit si formatul mic...

Poate inca nu permite tehnologia preturi mai rezonabile, poate ca s-a batut prea mult pasul pe loc cu aberatia de crop, sau poate chiar sunt oameni - pe care nici eu nu-i inteleg, care se multumesc cu aceasta aberatie, insa oricum 28-35 este normal pt. ei, si gasesc total deplasata critica la adresa nevoii lor.

tim2003, on 8th September 2010, 10:02, said:

Astazi ar trebui sa fie anuntat noul CANON G12:

photolover, on 8th September 2010, 11:26, said:

Ce motive ar avea sa lanseze G12 tocmai astazi ?

As vedea motive sa nu lanseze prea curand - cel putin daca nu au un nou senzor cu black silicon, sau preferabil un senzor semnificativ mai mare, fie el si mai vechi, sau macar sa fie o camera mai slim - chit ca renunta la ecranul rabatabil.

Altfel, daca au program sa lanseze una noua in fiecare an, ar avea mai degraba motive sa lanseze maine sau poimaine, impreuna cu inca alte cateva compacte, ca sa astupe pe prima pagina eventualele anunturi Pentax zvonite pt. maine, 9 09.

De anuntarea camerei eos 1DS MK IV, vad ca nu se prea agita lumea...

loock, on 8th September 2010, 12:12, said:

Da, maine sunt asteptate si anunturile de la PENTAX: K-5  si K-R

Pentax K-5:

- Magnesium Alloy Body (as It Should Be, for a Model *Above* the K-7)
- Sony 16.2MP HD APS-C CMOS Imager
- 1080(p/i?) Full HD Video Support
- 7 FPS
- ISO Up To 25600
- Weather Sealed
- Expected Suggested Price: JPY 139,000 (~US$ 1,640)

Si dupa cum comenta chiar un fan Pentax: K-5 = US$ 1,640 for an APS DSLR is most certainly a big joke. Those marketing guys at pentax must have been smoking bizarre stuff.

Se pare ca astia de la Sony "are back in bussiness" cu senzorii lor: si Pentax K-5, si Nikon D7000 si Alpha A-55 si A-580 au acelasi senzor de 16 MPx...

Editat de photolover, 08 septembrie 2010 - 11:48.

Sigur ala era fan Pentax?
Sa vedem pretul real si specificatiile (complete). Deocamdata am o presimtire, cum ca nu tot ce-ai scris e 100% corect...

loock, on 8th September 2010, 10:13, said:

nu stiu teorie, eu pot sa iti arat imagini facute cu 35 de mm, in care oamenii arata natural, nedeformati, fie in colturi sau in centru. sunt convins ca obiectivele alea pentax pe care le ai sunt matritele dupa care se croiesc toate celelalte obiective, si ca tu ai cateva camere digitale pe format mediu si mare, cu care tragi. noi ceilalti, pe canikon trebuie sa ne multumim cu niste senzori amarati de 24x36

in legatura cu utilitatea obiectivelor luminoase, cu 1.4, pot sa iti spun ca D700-le meu scoate imagini curatele si la ISO3200, insa la ISO6400 nu m-am avantat pentru ca tiparesc totusi A4 de multe ori, si nu vreau sa fac alb-negru ca sa nu se vada zgomotul, sau sa stau sa bag noise reduction. in conditiile in care tragi fara flash, ISO3200 si 2.8 iti dau 1/100 in majoritatea locatiilor luminate slab. se stie ca un 1.4 se foloseste cel mai bine la f/2, si tare as prefera ca in loc de 35/2D inchis la 2.8, sa am un 35 1.4G inchis la 2 care sa imi dea 1/200 timp de expunere.

Editat de nicolaie, 08 septembrie 2010 - 14:41.

nicolaie  si  loock

as vrea sa profit de prezenta voastra pe acest topic, si sa va cer parerea in legatura cu urmatoarele 2 obiective: care ar fi mai bun pe DX dintre AF-S 35 f/1.8 G DX si AF 50 f/1.8 D (vreau sa-l folosesc ca obiectiv "all-day" pe aparat...)


PS o veste cam trista si care va afecta preturile la produsele foto anuntate sau care vor apare la Photokina:
Yen-ul Japonez a avut azi cea mai puternica pozitie din ultimii 15 ani in raport cu Dolarul American.
Detalii aici pe Softpedia: http://forum.softped...howtopic=705722

Editat de photolover, 08 septembrie 2010 - 16:01.

categoric 35-ul ca all-day. 50 1.8 e prea tele in multe situatii.

Photolover: pe Pentax, 35-ul Limited e considerat in cvasi-unanimitate un excelent normal; in timp ce 50-ul e mult mai rar pomenit... De altfel, 50-ul meu n-a mai fost pus pe aparat de cine stie cand (ca tele scurt totusi am 70-ul).
Insa, ca intotdeauna, depinde de preferintele fiecaruia.

Re. evolutia yenului: cine are ochi de vazut si creier de priceput, ia aminte. Ceilalti, sa se astepte la ieftiniri babane

photolover, on 8th September 2010, 16:42, said:

35mm e o plaja focala ''normala'' pe crop.
@photolover: 35mm 1.4 nu e o fita, face diferenta dintre un pro si un amator. Vezi cam ce imagini scoate 35L de la Canon sunt imposibil de reprodus indiferent de cat ISO ''poate'' body-ul.

Cumulus, Kunzite si Nicolaie, va multumesc la toti pentru raspunsuri
Ca 35 mm este o distanta normala pe crop, iar 50 mm e un pic cam lunga (echivalenta cu 75 mm) sunt lucruri care le stiam; problema e urmatoarea:
obiectivul de 35 prezinta aberatii (sau distorsiuni) specifice unui wide? iar cel de 50 daca-l folosesc pentru portrete (sa zicem) are DOF ingust daca e larg deschis, specific unui obiectiv de 50 sau unuia de 75 mm?

"35mm 1.4 nu e o fita, face diferenta dintre un pro si un amator" - pai cine a spus ca ar fi o fita? Eu nu (dupa mine, si cele cu 1.2 sunt exceptionale).

"se stie ca un 1.4 se foloseste cel mai bine la f/2, si tare as prefera ca in loc de 35/2D inchis la 2.8, sa am un 35 1.4G inchis la 2 care sa imi dea 1/200 timp de expunere" - Eu nu prea vad avantajul sa dai 1800 $ pe un 35 1.4G ca sa-l folosesti la 2 ; normal ar fi sa-l poti tine deschis la 1.4 ca doar de aceea isi cumpara cineva un obiectiv profesional... )bineinteles ca ar trebui corectat de toate aberatiile optice care apar la asemenea deschidere maxima)

photolover, on 8th September 2010, 20:52, said:

nu il poti folosi la 1.4. are aberatii cromatice, focusul e usor nesigur, profunzimea e prea mica si daca ai pus punctul de focus nitel aiurea, nu iese ce trebuie. inchis la f2 e deja sharp, curat. un 35 f/2 la f/2 e cam imprastiat. sigur, orice obiectiv se poate folosi deschis la maxim, insa eu vorbesc din punctul de vedere al cuiva ce vrea sa si vanda imaginile.

50-ul 1.4G pe care il am e sharp si la 1.4 si focalizeaza la fix, insa are ceva probleme legate de contrast usor scazut, ceva aberatii cromatice. la f/2 e laser, si mai mult nici nu imi trebuie.

obiectivele foarte luminoase se pot folosi deschis, insa daca ai sa vezi poze de pe net facute cu noctilux si alte obiective foarte luminoase, multe din ele sunt focalizate aiurea sau pur si simplu sunt foarte soft.

Editat de nicolaie, 08 septembrie 2010 - 21:27.

My bad vroiam sa spun @loock
Legat de distorsiuni iti pot spune cei care folosesc un astfel de obiectiv pentru Nikon.
Dof-ul unui 50mm folosit pe crop este mai larg decat in cazul folosirii obiectivului pe un full frame, in cazul tau este de 1.5 ori mai mare. Asta e si unul din motovele pentru care cei care fac portret au nevoie de un FF.

Cumulus, on 8th September 2010, 21:28, said:

te contrazic. reusita unui portret tine mai mult de focala, distanta fata de subiect, perspectiva, model, decat de un DOF redus. nu ai nevoie nici de FF, pe crop un 85 f/1.4 e mama obiectivelor de portret.