MISA & Bivolaru reloaded

asa cum va spuneam, mai am prieteni in Misa, cei mai multi in anul cel mai mare...si mi-au povestit de curand o tarasenie de m-a apucat rasul. Se pare ca nu se mai poate ramana la curs daca nu juri "pe sanatatea si fericirea ta" ca nu divulgi secretele initierii in mahamudra, pe care se tot chinuie sa o dea de ceva timp GB.

Cum, pana in anul 21, n-a epuizat inca toate tehnicile spirituale de pe planeta asta? Probabil ca deja le dozeaza foarte atent, ca sa nu ramana fara momeala.
Uimitor, cum se foloseste de astfel de informatii citite prin carti pe care le vinde ca pe ceva verificat, experimentat si cu eficienta sigura, contra servilism si falsitate. Cum naiba ii mai merge? Cum de mai gaseste idioti care sa creada ca tehnicile din cartile lui Bivolaru functioneaza, dupa ce au tot incercat tehnicile ”lui” timp de 20 de ani. Prostia si oportunismul n-au limite. Pentru ca eu cred ca cei care se mai entuziasmeaza in fata unei tehnici noi sunt oportunisti, asteptand mereu urmatoarea tehnica, poate de data asta cea eficienta care sa-i scape de toate suferintele omenesti peste noapte si care ar fi in stare sa-si vanda si sufletul (facand orice li se cere) ca sa o obtina. Valorile lor sunt atat de rasturnate incat nu mai au bunul simt sa inteleaga ca daca Dumnezeu ar semna cu Bivolaru n-ar mai exista pe lumea asta masura, modestie, capacitatea de a comunica si cu cei care n-au acelasi idei ca tine, empatie, intelegerea si asumarea erorilor, echilibru, simtul realitatii ... si o gramada de alte calitati care lui ii sunt total straine.

ce ai informatii in sensul asta?

Ca sa si raspund, daca tipul care a luat banii este hacker suficient de priceput, nu lasa urme si nu poate fi prins.

Un articol interesant:

http://www.puterea.r...eneral-SRI-.htm
...
În tinerețe l-ați cunoscut pe Gregorian Bivolaru?

Da, l-am cunoscut în jurul anilor ?72-?73. El se învârtea prin cercurile de yoga legale. Era un tânăr care abia terminase școala, nu știu dacă avea sau nu bacalaureatul și se tot învârtea și spunea că are nu știu ce forțe. Nu s-a remarcat prin nimic, nu avea nimic care să mă intereseze.

În schimb, îl cunoașteți pe Ion Vulcănescu (n.r. ? profesorul lui Bivolaru), despre care ați dat note informative Securității?

El este altceva. Avea o faimă de Monte Cristo. Omul făcuse închisoare, nu știu exact pentru ce, ceva politic. După ce a ieșit din închisoare nu s-a încadrat nicăieri. Deși era în vârstă, era un bărbat carismatic. În jurul lui circula o aureolă că ar fi nu știu ce maestru. Nu vreau să intru în detalii intime, dar știu că practica tantra yoga, față de care eu am unele rezerve. Nu cred că aceste tehnici sunt potrivite pentru societatea noastră, pentru tradiția noastră românească. Mie ceva nu mi-a plăcut. I-am spus domnului Vulcănescu, la un moment dat, că nu-mi place chestia aceasta.

A existat o rivalitate între cele două mișcări de yoga?

Nu cred. Domnul Vulcănescu nu avea o mișcare, fiind cu tinichele multe de coadă. Nu avea cum să adune atâta lume în jurul domniei sale.

?I-am supărat tare pe cei din MISA?

Și ajungeți să faceți un raport despre MISA?

Da, mi se cere un raport ca psiholog. Mi-a fost cerut de la Academia Națională de Informații, dar nu era o sarcină operativă, ci științifică. Mi s-a cerut o evaluare științifică a fenomenului. Am făcut-o cum m-am priceput. Dacă ei fac sau nu fac niște fapte antisociale nu știu. I-am supărat foarte tare pe cei din MISA, dar nu știu de ce, pentru că eu am scris doar că eu nu cred că aceea este yoga. Este părerea mea, poate să fie și greșită.

Ați fost amenințată de cei din MISA?

Indirect, că îmi fac magie neagră, că mă vor lichida și alte lucruri de genul acesta. Este foarte posibil să trimită doi gealați ca să mă bată.

asa cum va spuneam, mai am prieteni in Misa, cei mai multi in anul cel mai mare...si mi-au povestit de curand o tarasenie de m-a apucat rasul. Se pare ca nu se mai poate ramana la curs daca nu juri "pe sanatatea si fericirea ta" ca nu divulgi secretele initierii in mahamudra, pe care se tot chinuie sa o dea de ceva timp GB.

Foarte bine. N-am avut nicodata problema cu acest lucru.

Aha. Bun, ai facut clar faptul unde stai.
Scopul meu era sa aflu daca alegi sa crezi anumite lucuri pentru ca vrei si nu conteaza doveziile in contrar sau esti dispus sa-ti schimbi pozitia daca primesti anumite dovezi. Evident nu. Mersi asta am vrut sa stiu. Dupa asta nici eu nu cred ca tema merita alte comentarii. Ah si sa fie clar tema in acest caz e conspiratia ta cum ca anumite persoane in nici un mod aflilate cu misa ataca site-ul exmisa ca sa faca rau imaginii misa. Daca asta a fost scopul tau bravo.  


Acest raspuns este indicativ pentru modul in care citesti la ce raspunzi si modul in care alegi ce sa raspunzi?  
Sa inteleg ca citesti doar asa pe diagonala si rapid si raspunzi fara sa incerci macar sa descifrezi ce vrea sa spuna celalalt? Daca da nu ma mir, altfel poti sa-mi spui de ce te-ai obosit sa-mi explici ceva ce stiam deja si ce am spus clar ca inteleg. Sa demonstrezi ca esti mai spiritual si nu te injostesti prin a asocia zeul tau cu un "atac informatic"? Totmai pentru a evita un astfel re raspuns-scuza am scris:

pentru ca nu asta era intrebarea. Nu era o rugaminte pentru a-ti exprima pozitia ta corecta fata de pozitia mea cea incorecta.
In abmele cazuri conteaza daca esti dispus sa vezi doveziile si sa incerci sa le intelegi si dupa aceea daca este necesar sa-ti modifici pozitia sau nu. Atat. Nu era vorba de cat de nobila e o intrebare sau tema (totmai de aceea am dat un exemplu cu un contrast mare). Asta era intrebarea: esti dispus sa-ti schimbi pozitia sau nu?

Am inteles desigur ca nu mai vrei sa continui acesta discutie, bine, dreptul tau, dar mie un a e clar care e raspunsul tau la ultima intrebare.

asa cum va spuneam, mai am prieteni in Misa, cei mai multi in anul cel mai mare...si mi-au povestit de curand o tarasenie de m-a apucat rasul. Se pare ca nu se mai poate ramana la curs daca nu juri "pe sanatatea si fericirea ta" ca nu divulgi secretele initierii in mahamudra, pe care se tot chinuie sa o dea de ceva timp GB.

Cativa dintre cei din sala (probabil realizand faptul ca juramintele nu au decat un singur scop: sa-i lege de glia arendata de CB!), au scris o scrisoare in care aratau ca nu este bine sa juri (au citat Biblia in acest sens!), ca s-au saturat sa jure din te miri ce si ca nu li se pare corect ca prezenta lor la curs sa fie constransa de un juramant, pentru ca asta arata ca nu li se respecta libertatea deloc.

In urma scrisorii, s-a decalnsat o conferinta de ore in siri, tinuta de GB timp de mai multe cursuri la rand, prin care GB cauta sa-si justifice impunerea juramintelor, precum si faptul ca cei care au scris scrisoarea sunt trogloditi, si tradatori.

Curajul celor care au scris scrisoare mie mi se pare important, pentru ca arata faptul ca oamenii se trezesc si incep sa arate cu degetul la actele de magie pe care le tot face GB.

Apoi reactia lui GB arata ca, atunci cand Dumnezeu vrea sa piarda pe cineva, ii ia intai mintile!

De ce zic asta? Sa o luam pe rand...

Intai pentru faptul ca mahamudra nu este una dintre "tehnicile revelate pentru prima data pe Pamant" de catre GB. Asa ca din doua una: ori preda la curs mahamudra asa cum este ea predata de catre cei care au revelat-o prima data, si atunci de ce sa juri ca nu spui ceva care este bine cunoscut de catre toate persoanele avizate? Ori preda o mahamudra-misana, adica o inventie de-a lui, si atunci inteleg de ce vrea sa ramana secreta, pentru ca stie ca daca devine publica or sa rada si curcile de ce mahamudra preda el.

In al doilea rand, relatia dintre GB si majoritatea cursantilor nu este o relatie de stapan-scalv (ma rog, maestru-discipol in versiune damboviteana), in care stapanul poate sa-si injure sclavii cum pofteste.
majoritatea cursantilor sunt la un curs de yoga pe care-l platesc, in care GB este cel mult un profesor de yoga, impertinent si nesimtit daca te uiti la modul in care vorbeste cu platitorii sai!

In al treilea rand, cei care au scris scrisoarea nu au nevoie de cineva care sa-i jigneasca, ori care sa incerce sa-si convinga sa-si schimbe opiniile. Ei traiesc dupa niste principii, verificate in zeci de ani si scrise intr-o carte importanta pentru ei. Punct. Ce mai este de discutat aici? Oamenii nu vor sa se jure pe nimic si nu vor sa li se forteze mana sa o faca!

Lasand la o parte intreaga paranghelie, vreau sa spun cateva cuvinte despre juramintele/legaminte pe care GB le tot impune cursantilor Misa.
Aceste legaminte au un singur scop: sa adoarma constiintele si sa-l lege pe cursantii-platitori de misa.
Am sa revin cu un msaj mai lung.

.....Nu vad de ce cineva cu adevarat interesat de astfel de tehnici nu ar putea incerca sa le invete si din alta parte.
De exemplu, cei din Romania ar putea foarte usor sa frecventeze scoala de dzogchen a lui Namkhai Norbu:

http://www.dzogchen.ro/

MISA si juramintele

Dupa cum ati aflat multi dintre voi, la anul 22 de curs s-a impus de catre Grieg obligativitatea unui juramant pentru initierea in Mahamudra, iar cei care refuza sa faca acest juramant vor fi practic eliminati de la curs. Din ce mi-a povestit un prieten,  unii cursanti din anii mari (20, 21, 22) au protestat fata de acest juramant, cerandu-i lui Grieg sa renunte la el, deoarece s-a exagerat deja cu aceste juraminte pentru aproape orice, aducand ca argument faptul ca multi dintre ei sunt si crestini, iar in crestinism juramintele sunt interzise, dupa cum a spus Iisus:


"Ati auzit ce s-a zis celor de demult: "Sa nu juri stramb, ci sa tii inaintea Domnului juramintele tale". Eu insa va spun voua: sa nu va jurati nicidecum nici pe cer, fiindca este tronul lui Dumnezeu, nici pe pamant, fiindca este asternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindca este cetate a marelui Imparat, nici pe capul tau sa nu te juri, fiindca nu poti sa faci un fir de par alb sau negru. Ci cuvantul vostru sa fie: ceea ce este da, da; si ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decat acestea, de la cel rau este."  (Matei 5:33-37)


Grieg a trimis recent unele explicatii suplimentare referitoare la juraminte, in care sustine faptul ca  aceste afirmatii din Biblie facute de Iisus (Matei 5:33-37) sunt minciuni, acestea fiind adaugate ulterior de apostoli, Iisus neputand sa spuna asa ceva deoarece tot Iisus spune :


"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc. Caci adevarat zic voua: Inainte de a trece cerul si pamantul, o iota sau o cirta din Lege nu va trece, pana ce se vor face toate. Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, si va învata asa pe oameni, foarte mic se va chema in imparatia cerurilor; iar cel ce va face si va invata, acesta mare se va chema in imparatia cerurilor." (Matei 5:17-19)


Prin urmare (spune Grieg), Iisus nu se poate contrazice pe El Insusi atunci cand afirma “sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc”, deci interzicerea juramintelor de catre Iisus este o minciuna, deoarece juramantul era o practica frecventa la vechii evrei si chiar la prooroci. Grieg mai spune ca si Dumnezeu a jurat in anumite momente (facand anumite legaminte fata de vechii evrei), prin urmare, cum poate fi juramantul ceva malefic? Un juramant care este respectat de cel care-l face este profund benefic, doar cei care isi incalca juramintele fac ceva profund malefic si vor suporta pedeapsa divina.  Tot Grieg mai afirma ca cei care sustin ca juramantul este interzis in crestinism sunt niste sarmane fiinte umane, niste fanatici care “se vor autoelimina singuri”, trogloditi, sectanti si chiar niste prosti daca nu si-au dat seama pana acum ca Iisus nu ar fi putut spune “sa nu jurati nicidecum”.

In plus, Grieg a mai spus ca secretele spirituale sunt rezervate celor alesi, celor putini, care merita aceasta, dupa cum si Iisus a spus: “nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi.” (Matei 7:6)


OK. Sa le luam pe rand. Dupa rationamentul lui Grieg, datorita unei aparente contradictii din Biblie dintre 2 afirmatii (citite ad litteram), una dintre cele 2 afirmatii trebuie sa fie falsa. Si evident, afirmatia falsa e cea care-i convine lui Grieg. Da, Iisus a venit pe aceasta planeta tocmai pentru a implini vechile preziceri si legaminte divine, dar nu pentru a fi un nou profet (asemenea celorlalti) ci pentru a implini profetia prin care Dumnezeu le-a promis oamenilor un Mantuitor. Iar scopul principal al venirii lui Iisus pe acest pamant a fost acela de a ne mantui prin sacrificul Sau suprem si pentru a ne da o invatatura noua, o invatatura a iubirii. Invatatura noua a lui Iisus nu se opune invataturii lui Moise si a celorlalti profeti, ci este o continuare fireasca a acelor invataturi, la fel cum un om, care dupa ce a purtat o  haina o lunga perioada de timp, isi da jos haina veche si imbraca o haina noua. Prin urmare, cele 2 afirmatii facute de Iisus nu sunt contradictorii (decat daca sunt citite ad litteram). In plus, apostolii erau iudei si multi dintre ei inca mai foloseau  juramintele (chiar Petru s-a jurat atunci cand s-a lepadat de Iisus), prin urmare de ce ar inventa si ar adauga apostolii invataturi false ale lui Iisus, invataturi care contraziceau propriile lor credinte? Nu ar fi absurd?


Daca ar fi sa ne luam dupa rationamentul lui Grieg, multe din invataturile fundamentale ale lui Iisus sunt minciuni (daca ne raportam ad litteram la afirmatia lui Iisus:  “sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc.”). In predica de pe munte (fundamentul crestinismului), Iisus contrazice multe dintre legile iudaice. De exemplu:


“Ati auzit ca s-a zis: "Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Eu insa va spun voua: Nu va impotriviti celui rau; iar cui te loveste peste obrazul drept, intoarce-i si pe celalalt.” (Matei 5:38-39)


“Ati auzit ca s-a zis: "Sa iubesti pe aproapele tau si sa urasti pe vrajmasul tau". Iar Eu zic voua: Iubiti pe vrajmasii vostri, binecuvantati pe cei ce va blestema, faceti bine celor ce va urasc si rugati-va pentru cei ce va vatama si va prigonesc, ca sa fiti fiii Tatalui vostru Celui din ceruri, ca El face sa rasara soarele si peste cei rai si peste cei buni si trimite ploaie peste cei drepti si peste cei nedrepți. Caci daca iubiti pe cei ce va iubesc, ce rasplata veti avea? Au nu fac si vamesii acelasi lucru? Si daca imbratisati numai pe fratii vostri, ce faceti mai mult? Au nu fac si neamurile acelasi lucru? Fiti, dar, voi desavarsiti, precum Tatal vostru Cel ceresc desavarsit este. (Matei 5: 43-48)


Sa intelegem ca si aceste invataturi ale lui Iisus sunt tot minciuni, deoarece contrazic vechile legi iudaice? In viziunea lui Grieg, cel mai probabil ca da, lucru confirmat de ura pe care Grieg o are fata de vechii sai discipoli carora le retrage carisma si ii face “troaca de porci” in toate mesajele sale, ura fata de cei care il critica, ura pe care o insufla si cursantilor lui fata de cei considerati “larvari si demoniaci”, raul spiritual facut prin meditatiile impotriva lui Adrian Nastase si a masoneriei, etc.

Daca lui Grieg ii place sa citeasca Biblia ad litteram ii recomand http://www.stiinta-s..._biblice_1.html  unde va gasi foarte multe “contradictii” biblice. Probabil Grieg va concluziona ca ar fi cazul sa rescrie el Biblia, dupa cum ii convine lui.


Sa vedem totusi care este viziunea biblica asupra juramantului:


“Oamenii, ce-i drept, obisnuiesc sa jure pe cineva mai mare; jurămantul este o chezasie care pune capat oricarei neintelegeri dintre ei. De aceea si Dumnezeu, fiindca voia sa dovedeasca cu mai multă tarie mostenitorilor fagaduintei nestramutarea hotararii Lui, a venit cu un juramant; pentru ca, prin doua lucruri care nu se pot schimba si in care este cu neputinta ca Dumnezeu sa minta, sa gasim o puternica imbarbatare noi, a caror scapare a fost sa apucam nadejdea care ne era pusa inainte” (Evrei 6:16-18)


Prin urmare, Dumnezeu a facut legaminte (juraminte) oamenilor tocmai datorita slabei lor credinte, pentru a le da siguranta indeplinirii vorbelor Sale. Un exemplu este legamantul de dupa potop, cand a aparut curcubeul ca semn al legamantului dintre Dumnezeu si oameni.


In  Vechiul  Testament nu  exista interzicere absoluta a juramantului, decat a aceluia facut in numele dumnezeilor falsi. Juramantul este folosit de oameni sau de Dumnezeu insusi fata de oameni, din cauza minciunii care predomina in relatiile sociale ale oamenilor si din pricina necredintei sau a impietririi pe care acestia le dovedesc in relatiile lor cu Dumnezeu. Este cunoscut si aceea ca in vremurile ce au urmat, indeosebi in vremea lui Hristos, in societatea israelita juramantul capatase o asemenea amploare si formularea lui o asemenea multitudine de forme, incat in privinta lui se dezvoltase o intreaga cazuistica.


In Noul Testament, insa, si in traditia bisericeasca jura­mantul este tratat in mod diferit. Hristos, spre deosebire de legea Vechiului Testament si de practica iudeilor, interzice cu desavarsire folosirea juramantului: "Eu insa va spun voua sa nu va jurati nicidecum". Mai mult, precizeaza ca juramant nu este doar invocarea numelui lui Dumnezeu, ci si invocarea oricarui alt nume sau lucru sfant, ceresc sau pamantesc. Aceste cuvinte ale lui Hristos nu au doar sens negativ, ci si pozitiv. Nu doar ca interzic juramantul, dar si desfiinteaza minciuna.  Juramantul este de prisos cand pe buzele oamenilor da-ul este da si nu-ul este nu:


„Ati auzit ce s-a zis celor de demult: "Sa nu juri stramb, ci sa tii inaintea Domnului juramintele tale". Eu insa va spun voua: Sa nu va jurati nicidecum nici pe cer, fiindca este tronul lui Dumnezeu, nici pe pamant, fiindca este asternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindca este cetate a marelui Imparat, nici pe capul tau sa nu te juri, fiindca nu poti sa faci un fir de par alb sau negru. Ci cuvantul vostru sa fie: ceea ce este da, da; si ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decat acestea, de la cel rau este.“  (Matei 5:33-37)


Referitor la acest pasaj, parerile preotilor si ale crestinilor practicanti sunt impartite:


Unii considera ca accentul acestor cuvinte ale lui Iisus este pe faptul ca trebuie să fim oameni integri și sa facem potrivit cu ce spunem sau promitem. Dacă spui “da” si faci ceea ce este “nu”, sau spui “nu” și faci ce este “da” – lucrurile acestea vin de la cel rau. De aceea, din punctul lor de vedere, juramantul benefic, liber asumat, este permis (juramantul mirilor la cununie, juramantul la intrarea in monahism, etc.).  Sunt permise si juramintele de transformare in bine ale crestinilor (“jur sa nu mai fumez”, “jur sa nu mai beau alcool”, “jur sa fiu mai bun”, etc.). Pe langa aceste aspecte, mai este permis si juramantul laic (juramantul militar fata de tara, juramantul la instanta de judecata, juramantul de credinta fata de profesie, etc.)


In schimb, marii duhovnici crestini, Parintii Bisericii, propovaduiesc unanim absoluta inter­zicere a juramantului. Sunt memorabile cuvintele Sfantului Ioan Gura de Aur: "Este curata nebunie să te juri pe Evanghelie, tocmai cea care interzice juramantul". Sf. Ioan Gura de Aur mai spune: “"De crezi ca omul este iubitor de adevar, nu-l sili sa se jure; si iarasi, de stii ca minte, nu-l sili sa jure stramb". Sfantul Vasile cel Mare mentioneaza ca juramantul a fost interzis o data pentru totdeauna. La intrebarea cum poate cineva sa ii convinga pe ceilalti daca ocoleste juramantul, Sfantul Grigorie Teologul raspunde: “prin cuvantul si purtarea care va incredinta cuvantul lui. Juramantul mincinos, ca si sperjurul, este tagaduire a lui Dumnezeu. Dar aceste infractiuni  (juramantul mincinos si sperjurul) presupun juramantul, caci nu se poate calca un juramant ce nu s-a facut. Totodata, insa, cel ce nu se jura nu trebuie nici sa ceara altora juramantul”. Sfantul Grigorie Palama respinge, de asemenea, cu desavarsire folosirea juramantului. Iar pe cei ce s-au legat prin juramant ii indeamna sa isi tina cu credinciosie fagaduintele, daca acestea nu sunt potrivnice voii lui Dumnezeu, dar totodata sa ceara mila lui Dumnezeu, caci chiar ramanand credinciosi juramintelor facute, nu inceteaza de a fi calcatori ai poruncii Lui.

Sa fie si marii duhovnici crestini niste trogloditi, niste fanatici si niste prosti (dupa cum i-a categorisit Grieg pe cei care sustin ca juramintele sunt interzise in crestinism)?


Daca ar fi sa luam in considerare doar viziunea permisiva referitoare la juraminte, sunt juramintele din MISA benefice si liber asumate? Cum poate fi un juramant liber asumat daca nu stii pentru ce juri? In MISA, textul juramantului il afli pe loc, in timp ce faci juramantul. In general, textul standard al juramantului la MISA este “jur pe sanatatea mea si pe evolutia mea spirituala ca nu voi dezvalui nimanui aceasta initiere/actiune……, etc.”. Insa nici macar in textul juramantuluii nu este inclusa initierea/actiunea pentru care se jura pastrarea secretului. Prin urmare un cursant MISA jura fara sa stie pentru ce. Cum poate fi benefic un astfel de juramant, daca afli ulterior ca esti obligat prin juramant sa pastrezi secretul asupra unor practici ilegale sau imorale din MISA?


In plus, de ce Grieg cere altora juraminte, dar el nu se jura niciodata? De ce nu este dispus Grieg sa jure pe sanatatea si evolutia lui spirituala ca in cadrul MISA nu s-au facut filme porno, ca el nu a avut niciodata boli venerice, ca nu a dezvirginat niciodata o femeie (cum a declarat public la TV), ca nu a facut sex (sau "dragoste" cum ii place lui sa spuna) cu minore, etc.? El de ce nu jura pentru a-si intari spusele (daca tot a zis ca juramantul este divin integrat si pana si Dumnezeu a jurat in fata oamenilor)?


Se tot vorbeste la curs de intentia actiunilor, intentie care da aspectul benefic sau malefic unei actiuni. Acum intreb si eu: care este INTENTIA juramintelor facute la MISA? Sunt aceste juraminte liber asumate (asemanator cu libera consacarare a unui tapas) ? Sau sunt doar o modalitate de manipulare si control?


Grieg sustine ca secretele spirituale sunt rezervate celor alesi, celor putini, care merita aceasta, dupa cum si Iisus a spus: “Nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi.” (Matei 7:6)


In crestinism nu exista notiunea de “secret spiritual”. Afirmatia de mai sus este manipulata de Grieg in propriul sau interes. Prin aceasta parabola Iisus se refera la invataturile spirituale acordate unor oameni materialisti, interesati doar de cele lumesti si complet dezinteresati de spiritualitate. Acestia percep spiritualitatea ca pe o amenintare la adresa propriilor lor afaceri si interese materialiste, de aceea ei calca in picioare adevarurile spirituale si vor sa-i “sfasie” pe cei care le spun adevarul. Acesta este si motivul pentru care multi profeti din vechime au fost omorati cu pietre datorita adevarurilor dureroase pe care le spuneau oamenilor cazuti spiritual din acea vreme, de aceea Iisus le-a recomandat apostolilor sai sa nu mearga la cei cu inimile impietrite ci doar la cei care au o macar o minima deschidere fata de spiritualitate.


Nu le-a porunci Iisus apostolilor: “Invatati toate neamurile, botezandu-le în numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh, Invatandu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua, si iata Eu cu voi sunt in toate zilele, până la sfarsitul veacului. (Matei 28:19-20) ? Cum ar fi putut Iisus sa vorbeasca de “secrete spirituale destinate celor putini si alesi” ?


Intr-o grupare spirituala nu exista secrete si nu se impun juraminte cu amenintarea excluderii din acea grupare pentru cei care nu se conformeaza. Juramintele impuse pentru pastrarea unor “secrete”, sunt doar de doua feluri: juramantul de tip sectar si juramantul de tip mafiot. Din ce categorie fac parte juramintele practicate in MISA, va las pe voi sa decideti.


In concluzie, Grieg fie n-a inteles mare lucru din crestinism, fie manipuleaza. De la modificarea rugaciunii “Tatal Nostru” si pana la “anularea” pasajelor biblice care nu-i convin, Grieg s-a folosit si se foloseste de crestinism doar pentru a da o aparenta integrare a MISA in spirituialitatea crestina a poporului roman. Desi Grieg a aprobat publicarea operelor lui Jakob Lorber in limba romana (pe unele dintre acestea punandu-si numele ca traducator), se pare ca nu a inteles mare lucru din ele.  Din cate am aflat eu, vol. 6 din Marea Evanghelie a lui Ioan este tradus de mai bine de un an, insa Grieg a interzis publicarea lui deoarece “oamenii nu sunt inca pregatiti pentru aceasta”. Probabil a intrat si Lorber in “dizgratie”, la fel ca orice autor care devine prea popular in MISA. Oricat ai modifica operele lui Lorber, astfel incat sa coincida cu punctele tale de vedere, nu poti modifica chiar totul. Esenta nu s-a modificat, iar cine a inteles scrierile lui Lorber si-a dat seama ca in MISA se practica exact contrariul invataturilor lui Iisus. Iisus a recomandat tuturor o viata extrem de pura si de casta (inclusiv din punct de vedere sexual). Cum se impaca aceasta invatatura cu indemnarea la practicarea prostitutiei (prin videochat si striptease in baruri), cu asa-zisele “initieri sexuale”, cu minciunile din MISA, cu ipocrizia, cu duplicitatea, etc. ? Pai nu se impaca. Si atunci, mai bine izolezi astfel de scrieri. Eu sper din toata inima sa gresesc si sa fie publicate si celelalte opere ale lui Jakob Lorber. Minuscula mea evolutie spirituala s-a produs in principal datorita cartilor lui Lorber. Iar pentru publicarea acestor carti  sunt si voi fi pentru totdeauna profund recunoscator lui Grieg. Insa nu pot inchide ochii la deviatiile de la spiritualitate pe care Grieg le face, tot mai frecvente in ultima perioada.

auzi, ia arata-mi mie unde am spus eu ca nu accept alte dovezi, si ca nu mi-as schimba pozitia daca acestea ar veni ? din contra , chiar am spus pe undeva ceva de genul ,,daca aveti dovezi despre faptul ca MISA este in spatele atacului informativ asupra ex-misa, puneti-le pe masa''. de la afirmatia mea, pana la concluzia ta, e o cale lunga , de vreo 180 de gr. momentan, dovezile voastre se rezuma la marturia uni anonim, pe forum, care ptr mine nu egzista. si a lui Rapcea, care a tradat MISA, deci are interese obscure, deci sigur este si el o parte ,poate chiar insconstienta , a acestei mari conspiratii.

cauta sa citesti cu atentie ce am scris, stiu ca , in afara gratiei lui D-0zeu, capacitatile intelectuale scad, dar totusi, trebuie sa avem o limita.

Un mesaj trimis pe un grup misan :

Apar multe intrebari. De ce e cazul asta diferit? De ce sunt unii acum suparati pe un juramant amarat? Sa fie vorba oare de acei putini care nu au participat la nimic care trebuia sa jure? Come on si la grupul pentru relatia maestru discipol era necesar acest juramant. La initieri in tabere era necesar...etc nu inteleg de ce e asta diferit? In special dupa 20 de ani. Au avut ocazii suficiente. Ori e cazul ca nu mai au rabdare pentru ca Bivo le tot promite initierea si nu il da niciodata?

bla bla , etcetera ...
pai ii reamintesc distinsului creator al acestui insipid mesaj, intesat cu indoieli satanice, ca nu a inteles un lucru fundamental. si anume, Grieg este poate, cel mai in masura sa explice biblia, sa arate care pasaj este de interpretat adliteram si care figurat, care-i in plus si care-i in minus. de ce , anume ? ptr ca el ,Grieg, este cel mai important maestru al umanitatii, al doilea dupa Iisus, mult mai mare si mai tare decat sfintii crestini, sau orice alt mamifer care a facut umbra pamantului !

Articol pe YE: http://www.yogaesote...l...O&item=6587

Pai daca 'Majoritatea produselor cosmetice conțin substanțe chimice dăunătoare sănătății', de ce le fac astia cadou in tabere?

Articol pe YE: http://www.yogaesote...l...O&item=6587

Pai daca 'Majoritatea produselor cosmetice conțin substanțe chimice dăunătoare sănătății', de ce le fac astia cadou in tabere?

... nu numai ca se dau, dar mai sunt si expirate! Chiar eu am primit ruj si farduri expirate. Rujul era expirat de 2 ani, fardurile de cateva luni. De curiozitate mi-am pus prietenele sa-si verifice cosmeticele si pe ale lor termenul de garantie era inlaturat, probabil dintr-o eroare a celor care se ocupau cu impartirea lor, ale mele au scapat cu garantia afisata.
Apoi, imi amintesc ca a mai povestit cineva pe un forum, ca cei de la MISA nu le cumpara, ci le primesc deja expirate, de la o firma care nu mai are ce face cu ele.