Viol asupa unui minor (sub 14 ani) - care sunt pasii de urmat?

Buna ziua,

Ma intereseaza sa stiu cam care sunt pasii ce trebuie urmati in cazul unei fapte penale care se incadreaza in Art. 197 sau 198 (violul in repetate randuri, in grup, unui minor de catre persoane majore)? Macar in mare, ce trebuie facut? Control ginecologic, politie, avocat? Puteti detalia, va rog?

Orice sfat este bine venit!
Multumesc anticipat!

Institutul de medicina legala - in primul rand (pentru o constatare cat mai eficienta). In paralel cu asta drum la politie - fiind vorba de minor sub 14 ani urmarirea se face si din oficiu, asa ca poate sa se duca o alta persoana sa faca plangerea.
Prezenta avocatului nu necesita urgenta.

Nu stiu ce-ar fi de detaliat. Dupa cei doi pasi de mai sus lucrurile vor "curge" de la sine - fapta este suficient de grava pentru a "mobiliza" organele. Daca nu se "mobilizeaza", poate fi de folos un avocat, desi si partea vatamata (ar fi bine sa se constituie in parte vatamata) poate cere "raportul" organelor in mod direct.

Daca mai ai intrebari nu ezita sa le pui, sunt convins ca asta este o speta la care se vor gasi destui care sa dea o mana de ajutor.

Edited by vax, 21 August 2009 - 13:45.

plingere la politie si certificat medical? sincer sa fiu, daca in loc sa mergi cu abuzata direct la politie si doctor, tu scrii e forum, chiar nu imi dau seama cum o sa demonstrezi abuzul. ma indoiesc ca ajunge sa lipseasca himenul

Daca are sub 14 ani ajunge... Problema cu intarzierea este posibilitatea de a identifica faptuitorii.

poti pune si un psiholog pe lista.

Eu zic cã un psiholog este absolut necesar în asemenea cazuri , mai ales cã victima animalului este minor. Traumele care apar în urma unui viol , traumele morale, poate cã nu sunt atât de intense sau sunt prea intense la vârsta asta , nu vreau sã vorbesc prostii , dar în timp , cât copilul creºte ºi se maturizeazã poate avea probleme de socializare pe viitor, integrare în medii noi, temeri etc. Deasemenea cred cã e necesar si pentru parinþii victimei un psiholog sã-i ajute în viitoarea educaþie a copilului.

Edited by jazzu, 21 August 2009 - 15:35.

oare de ce am eu senzatia ca sunt bune sanse sa fie alt caz in care o panarama de vreo 13 ani si-a tras-o de buna voie, iar acum urla parintii (sau cine o fi) ca e "viol"?

De ce am eu senzatia ca este infractiune, urmarita din oficiu, chiar si atunci cand e "de bunavoie", si ca se lasa cu parnaie?

Adica relevanta ar fi care? (in mesajul original oricum se vorbeste de si de art. 198, deci actul sexual cu un minor)

 gtk, on 21st August 2009, 16:42, said:

"violul in repetate randuri, in grup, unui minor de catre persoane majore" - Si-a tras-o, la 13 ani, de bunavoie, in repetate randuri, cu un grup de persoane majore?

 vax, on 21st August 2009, 16:45, said:

eu nu am zis ca nu e infractiune(iar dpmdv nu ar trebui sa fie - doar ca deh, retarzii decid varsta la care se poate incepe viata sexuala "in mod lega;"), ci ca nu e viol... iar daca se intampla de ex. in spania (tara, nu-i asa, mai putin civilizata), nu era deloc infractiune

 Nicolla, on 21st August 2009, 16:48, said:

aoleo, n-ai mai vazut asa ceva? unii s-au si filmat... si tare am impresia ca sunt sanse mari sa fie minciuni cu "grupuri" si "repetate randuri"... also, s-ar putea nici sa nu fie vorba de persoane majore..

Edited by gtk, 21 August 2009 - 15:53.

gtk, esti pe langa, dar intr-o zi vei avea copii si o sa intelegi.
in plus o lege buna/proasta e lege si se aplica.
in cazul asta psihoterapia e obligatorie. de asemenea familia, pornind de la prezumtia ca e de buna credinta, va trebui sa faca tot posibilul sa-l protejeze emotional si psihic de efecte post traumatice, in special de autoinvinovatire si scaderea respectului de sine care incet se acumuleaza cu efecte dezatruoase pe termen lung.

Edited by andreim77, 21 August 2009 - 16:17.

Chiar daca a acceptat, nu cred ca e apta de a lua astfel de decizii, deci tot viol e.

 Thomas-, on 21st August 2009, 17:27, said:

Viol nu este atunci cand victima nu este apta sa ia astfel de decizii, ci atunci cand se este in imposibilitatea de a se apara sau de a-si exprima vointa (am luat doar cazurile aplicabile din infractiunea de viol). Daca ar fi valabil ceea ce spui tu, infractiunea prevazuta de art. 198 alin. 1 CP (actul sexual cu un minor, varianta sub 15 ani) nu ar mai fi aplicabila niciodata.
Nu zic ca nu ai dreptate (in general). Exista si practica judiciara, in sensul ca actul sexual cu o persoana de 9 ani este incadrat ca viol, iar nu act sexual cu un minor. Doar ca varsta la care se pune problema asta este ceva mai mica decat in speta de fata.

Edited by vax, 21 August 2009 - 16:37.

Daca a fost raport sexual consimtit nu este viol. Daca este vorba de o persoana adulta si una minora atunci este vorba de raport sexual cu un minor ceea ce este alta infractiune . Eu nu am inteles scopul discutiei. Ce viol , ce minor ? Cine intreaba si de ce ?

 vax, on 21st August 2009, 17:35, said:

Atunci sexul cu o persoana fara discernamant nu se pedepseste?

 Thomas-, on 21st August 2009, 17:47, said:

Nu exista un raspuns universal valabil la aceasta intrebare. Tribunalul Suprem (pe vremea cand purta acest nume) a statuat ca nu constituie infractiune de viol in cazul in care victima sufera de debilitate mintala, dar are totusi semnificatia faptelor pe care le indeplineste (citat din T. Toader). Dar s-ar putea imagina situatii cand din cauza unor afectiuni psihice foarte grave victima este in imposibilitatea de a se apara sau de a-si explima vointa, in care caz tind sa cred ca s-ar putea incadra ca viol.
In principiu nu discernamantul este cel care duce la incadrarea de viol. Lipsa discernamantului este motivul pentru care exista infractiunea de act sexual cu un minor, dar nu se poate extinde la alte cazuri de lipsa a discernamantului (este vorba de obiectul juridic infractiunii).
Lipsa discernamantului nu implica in mod necesar lipsa consimtamantului (complicat de separat cele doua, in acest caz), asa cum si invers este valabila afirmatia: lipsa consimtamantului nu implica, in mod necesar lipsa discernamantului (partea asta este evidenta).

 andreim77, on 21st August 2009, 17:05, said:

nu sunt deloc "pe langa", am studiat subiectul si sunt absolut sigur ca sunt mai in tema decat oricine de aici... ca parinte singurul lucru de care m-as asigura, e educatia sexuala timpurie... in rest ar avea libertate deplina... din pacate majoritatea parintilor au mentalitati de primate nedezvoltate cand vine vorba de sex iar singura lor grija e sa-si fereasca fereasca pe cat posibil tinerii de sex, daca se poate pana la 18 ani sau poate mai mult, pana nu mai locuiesc cu parintii... motivul? sunt prosti(aici se intelege si needucati), lasi si rusinosi!

scenariul tipic e urmatorul: ea (f. tanara) si-o trage (de regula cu cineva de varsta apropiata)... parintii cretini afla intr-un fel sau altul (ca o controleaza ei la pasarica, ca o trimit la doctor - e irelevant - relavant e ca asemenea fapte degradante si umilitoare pt. fata au loc)... ea - crescuta intr-o familie de nebuni - de frica sa nu fie batuta sau mai stiu eu ce, spune ca a fost violata... uneori evident minte si in privinta "faptuitorilor"... iar in final - daca se ajunge cumva la condamnarea cuiva - ei de regula ii pare rau si urla dupa iubit, iar regretele raman si dupa ani si ani... personal cunosc 2 cazuri... toate din cauza ca exista hoarde de retardati ca nu pricep cateva lucuri de baza: 1. de la momentul pubertatii apare in mod natural dorinta de a face sex 2. tinerii nu trebuie sa implineasca o "varsta" pt. consimti pt. sex, pubertatea e suficienta (varsta majoratului e o constructie sociala, fara nici o baza stiitfica - iar teoriile cu "dezvoltarea" creierului sunt niste aberatii fantastice) 3. li se face mai mult rau pedepsindu-i pe ei sau pe cei cu care fac sex

americanii sunt in mod deosebit obsedati de "problemele" astea? zeci si chiar sute de mii de tineri condamnati penal si etichetati ca "sex offenderi", in timp ce in alte tari aceleasi fapte sunt considerate perfect normale si nimeni nu are de suferit nici un fel de consecinte... unii au ajuns chiar sa fie omorati, deoarece au fost etichetati ca "sex offenderi" in urma sexului consensual avut cu pritenele (de ex. el 17 ani, ea 15, sau el 18, ea 16, etc)

 Thomas-, on 21st August 2009, 17:27, said:

orice tanar ajuns la pubertate e APT sa decida ce face cu viata sa sexuala! restul sunt aberatii de oameni retardati!

Edited by gtk, 21 August 2009 - 18:26.

 gtk, on 21st August 2009, 19:21, said:

gtk, nu e prima data cand iti expui punctul acesta de vedere - e o opinie, norocul nostru ca nu esti in legislativ sau in vreo comisie legislativa, in fine, opinii avem toti. Dar este surpinzatoare manierea in care-o faci, pe un forum juridic, si din "statura" de moderator.
Pana una alta, asta este legea in toata lumea civilizata. Difera doar varsta minima (exemplul cu Spania este unul trist - desi nu e minimul in Europa - 12 ani in Vatican, dar la ei este oricum desueta legea pentru ca nu exista minori). O sa fie si la noi varsta minima coborata la 13 ani (a se vedea noul Cod Penal). Dar ideea este aceeasi: asta este regula peste tot in lume.
Totusi, cum poti sa ii faci pe cei din jur (in marea majoritate) "oameni retardati" pentru ca au o alta opinie decat tine?