Olympus si Matsushita anunta Micro 4/3

pozele alea sunt niste fantezii ale unui tip care a avut noroc sa fie pe aproape. camerele vor fi de dimensiuni apropiate de dp1.

Hahaha, unii cu dSLR-uri cand dau cu ochii de un rangefinder incep sa scuipe in san... si sa balmajeasca ca este de fapt P&S (da, insa pe steroizi), ca este inutil, ca are senzorul prea mic, ca nu ii pun aia telemetru (de parca nu se pot face poze cu AF-ul sau MF vizare live-view), ca miroase urat... Despre ce se poate face cu optica unui rangefinder nici un cuvintel.
Este miscarea cea mai desteapta din firmelor, posibil sa abandoneze total dSLR-urile format FT. Daca or sa scoata si obiective dedicate chiar au dat lovitura.
Sa imi iau pop-cornul langa mine Si imi pregatesc deja portofelul.
PS: Nu mai exista Matsushita, au luat numele de Panasonic total.

Editat de SuperDuper, 05 august 2008 - 23:17.

Si un articol mai pe larg: http://www.imaging-r...1217960634.html

SuperDuper, on Aug 6 2008, 00:02, said:

Ia-ti tu popconu cat vrei... Nu confunda un rangefinder de pe "vremuri" cu sistemul asta. Daca nu de altceva, pentru simplul motiv ca optica rangefinde-urilor din epoca filmului se "descurcau" cu acelasi tip de film ca majoritatea aparatelor: 35mm. cat despre MF cu vizare live-view... ai vazut cumva cat de "rapida" e?
Ce o sa ofere sistemul asta, daca si ca preturi o sa fie rezonabil (mai ales la obiective), o sa fie un aparat mult mai bun decat orice bridge/compact, da dimensiuni similare, pentru cei care au oarece pretentii de calitate la fotografiile lor, fara sa se complice cu cateva kg de echipamente.
Si nu, nu imi pute deloc. Daca o sa fie decent ca pret, cum spuneam, o sa-mi iau neaparat unul pentru ocaziile in care nu ar avea sens sa-mi iau restul echipamentului. Abia astept.

Editat de edikup, 06 august 2008 - 07:20.

scopul din cite am inteles e un sistem ultra portabil: camera plus 2 obiective la vreo 500g max. peste vreo luna vor aparea probabil primele produse: caera plus doua trei obiective.

http://www.four-thirds.org/en/microft/

Topicul asta se transforma repede in dSLR vs Rangefinder vs PS, motive gen ca e mai silentios nu cred ca tin, doar nu ma duc zi de zi sa fac poze la opera sau la concerte simfonice. Singurul motiv real ar fi pretul suficient de atractiv, cel putin din punctul meu de vedere, avand in vedere ca un d40+kit nou a ajuns 1200 ron, sau un alfa200 e 1500ron si multe alte exemple. Sa ne agatam de orice sitem care inca nu a aparut, nu si-a dovedit inca performantele ca fiind detronatorul dSLR-ului la super pret, super calitate, super versatil, mega scula, super silentios, eu cred ca e cam devreme.

SuperDuper, on Aug 6 2008, 00:02, said:

Alo, sefu`, poate ne explici tu ce se poate face cu optica unui rangefinder.Eu zic ca se poate face exact acelasi lucru care se poate face cu optica unui DSLR. AF-ul va fi oricum lent comparativ cu dslr-urile,MF pe LCD  -  o gluma buna....iar ca sa fie rangefinder i-ar trebui acel telemetru - util pentru distante de street, coplet inutil pentru closeup.

O sa fie probabil cumparat de unii ca backup, asta doar in cazul in care va fi mai ieftin decat orice dslr de la oly.


Ce vad eu insa, e o incapatanare a olympus de-a iesi in evidenta cu ceva fata de concurenta - fara a tine seama de utilitatea acelui produs/feature. Olympus sunt cam, ca rusii: daca toata lumea face un lucru intr-un sens, noi facem invers.Sistemul 4/3 - singurul de altfel, implementarea live view in DSLR, dimensiuni cat mai reduse la DSLR samd sunt caracteristici implementate de Oly, fara a tine seama de limitarile serioase necesare pentru implementarea de asa ceva.
Daca erau destepti, dezvoltau un sistem full frame , pe senzor mare(chiar intermediar intre APSC si FF) la preturi mai mici decat concurenta, cu sensibilitati mari si noise mic.Asta isi doreste consumatorul.

piata FF e deja cam aglomerata mai ales daca se mai baga si pentax. e mult mai usor de mincat o paine cu un sisetm de nisa, asa limitat cum il vezi tu. olympus a ales sa mearga pe portabiliate si pina acum eu zic ca au reusit. noul sistem va fi o alternativa la compactele scumpe gen: dp1, g9/10 sau nikon p6000 sau cum s-o chema.

discutia despre rangefindere e inutila, micro4/3 sunt camere cu autofocus si probabil viewfinder atasabil. teoria e super simpla: micsorezi montura, pastrezi senzorul  vii cu adaptor pt obiectivele 4/3. necunoscutele la momentul actual sunt obiectivele si pretul.

florinel, on Aug 6 2008, 09:48, said:

Un senzor full frame poate ajunge sa coste de 5-10 ori cat unul APS-C, si poate ca dublul valorii de adineauri comparat cu un 4/3.
Pentru a suporta asa ceva ai nevoie de facilitati de productie si de un market share de cateva ori mai mare decat cel actual al Oly.
Eu raman la ideea ca ar fi avut mult mai mult de castigat daca utilizau un senzor Super35, similar cu cadrul standard de pe film (~25x19mm).
Ar fi fost cu totul altceva decat ofera concurenta pe ansamblu.
Asta insa ar atrage si o optica mai serioasa si mai scumpa. Si ne intoarcem iarasi la capacitati de productie, marketing si market share.
Sper sa scoata ceva interesant.

Per total e o stire importanta in fotografie. Iar cat despre sistemul asta , pe de o parte cred ca e un lucru bun, oferind incepatorilor o camera mai buna ca un bridge la o suma la fel sau cu f. putin mai mare asta din cauza ca trecerea de la compact la dslr poate fi intimidanta pt unii. De altfel Olympus a vrut sa ofere altceva, iar cu sistemul four thirds nu prea a reusit pt. ca nu erau suficient de mici, de abia acum cu micro four thirds le iese ce si-au dorit de la inceput. A da, si s-ar preta ca un back-up pt. cei cu dslr, singura alternativa din cate stiu e sigma dp1.
Comparatia intre micro 4/3 si rangefindere e complet pe dinafara, Olympus nu doreste un rival la Leica M8 ci la Sigma. (probabil si la seria G de la Canon, si recentul Lumix LX-3 care se anunta a fi o compacta interesanta).

Editat de Lucatas, 06 august 2008 - 10:01.

Cred ca nu stiti ce este un rangefinder... si la ce pot folosi alea 11 contacte auxiliare de pe montura obiectivelor. Inainte de a comenta cum ca optica este la fel la SLR ca la rangefinder mai cititi odata macar articolul de mai sus sau http://en.wikipedia....a#Pros_and_cons. Si, nu folosirea adaptorului ala de la FT la micro FT nu este deloc de dorit, ideal este sa scoata obiective dedicate pentru microFT (pt a face uz de avantajele planului focal apropiat si pt a face focusul mai rapid).
Despre MF care se face mai lent... chiar ca nu am inteles, probabil ca nu ati folosit un rangefinder pe film niciodata (eu am inceput sa fac poze cu un FED rusesc, copie de Leica). Ca nu or sa aiba telemetre, ramane de vazut, oricum MF este ultimul lucru la care ma gandesc ca are importanta pe segmantul de piata caruia este dedicat formatul asta.

Editat de SuperDuper, 06 august 2008 - 11:10.

SuperDuper, on Aug 6 2008, 12:09, said:

Ori n-ai inteles ce-am spus eu, ori ai rastalmacit totul.
Am spus ca se poate face acelasi lucru cu orice optica, indiferent ca e de rangefinder sau de SLR.Adica poze.Adica tine de om.Cat de bune sunt sharpnessul, aberatiile, DOf-ul...etc e un lucru care tine in principal de pretul opticii - La asta m-am referit cand am zis ca nu vad ce avantaj e in plus la optica de rangefinder.
Sa nu uitam de principalul dezavantaj al rangefinder-urilor, eroarea de paralaxa, care iti poate "oferi" surprize neplacute.
Despre MF -  sa te vad eu cum faci MF pe LCD cu un aparat de genul olympusului de care vorbim.Daca ar fi dotat cu telemetru (desi ma indoiesc) atunci ai putea folosi ala pentru MF.Si ne intoarcem la eroarea de paralaxa.Plus ca nu-i trebuie decat o zguduitura mai serioasa ca sa se dea peste cap telemetrul ala de tot.

Cat despre ce-am folosit eu, ca fotograf, am inceput in 1988 cu un smena, am continuat cu un fed 3(pe care l-am si reparat - aliniat telemetrul - in urma unui mic accident) apoi zenit, nikon FM2,diverse p&S, olympus e20,pentax DS si k10 - acum canon. Zic eu ca stiu cam cu ce se mananca genurile si sistemele.

SuperDuper, ce zici tu de cat de usor se focalizeaza pe-un rangefinder cand Micro 4/3 nu-s rangefindere?
Stim foarte bine (eu si alti cativa de pe-acest forum) ce-s alea rangefindere, ca Micro 4/3 nu e rangefinder (cel putin din ce-am vazut/citit vizarea va fi fie prin LCD, fie prin vizor tip 'tunel' - deci fix ca la point&shoot-uri). Un rangefinder are avantaje fata de-un SLR, dar si limitari - nu-i bun prea aproape (eroare de paralaxa), nu-i bun la focale mari (scade mult precizia; de altfel nici nu au focale mari), necesita vizoare separate pentru diverse focale sau un vizor adaptabil extrem de complex care nu stiu daca s-a incumetat cineva sa-l realizeze.
Micro 4/3 are ca unic avantaj portabilitatea. Pentru macro (vizare precisa prin captorul de imagine), street, portrete (daca poti focaliza suficient de rapid )... cu siguranta isi va gasi aplicatiile sale. Dar inlocuitor pentru SLR? Nope, nici vorba de asa ceva.
Sa vedem si ce avantaj ar aduce lipsa oglinzii in proiectarea de noi obiective wide-angle...

apropo de marketing inainte de toate: piata p&s e de 92% daca oly acapareaza cu micro4/3 5% din ea atunci eu prevad lucruri bune in viitor pt 4/3.

Eu unul asa vad formatul 4/3, nu sa concureze cu dslr ci cu compactele, oferind senzor mare si obiective interschimbabile. In competitie cu Canon, Nikon, Pentax nu avea sanse si au realizat si ei asta, de aceea au bagat micro 4/3. Sunt curios sa vad primele obiective pt sistem.

http://babelfish.yah...TrUrl=Translate

Pai daca vorbim de trante si oglinda aia se poate descentra si sa vezi tu atunci focus...
Iar despre telemetru, cred ca se poate face un sistem de phase detection bazat pe el si presupun ca acele contacte suplimentare de pe montura au ceva de-a face cu asta... viitorul ne va arata. Iar eroarea de paralaxa se corecteza foarte usor in epoca procesoarelor, mai ales daca se stie tipul obiectivului, distanta de focalizare si daca este zoom, focala efectiva.
Sigur ca versiunile dotate numai cu contrast detection vor fi ceva mai lente, dar astazi pana si un amarat de bridge face poze la 2.2 FPS (al meu) - asa ca nu este mare bai. Cine vrea fotografie sportiva isi va lua DSLR, cine vrea de familie insa are o alternativa tentanta...
Avantajele obiectivelor de focale mici va fi numarul redus de lentile necesare si dimensiunea fizica mai mica la lentile - teoretic va permite realizarea obiective de calitate mai buna la acelasi pret. Sau margine de profit mai mare la firmele producatoare ceea ce va duce la o oferta de obiective mai diversificata.
Nu am zis ca va fi DSLR killer, asta este clar, insa va lua din piata lor, exact clientii care isi iau dslr pentru calitatea pozelor dar nu neaparat pentru uz profesional ci pur familial. Un aparat comparabil ca dimensiuni ca o compacta si cu performante comparabile cu DSLR-ul va musca din ambele teritorii - asta daca nu il omoara astia cu pretul. Oly probabil ca nu prea o sa pedaleze tare pe el (ca de, are o carca de obiective si aparate dslr), dar Panny care nu are nici o oferta serioasa de DSLR zic ca isi freaca mainile deja (daca nu cumva ei au fost cei ce au impins mai tare formatul asta).

Editat de SuperDuper, 06 august 2008 - 22:30.

Vorbesti de adaptarea unui telemetru clasic (a la rangefinder-uri) pentru a include un sistem AF cu detectarea diferentei de faza? O asemenea solutie mi se pare mult mai problematica decat cea dintr-un SLR...
Eroarea de paralaxa poate fi corectata inclusiv pur mecanic, intre anumite limite. Nu vreau sa-mi imaginez insa un vizor pentru obiective (zoom sau nu) intre 5 si 50mm, cu AF cu detectarea diferentei de faza si corectie a erorii de paralaxa Mai degraba va fi un vizor "chior" (fara telemetru).
Confunzi lucrurile, bridge-ul tau face poze la 2.2fps dar fara sa refocalizeze.