vinovat/nevinovat

Putin mai devreme am vazut o stire la ProTv care mi-a dat motive de ingrijorare... Daca execut o manevra de intoarcere in loc permis, ma asigur (in limita campului vizual) iar un vitezoman vine cu 1...0 km/h si se izbeste de mine - Doamne fereste - (pentru ca nu ma mai poate evita nimic la viteza aceea), eu sunt vinovat?

Iata si stirea:

Quote

Nu am nicio treaba cu accidentul, nu cunosc pe niciunul din cei implicati insa faptul ca pe soferul de camion il asteapta dosar penal si judecata ma face sa ma gandesc: pentru ce... In stirea de mai sus nu scrie, dar la masuratori s-adeterminat o distanta de franare de 80 m. Soferului autoturismului ii doresc sa se faca bine si toate cele bune. Nu iau partea nimanui, doar vreau sa stiu parerea voastra in cazul de fata.

Sursa
Video

Editat de C.F.S., 03 mai 2008 - 19:35.

Eu cred ca soferul camionului nu are nici o vina. Soferul BMW-ului a avut mult prea mare viteza ca sa poti face ceva. Din punctul meu de vedere, camionul era un obstacol fix si idiotul ala a intrat in el.

asemenea situatii sunt mereu discutabile.
unul avea viteza prea mare, celalalt n-a semnalizat in nici un fel faptul ca a blocat drumul....

Moral si legal, vina autoturismului. De ce ar fi vinovat camionagiul din punct de vedere moral? Ca a fost lovit in timp ce facea ceva firesc? Ca nu intorcea in vreo curba sau rampa. E vina pustiului, trebuia sa se gandeasca ca spatiul de circulatie presupune si manevre la viteza mica (parcare, intoarcere, mers inapoi). A mers mult prea tare ca sa mai poata face ceva, si din aceasta cauza parerea mea este ca vina morala ii apartine tot lui. Ce ar trebui sa fac, de fiecare data cand fac ceva la viteza mica trebuie sa ma gandesc ca vine vreun meteorit de-asta si sa aprind rachete de semnalizare? Urme de franare de 80 de metri... Nu mai tin minte exact, dar se facuse un topic la un moment dat pe tema "care masina franeaza mai bine", si scosesera oamenii vreo 40 de metri distanta de franare de la 100 km/h. Pustiul a franat 80 de metri si tot i-a ramas destula viteza sa se faca praf. Asta inseamna ca avea cat? 200? 200 si? Sau poate mai putin, ca vad ca BMW-ul ala nu e cine stie ce, o fi avut si niste cauciucuri bomba care au contribuit. A ales 1) sa zboare cu masina pe strazi cu 2) o masina veche cu siguranta dubioasa avand 3) permis de cateva zile. Daca nici asta nu inseamna imprudenta, atunci nu stiu ce sa mai zic. Vina ii apartine in totalitate. Daca nu era camionul, era o caruta sau o groapa sau o dacie fara lumini condusa de un mosulet cu 40 km/h. Soferii cu experienta s-au intalnit cu toate astea si stiu sa le prevada, el nu a stiut si a platit cu viata.

Editat de tchoara, 04 mai 2008 - 01:02.

Mda, acum am vazut si clipul, vad ca TIR-ul este lovit lateral, nu in spate cum am crezut. L-o fi pocnit dupa ce bagase fundul remorcii in groapa si incerca sa duca si restul camionului dupa remorca. Politistul spune ca il scot vinovat pe camionagiu deoarece "nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de mers inapoi". Dupa parerea mea ar trebui sa dea culpa comuna, din moment ce camionagiul n-avea cum sa-l vada pe pusti venind cu viteza aia. Mai era si baut pustiul.

Si da, CFS, ca sa-ti raspund la intrebare, daca intorci regulamentar si esti lovit de unul care vine glont, vina este a ta. Este o prostie, dar in caz de accident concluzia asta va fi, ca nu te-ai asigurat. Acelasi caz si cand semnalizezi ca vrei s-o iei la stanga si cel din spate, in ciuda semnalului tau, tot hotaraste sa te depaseasca prin stanga. Trebuie sa-l lasi sa treaca, altfel te scot vinovat ca nu te-ai asigurat. Legea il obliga sa nu te depaseasca prin stanga daca semnalizezi intentia, dar tu aduci un martor care spune ca ai semnalizat, el aduce un martor care spune ca n-ai semnalizat. Pana una alta, masinile sunt lovite si prezumtia de vinovatie este a ta, balanta mai mult de-atat n-ai cum s-o inclini.

Scuze pentru neatentie in privinta vinei legale, in privinta vinei morale imi pastrez parerea ca ii apartine pustiului si chiar sunt curios daca altcineva are alta parere.

Editat de tchoara, 04 mai 2008 - 01:56.

asta e chiar culmea...trebuia sa se asigure de la 150 de kilometri distanta?
poate il duce capul pe domnul politist ca in functie de viteza sa calculeze unde era ala cu bmw-ul canda  inceput tirul manevra...si daca-l putea vedea

Vina este a parintilor ca isi lasa bolizii pe mana incepatorilor.Am carnet der 9 luni si masina de 2 luni si nu am plecat cu ea pana acum singur de acasa(si nu pentru ca nu sunt in stare sa conduc ci ptr ca am o mama responsabila).Lu fiimiu cand o sa ia carnetu o sa iau un Ferrari si o sa am pretentia sa moara de batranete(doar daca sunt cretin).

Nu am nimic cu nimeni, respect parerile tuturor, dar - atunci cand unul vine cu 200 km/h, cum te poti asigura la o astfel de manevra? Pui panouri de avertizare cu 500 de m inainte? Lansezi rachete de semnalizare? Sau cum altfel...

C.F.S., on May 4 2008, 12:15, said:

Pai intr-un fel e cam aceeasi chestie ca atunci cand il lovesti pe unu' din spate... nu conteaza ca ala a franat violent degeaba, nu conteaza ca n-ar fi avut becuri la frana... e vina ta ca nu ai pastrat distanta pentru evitarea "oricarui pericol". Asa si la manevra camionagiului. Moral vorbind, evident ca soferul cu bmwul e vinovat, cu atat mai mult cu cat era si baut.

Dar si daca ar fi dat peste o alta masina care facuse pana pe sosea si nu era semnalizata noaptea, chiar si asa baut la 200/ora, era si vina celui cu masina in pana pentru ca nu era semnalizat.

Asta e din ciclul "ghinion de nesansa"  

dsdev...cand faci o pana, STATIONEZI pe carosabil...mult...e injustificabil sa nu pui triunghi de semnalizare, avarii, etc

cand faci o manevra, dai cu spatele 1 minut doua si apoi pleci...ce sa semnalizezi ?!

spare-me, on May 4 2008, 12:43, said:

Hai ca am vazut si eu clipul acum: cel cu camionul dadea cu spatele de pe banda 2 (sau sens invers, ce o fi acolo), daca te uiti camionul e calare pe 2 benzi si nu a ajuns asa din vreun impact cu bmwul, nu avea voie sa faca asta oricum o dai. Vrei sa dai cu spatele, dai de pe banda din dreapta.

Parerea mea e ca cel cu camionu' o fi zis ca e noapte, nu e circulat drumu si si-a luat tot timpu din lume sa faca manevra, pe toata soseaua.

In orice tara cu apa calda soferul camionului ar fi achitat pentru ca s-ar trage concluzia ca nu putea sa se asigure la distanta de la care venea berbecul ala supersonic. In tara noastra de cioroi manelisti probabil ca va lua o pedeapsa cu suspendare si il va trage in jos cazierul.

Ala din masina sper sa se faca bine, sa poata beneficia de pedeapsa maxima cu executare.

Cred ca ar trebui introdusa o lege similara cum e la motociclete. In primul an de condus sa nu ai voie sa conduci masini de peste 100cp. Cred ca ar fi o initiativa destul de buna, desi cu 180 km/h poti sa mergi si cu o masina de 75de cp, insa  cred ca ar mai tempera din nebunia unora care la 18 ani isi iau bmwuri de 150 de cai. In ultimul timp am vazut o groaza de accidente provocate de incepatori cu masini puternice. Parca mai multe ca niciodata. Trebuiesc luate ceva masuri......

imi place comentariul blondei de la protv, spre sfarsitul clipului " soferul a franat 80 m asta arata disperarea cu care a incercat sa evite accidentul" a spuso de parca ala cu camionul i-a sarit in fata in ultima secunda... mare dobitoaca, scuze, dar alte cuvinte nu-mi gasesc.
Vina este in totalitate a BMWului. Tirul ca sa faca manevra cu spatele nu are cum sa ocupe doar o banda, ci trebuie sa ocupe o parte buna de sosea, ca nu are 4-5 metri cat o masina mica, ci are vreo 15-16 m si mai e si articulat. Oricum, romania e o tara de kko cu legi de kko. Sper ca soferul camionului sa nu pateasca nimic, si sper sa nu ramana nici marcat moral de aceasta experienta cu toate ca e greu.

Bossake nu o sa vezi asta niciodata.Sunt atatia baietasi dinastia de varsta mea care vor sa se rastoarne cu masinile la 150 km/h ce naibi.Nu cere imposibilul te rog.In tara noastra iese nevinovat cel care sare mai mult cu banu in stanga si-n dreapta.Traim intr-o tara caterincoasa rau.

Mie din clip mi se pare ca e vorba de o basculanta nu de un tir de 15-16 metri lungime basca articulatii, si in nici un caz nu ii trebuiau zece benzi sa o bage cu spatele. Oricat de incepator ai fi fost instinctul de conservare iti spune sa faci depasire prin stanga cand vezi ca nu te mai tin franele sa faci oprirea la timp. De ce nu a facut-o nu stiu, poate din cauza ca ala ocupa toata strada disponibila si in caz ca era basculanta chiar nu are nici o scuza, dormea la volan in nici un caz nu era preocupat de manevra. Cat sa fie timpul in care o basculanta poate ocupa 2 benzi in timpul manevrei de intrat cu spatele, altul franeaza 80 de m intre timp, si tot nu se poate face depasire prin stanga pe o latime de nici macar 2 metri.
Poate gresesc si de vina ar fi faptul ca sunt cam satul de asa zis soferii profesionisti de pe tiruri, basculante etc (care au un gabarit si ei stiu asta). Cum sa faci manevre din astea (vroia sa intoarca sau?) daca stii ca ai 15-20 de metri lungime, du-te unde ai loc sa faci manvra in siguranta, ca nici macar nu consumi motorina ta.
Nu incerc in nici un fel sa il scot pe cel cu BMW-ul nevinovat, la viteza asta putea sa fie orice altceva si sa moara spre exemplu oricine altcineva total nevinovat (un pieton care traversa regulamentar), sunt numai intrigat de atitudinea soferilor asa zis profesionisti (nu generalizez dar procentul nesimtirii e f. f. mare). Mie imi crapa obrazul numai cand ma gandesc ca pot sa incurc pe cineva, mai bine fac pe mine decat sa dau brusc in frane si sa intru in benzinarie.

Da, camionul era o basculanta (prima poza). Drumul era cu o banda pe sens, iar in stanga sensului de circulatie al BMW-ului carosabilul era inchis de parapet de beton. Banuiesc ca nu si in dreapta din moment ce camionagiul dadea cu spatele sa iasa de pe sosea. Doar n-o fi vrut sa intoarca intre doi parapeti de beton pe un drum cu o banda la dus si una la intors.

Editat de tchoara, 04 mai 2008 - 16:20.

era noapte, pe un drum national (unde se poate circula cu 100km/h), basculanta nu are nici un fel de lumini de semnalizare pe lateral.....

nu-i de mirare ca ala din basculanta "nu l-a vazut". "sa te asiguri ca poti efectua manevra in siguranta" nu inseamna numai sa te uiti daca vine sau nu o masina. trebuie sa te gandesti si cat iti ia sa faci manevra. el s-a uitat daca vine sau nu cineva, probabil ca n-a vazut nimic, asa ca s-a apucat sa faca o manevra care a blocat drumul timp de minim 20-30 de secunde. si la cat de rapida e basculanta aia, putea sa vada el masina venind, ca tot nu mai apuca sa deblocheze drumul.