Masa

654321, on Mar 5 2008, 20:07, said:

Pai ar fi simplu

E=mc2
m=0

E=0 ?!

mrproper, on Mar 5 2008, 21:11, said:

si nu este?

daca nu are masa( de miscare) nu are nici energie => nu exista

654321, on Mar 5 2008, 21:15, said:

Efectele sunt vizibile, deci fotonul chiar exista. Are nevoie totusi de o masa reziduala exprimata ca energie in eV ca sa poata interactiona.

For visible light the energy carried by a single photon is around a tiny 4Ś10–19 joules; this energy is just sufficient to excite a single molecule in a photoreceptor cell of an eye, thus contributing to vision

mrproper, on Mar 5 2008, 21:11, said:

Cum ai determinat ca m=0?

E=hc/lambda=mcc=>m=h/(lambda*c). Pe langa aceasta, alte dovezi si experimente care sustin ideea ca fotonul are masa:
- fotonii au impuls
- fotonii sunt afectati de gravitatie

andrei_0, on Mar 5 2008, 21:39, said:

Nu am determinat, am demonstrat prin absurd ca au masa.

andrei_0, on Mar 5 2008, 18:50, said:

Și eu cred că eu nu voi ajunge niciodată la viteza luminii .

mrproper, on Mar 5 2008, 18:50, said:

Stai întâi să demonstrăm că 1+1=2! Oricum dacă se descoperă materie exotică, implicațiile sunt imense.
Se crede a fi exact 0, de către comunitatea științifică.

andrei_0, on Mar 5 2008, 21:39, said:

m0=0
La un p>0 automat v>0 => m>0 (m relativ).
Pe wikipedia dacă te uiți spune că are 0 rest mass (ceva exepermient + ceva dovezi). Ar cădea cam multă din fizca lor dacă un exmperiment (corect+dovezi) ar arăta că are masa invariabilă 0 și altul că are masa invariabilă diferită de 0.

m3th0dman, on Mar 5 2008, 22:28, said:

Unde-am zis eu ceva de m0? Nu ma uit pe wikipedia. Si totusi, ce-ai vrut sa demonstrezi cu postul precedent?

andrei_0, on Mar 5 2008, 21:07, said:

Sa zicem ca forta e constanta, F=m₀a unde m₀ e masa de repaus a navei.

Quote

0.95c fata de ce?

bonobo, on Mar 6 2008, 13:20, said:

relativist, F nu mai e egal cu m₀a. F=dp/dt, unde p=mv, dar m nu mai e constant si nu se poate scoate in fata derivatei. Si chiar daca am aproxima grosolan, e vorba de m, nu de m₀. Daca F e constant (puterea motoarelor navei e constanta), a nu mai ramane constant. 0.95c fata de un sistem de un sistem de referinta inertial fata de care masuram m si a.

Editat de andrei_0, 06 martie 2008 - 12:50.

andrei_0, on Mar 6 2008, 12:39, said:

Pentru exactitate, P=F*v. Daca forta e constanta, puterea e direct proportionala cu viteza, deci nu poate fi constanta. Dar nu vad de ce introduci aici puterea; vorbim de un experiment mental. Bine ca nu ma intrebi si de bujii.

Quote

Pai de ce sa nu fie constanta?

Quote

Pai eu intrebam ce simte pasagerul de pe nava. Pe el nu-l intereseaza ce-i in afara navei.

Uite un experiment si mai sugestiv: inlocuim nava cu o cutie, ca un lift. Un fir intra in cutie si este legat prin intermediul unui dinamometru de un cadru solidar cu cutia. Pasagerul supravegheaza dinamometrul si constata ca el indica tot timpul aceeasi valoare (diferita de zero) a fortei. In cutie se afla si un accelerometru. Intrebare: cum vor evolua in timp indicatiile accelerometrului?

Editat de bonobo, 06 martie 2008 - 13:17.

bonobo, on Mar 6 2008, 13:16, said:

Pai daca F e constanta si m creste, a ramane constanta?

Quote

Accelerometrul va masura o acceleratie constanta. De asemenea, daca isi va masura masa, si aceasta va ramane constanta, adica daca la plecare avea 70Kg, pe nava el va avea tot 70Kg. Cei ramasi "pe Pamant" (considerand ca acesta este sistemul de referinta inertial la care ne raportam) vor masura insa o alta valoare pentru acceleratia navei, mai mica decat cea masurata de pasager. Cu alte cuvinte acceleratia nu este un invariant in TR.

andrei_0, on Mar 5 2008, 23:30, said:

andrei_0, on Mar 5 2008, 21:39, said:

Evident fotonul are masă relativă. Eu credeam că tu zici că fotonul are masă invaribilă, și că ai dat ca exemplu faptul că are impuls. Eu am zis ca are impuls doar când se află în mișcare și deci are masa relativă, nu invariabila.

m3th0dman, on Mar 6 2008, 21:26, said:

Asa e, dar poti sa demonstrezi chestia asta?

L.E.: Adica sa demonstrezi faptul ca masa fotonului e relativa (in sensul ca nu are aceeasi valoare in toate sistemele de referinta inertiale)

Editat de andrei_0, 06 martie 2008 - 22:05.

andrei_0, on Mar 5 2008, 21:39, said:

andrei_0, on Mar 6 2008, 22:03, said:

Nu s-a determinat direct experminatal că m0=0, dar dacă n-ar fi 0 n-ar da unele chestii fizica cuantică. Experimental s-au obținut doar niște limite.

andrei_0, on Mar 6 2008, 22:03, said:

Nu cred că se poate demonstra. Este primul postulat al lui Einstein din relativitatea restrânsă. Oricum are masă relativă doar în mișcare.

m3th0dman, on Mar 6 2008, 22:39, said:

N-are a face cu primul postulat. Ala zice ca legile fizicii sunt aceleasi in orice SRI. Al doilea zice ca viteza luminii e constanta.

Cum sa nu se poata demonstra? Chiar tu spui ca masa fotonului e relativa. Ori daca-i relativa inseamna ca depinde de SRI-ul ales. Chestia asta e chiar usor de demonstrat Si dupa ce faci demonstratia asta o sa vezi si de ce masa de "repaos" a fotonului (m₀) e zero, n-are nimic de a face cu cuantica.

Hint: gasesti formulele in topicul asta, cu exceptia uneia singure.

andrei_0, on Mar 6 2008, 23:14, said:

Analogia cu postulatul am făcut-o, luând o lege a fizicii faptul că masa relativă a oricărui corp crește odată cu viteza.

andrei_0, on Mar 6 2008, 23:14, said:

Dacă s-ar baza întreaga fizică doar pe modele matematice, n-am ajunge departe. Problema este în demonstrarea practică a faptului că masa invariabilă a fotonului este 0. Legat de pracitcă, o observație importanta pe care o avem despre masa invariabilă 0 a fotonului este legată de fizica cuantică.

Scurta intrebare: ce este miscarea? Cu ce se deosebeste ea de "repaus"? (presupunem ca viteza e constanta in raport cu un sistem de ref).
Apoi: miscarea este un efect al masei sau masa este un efect al miscarii?

Editat de Bean, 07 martie 2008 - 00:36.

m3th0dman, on Mar 6 2008, 23:39, said:

Ai facut pe naiba  

Quote

Prietene, dupa ce ca esti ignorant, you're full of shit.

Bean, on Mar 7 2008, 00:24, said:

Schimbarea pozitiei in raport cu SRI-ul.

Quote

Nu vad cauzalitatea intre masa si miscare. Corpurile au masa si in absenta miscarii (repaos). Banuiesc ca vroiai sa intrebi altceva.

Editat de Bean, 07 martie 2008 - 00:44.
ce zici, daca eu iti spuneam ca esti ingorant si plin de...shit, ar fi sunat bine? Please, behave!