Doresc un aparat ca sa imi iasa fotografii de genul asta (titlu original: poze cu caini)

 rizibizi, on Mar 6 2007, 22:11, said:

Foto Lambertin. Cum iesi din gara (aceea din centru de langa Dom), o sa il vezi chiar in fata oarecum lipit de Dom.

[ http://i16.photobucket.com/albums/b36/parintele/Poze%20Parc%2014mar07/IMG_1881bb.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ma cam zgarie pe ochi bokehul si profilul prea natural de culoare. Asa arata 70-200 f 2.8 IS cand il inchizi?

[ http://i16.photobucket.com/albums/b36/parintele/Poze%20Parc%2014mar07/IMG_1893b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

mestere, nu...explica-mi ce intelegi tu prin profil de culoare natural ca habar nu am la ce te referi.
si nu e 70-200 2.8 e o janghina de 50 1.8 la 2.8, iso 100, 1/2000 pt primul cadru, marit contrast, saturatie mai mult decat as fi vrut dar am facut-o la indemnul unui coleg forumist, prelucram si discutam si am facut-o cum i-a placut lui )

iar asta ultima daca nu ma insel e la 5.6 1/1600

m-am prostit ieri in parc, nu aveam ce face, ma plictisisem de L si am vrut sa vad daca pastrez 50-ul sau il dau ...

raw-urile imi plac, obiectivul e sharp, prelucrarile astea sunt nsite studii...si apropo, mari, la 100% sau la 50% nu mai spun arata demential ...asa mici nu stiu de ce dar mie nu prea imi mai plac...

ma gandeam cu groaza cam cum o sa optimizez eu foto pt site, sa nu pierd calitate sa se si vada detalii(pa asta cred ca o sa merg pe 800x533)...

e o intreaga aventura in capul meu si de aia zilele astea tot trag, fac diverse variante de prelucrare, etc...

si ca fapt divers incepe sa ma plictiseasca ingrozitor bokehul canoanelor...

URASC blurul ala exraordinar de la 70-200 din unele poze...e prea de tot...la chestii gen portret sau bust sau chiar full body, parca e un gaussian borat .....iar imaginea e atat de sharp de parca subiectul e pus in cadru ca layer separat.....
e ceva sa ajungi sa iti fie scarba de treburi d;astea da uite ca se intampla...
nu stiu , parca nu au viata, atat de "bune" ca par artificiale...

de aia in ultima vreme am incetat sa mai saturez culori, sa maresc contrast chair si la nivelul la care o face camerain jpeguri...incep sa am oroare de aspectul asta parca PREA prea...

ii ziceam lui kunzite ca imi caut obiective cu bokeh interesant, imperfecte, mai soft, habar nu am...
imi trebuie SI altceva ...

Sa stii ca nasul meu vizual de artist imi mirosise chifla, dar am vrut confirmarea.

Pt bokeh cauta un adaptor m42 cu confirmare si... distractie placuta.

Probabil vrei sa spui ca ai nevoie de ob. perfecte nu imperfecte !

Imperfect e 50 f 1.8-ul ala, care pe laga problemele cu AF-ul si baioneta la cel nou, are un bokeh nasol si probleme mari cu flare-ul.
In ultimele  imagini se vede bokeh cu dublari clar.

Si la Pentax sunt cateva ob. cu dublari la bokeh, din fericire f. putine si am reusit sa le descopar inainte sa pun mana pe ele...
m42 Takumar si SMC K 105 f 2.8, cat si A 28 f 2, au fost niste ob. ultrasharp care ma tentau, dar am reusit sa vad inainte bokehul....
Daca sunt folosite la distanta insa, sunt excelente !

Edited by loock, 16 March 2007 - 09:37.

loock, vezi ca a aduce vorba de un brand pe un thread unde nu se discuta despre el este considera mai nou off-topic si se sanctioneaza la minut de moderator.

Ca sa revenim la 50mm f1.8, copia pe care am avut-o eu era al dracului de sharp si nu-mi face nici un fel de front/back focus. O sa sap dupa niste sample-uri pe acasa. Bun la f1.8 si spectaculos peste f5.6. Maximul din el il dadea la f11. Bokeh-ul este IN TOTALITATE o problema de gust si preferinta personala. De flare sufera, intr-adevar, dar un hood de cauciuc de 5$ a rezolvat partial problema.

Parintele: pentru prelucrarile de web: Dai un sharpening moderat din raw, dupa care NU mai da sharpening DECAT pe varianta MICA a jpg-ului, ca ULTIMA operatie inainte de a salva cadrul. Nu fa nici un fel de noise-reduction. Resize-ul de la 12mpx la 0.5mpx rezolva problema asta

Recomand recitirea cu atentie a TITLULUI topicului !

Se discuta despre toate marcile.
Altfel trebuia banata cam toata lumea....

Recomand citirea primului post. Aparatul mi se pare clar, discutia a continuat pentru alegerea unui lens.

Loock, este adevarat. Intr-un topic in care s-a discutat doar despre Canon si obiective, discutiile despre bokeh-ul unor obiective Pentax nu isi au rostul.

Daca tot amintim si de discutie, am raspuns chiar la ea !

 AlexIP, on Mar 16 2007, 00:45, said:

Am amintit de Takumarul m42  105 f 2.8 - si am zis ca este sharp dar are bokeh cu dublari.

Majoritatea Takumarelor insa, stau f. bine la bokeh. Cu 50 f 1.4, 55 f 1.8, 135 f 2.5 atingi absolutul

apropo de offtopicul lui loock:

 rizibizi, on Mar 5 2007, 22:12, said:

a te gandi nu inseamna neaparat a alege. sau a zis undeva ca s-a hotarat pe 350D si nu am citit eu suficient de atent ?

rizibizi:
nu vreau sa te jignesc dar nu cred ca ai suficiente cunostiinte fotografice (vad asta din posturile tale) pt a "vedea" calitatile altor aparate la aceeasi bani. eu cand mi-am cumparat dslr am mers pana la a analiza grafice cu vibratiile provocate de oglinda. este mai bine sa citesti tehnic cat mai mult poti si sa nu te bazezi pe recomandari din partea celor care isi recomanda "propriul" brand. cand imi arati unu care zice "eu am folosit firma aceea 1 an, si cred ca ar fi mai bine sa iti cumperi firma cealalata pt ca este mai buna" sa mi-l arati si mie. procentul unor astfel de useri pe forumul softpedia tinde la zero.

si da rizibizi sunt de acord cu tine si cu parintele in privinta dificultatii fotografierii animalelor. cand o sa incerce si altii fotografierea animalelor o sa se convinga ca e mai complicat decat sa faci panning pe o masina in miscare pe traiectorie rectilinie si uniforma.

de asemenea nu am vazut nicaieri sa spui de ce buget dispui acum (si eventual pe anul viitor) pt aparat si tele zoom.  

cine are suficiente cunostiinte fotografice nu pune intrebari de genul ce aparat sa aleg, sau cel putin nu le pune unor romani care saracii sunt sigur ca , cu rare exceptii nu au fotografiat (nu testat o zi) mai mult de doua dintre firmele de DSLR existente pe piata. iar sa fotografiezi nu este destul, mai trebuie sa te lovesti si de procurarea/preturile accesoriilor noi si second hand (si asta nu pe auzite) ca sa ai o parere demna de luat in calcul (pt mine).
mai sunt romani plecati prin strainatate care se lauda ca au lucrat cu 3, 4 branduri de DSLR , dar nu cred ca este cazul pe forumul asta. pe fm am vazut cativa.

atika: cred ca tu esti cel care spune adevarul nu dpreview.com. nu inteleg din moment ce motorul de autofocus este in obiectiv (la canon), body 400D focalizeaza alfel ca rapiditate decat 350D. de body tine precizia. nu ?
sa inteleg ca body-ul da o tensiune diferita motorasului obiectivului incat sa focalizeze mai repede ? ma indoiesc, in modul asta risti sa prajesti bobinajul motorasului. in curent continuu nu stiu alta modalitate de a varia turatia unui motor (in alternativ mai sunt inca 2)

Edited by eliz, 16 March 2007 - 17:02.

 eliz, on Mar 16 2007, 15:59, said:

Viteza de AF nu-i data numai de motor. La 400D si 350D sistemele AF sint diferite, iar diferentele nu constau in tensiunea cu care sint alimentate motoarele din obiectiv ci in sezorii de "phase detection" si electronica aferenta, care calculeaza cit si cum sa miste motorul. Sporul de viteza vine deci de la un feedback mai rapid.
Oricum, piezomotoarele nu au bobinaje pe care sa le prajesti.

Edited by sarpeco, 16 March 2007 - 18:07.

eu nu as zice acuma sa nu mai aducem in discutie pentax pt ca e posibil sau probabil ca unii membrii sa inteleaga gresit sau sa considere ca o opinie oarecare despre pentax sau care are legatura cu brandul o sa exagereze unele afirmatii

dar, ca sa nu existe discutii o sa fa cun topic despre optica alternativa pt canon/nikon/pentax...

Da, din pacate senzorii AF si electronica aferenta au o importanta f. mare pt. viteza de focalizare - diferentele pot fi f. mari intre o camera si alta, chiar la acelasi brand.

Motorul USM este deosebit mai mult prin silentiozitate, este adevarat ca ajuta si la obiectivele f. mari unde este si el mult mai puternic.
Pt. obiective mai normale, analizand un obiectiv aproximativ identic la luminozitate, sharpnes (rezolutie + contrast) wide open, cat  si la greutatea grupului optic care realizeaza focalizarea, IF sau nu dar la fel, aproximativ la fel si la cursa si rotatia necesara focalizarii si aproximativ la fel si la mecanismul de focalizare, diferenta de viteza intre un motor USM in obiectiv si unul in camera este data aproape numai de senzorii de AF si electronica, de viteza de detectie si comanda.

Edited by loock, 16 March 2007 - 21:59.

 eliz, on Mar 16 2007, 16:59, said:

Salut Eliz,
in nici un caz nu ma jignesti cand presupui ca nu am suficiente cunostinte fotografice - nu e ceva de care ar trebuii sa-mi fir rusine nu?? Apoi, cu totii ati invatat, si ati inceput de la mic la mare ...   ... Acum zece ani cand mi-am cumparat primul Dobermann i-am dat salam cu paine de mancare - acum am campioana mondiala 2006! Dar am vrut sa invat si cu un pic de noroc am reusit!  

Nu, chiar nu pretind ca nu am cunostintele aprofundate sa pot sa afirm " X e cel mai bun" si sa-mi sustin parerea cu argumente.
Cand am intrebat de Canon 350d m-am bazat pe ce am citit in PHOTO magazine (da, am aproape toate numerele si chiar le si citesc).
De exemlu, in nr. din decembrie (cred) a aparut un articol foarte interesant despre 400d si un test comparativ al DSLR-urilor sub 1000 de Euro. Pentru ce imi trebuie mie si totodata raportul pret/calitate 350d m-i s-a parut cea mai buna alegere. Dar tocmai pentru nu am super cunostine (nici pe departe) am deschis acest topic ca sa aflu parerea altora mai buni decat mine.
Sunt de acord cu cititul tehnic  (am facut ce a depins de mine) dar sint chestii, termeni care ma depasesc.  

Poate trebuia sa formulez si eu intrebarea altfel "care DSLR sub 1000 Euro recomandati pantru a realiza fotografii de genul..."  

Buget: pana in 600-700 de Euro. Obiectiv - in vara, nu pot ambele deodata...  

Repet: nu-mi trebuie aparat de n-spe mii de Euro ca nu l-as folsii nici la 10% din potential si ar fi pacat de el. Dar vreau sa fac poze calitative si sa invat. Daca peste cativa ani voi descoperii ca sunt un mic geniu al fotografiei (glumesc   ) pot oricand sa-mi cumpar altul si mai bun.

Edited by rizibizi, 17 March 2007 - 19:30.

rizibizi, Photo Magazine e o revista foarte interesanta daca vrei sa te uiti la fotografii. In privinta testelor insa, stiu o groaza de glume mult mai bune
Dar pentru bugetul asta 350D/400D pare o alegere buna; n-as prea crede c-o sa stai in ploaie (ca sa pozezi caini murati ) si nici nu cred c-o sa fie nevoie sa focalizezi manual - ai insa calitate a imaginii de top si viteza buna pentru aceasta gama. K100D-ul, well... nu stiu daca nu cumva buffer-ul mic nu te-ar incomoda (pacat, ar fi fost o optiune low-cost OK cu 50-200-le; reversul medaliei: lipsa in acest moment a unei optiuni semipro si pro); K10D-ul deja nu se mai incadreaza.
Oricum obiectivele-s importante, n-ai nevoie intr-o prima faza de chestii ultrascumpe dar nici nu arunca banii pe junk-uri.

Ah, si nu uita sa testezi aparatele (modelele) in conditii cat mai realiste inainte de a te decide.