Echipament pro

Ma aflu intr-o dilema. Inainte de a incepe threadul mentionez cateva lucruri:

1. Nu incepeti cu Canon vs. Others (vreau doar sistem CANON si asta nu se schima)
2. Threadul este cat se poate de serios si va rog sa va abtineti de la misto-uri ieftine
3. Ii rog doar pe cei cu pareri avizate (adica cei care au folosit in realitate sculele respective) sa-si dea cu parerea, pentru ca review-urile de pe net le-am citit si sunt in mare masura informat in legatura cu ce stiu unele si altele.

Asadar sa incep. Vreau sa fac fotografii de nunta, fotografii de stock, portrete si peisaje, eventual macro. Din ce se vede, unele dintre astea sunt menite sa produca bani, deci vorbim de business, iar cand vorbim de asta calitatea este importanta. Astfel, ma gandesc sa investesc mai serios in echipament pentru a putea asigura o calitate cat mai buna. Momentan echipamentul pe care il detin este format in mare din
- Canon 350D
- flash Canon 580 EX
- Canon EF 50mm 1.8
- Canon EF-S 18-55
- Tamron 70-300 f/4 - f/5.6
- Tuburi de extensie macro Kenko (36,24,12mm)
- cablu off-shoe cord TTL 2 pt blitz

Vreau sa imi iau scule performante si "reliable", asa ca ma orientez catre cele pro (semi-pro daca or sa-mi sara unii in cap ca unele nu sunt chiar pro). Totodata le pastrez pe cele existente pentru backup si/sau "al doilea fotograf".

Ma gandesc in primul rand la doua variante:

1. Canon 5D + grip + Canon 24-70 L f/2.8 + Canon 70-200 L f/4 + Canon 100mm macro f/2.8 + Canon 50mm f/1.4
2. Canon 30D +  grip + Canon 10-22 + Canon 24-70 L f/2.8 + Canon 70-200 L f/4 + Canon 100mm macro f/2.8 + Canon 50mm f/1.4

In plus, mai pun un flash (probabil tot un 580EX) si un trepied bun (ma gandesc la un Manfrotto 55ProB - sper ca n-am scris gresit).

In esenta intrebarea este: Pe care din cele doua variante ati merge?

Ca intrebare secundara: Ce credeti ca lipseste din setup-ul de mai sus (se exclud chestiile mici gen bouncere pt. flash, carduri, filtre, etc).

Daca tot ai vorbit de nunti ca business, trendul "afara" e cam asa:

5D + 24-70/2.8 (eventual 24-105/4 IS) + 50/1.4 + 70-200/2.8 IS pentru FF
sau
30D + 17-55/2.8 IS + 85/1.8 + 70-200/2.8 IS pentru APS-C

580EX si 100/2.8 se adauga la ambele variante.

Edited by tim2003, 08 February 2007 - 01:52.

man , 5D all the way...nici nu se pune problema, majoritatea fotografilor pe care ii stiu isi dau 20=ul si vor 5D sau ceva mai bun...

la nunti clar iti trebuie un 24-105... nu ai ce face cu 24-70 2.8, e mai putin versatl si NICIODATA nu vei trage la 2.8 , dof-ul e prea subtire...
un 50 1.4 e foarte binevenit dar ar putea fi cam wide pe full frame... oricum il vei folosi recreativ,pt model,  pt studio, etc...
70-200 ...ar fi bun cu IS, depinde ce tragi..eu am 2.8 fara IS si sunt foarte incantat...dar asta mi se potriveste mie... inc aul altor fotografi un f4 cu IS ar fi mai indicat...

trebuie sa stii CE TRAGI , mie imi lasi impresia ca ai mult elan, vrei dar nu prea ai exact incap CE vei face

eu zic sa o iei incet, sa fii bun intr-un domeniu dintre cle enumerate si abia apoi sa decizi singur ce iti place

una e sa tragi model, protret, whatever...alta e peisaj...alta stock alta nunta....

tu practic vrei cu 3-4 obiective sa ai echipamentul optim pt orice...nu se prea poate....

ia aparatul, ia 24-105, merge la nunti s allround, faci si portrete, si studio, si stock, te descurci si la un peisaj in 24 mm...

vezi ce tzi se potriveste, ce iti place sa faci mai mult, ce contracte poti prinde, in ce domenii...mai incerci niste obiective de pe la prieteni si decizi singur....

parerea mea...suna a prea mult elan si prea putina experienta, stiinta, etc...si fara astea din urma, poti sa ai in mana 10 L-uri, nu o sa reusesti...ia-o usurel, pas cu pas...

Edited by parintele, 08 February 2007 - 03:49.

zice ceva parintele. eu zic sa cumperi echipamentele cat-de-cat pe rand, astfel incat sa nu te depaseasca ele pe tine. doar in clipa in care simti ca ai nevoie de mai mult, mai cumperi ceva.

1. Varianta cu 5D suna cel mai bine, dar ITI GARANTEZ ca n-o sa tusesti nici cu 30D-ul. 24-70 iese din discutie pentru evenimente SI DOAR din cauza greutatii sale. NU ESTE LENS DE EVENIMENTE. este LENS de studio. n-am o idee mai buna decat parintele, so, 24-105L merge pentru asa ceva.

2. Ai grija la grip. nu zic ca nu este un accesoriu bine-venit, dar tine cont si de factorul greutate. Factor care mie mi se pare vital pentru evenimente. Varianta propusa de tine (5D+grip+24-70+580) trece lejer de 2.5kg. Nu pare mult, dar dupa 3 ore cu el in gat/mana o sa te resimti (in cazul ca nu esti un cuturist de 120kg si 1.90m ).

3. M-as opri si la 580EX. Am citit destul de mult inainte sa-mi iau 430EX-ul si decizia finala a fost luata de:"diferenta de putere in favoare 580-ului nu este justificata de a)pretul muuult mai mare si b)consumul mai ridicat". citita undeva unde oamenii chiar stiu ce vorbeau. Si nu-mi pare rau, inca n-am intalnit o situatie in care 430-ul sa nu se descurce iar timpii de incarcare si durata de viata a acumulatorilor sunt excelente.

4. Nu uita de baterii si carduri. Sunt vitale pentru evenimente. Nu-ti permiti sa ramai fara vreunul din ele. CEL PUTIN o baterie de rezerva este vitala, iar carduri iti trebuie capacitati mari si nu neaparat viteze astronomice (exact cat tu sti mai bine, in functie de preferintele tale in materie de raw,jpg si altele)

5. un 70-200 in ORICE varianta este moft pentru evenimente. Bun de avut in geanta dar in nici un caz indispensabil. Sunt sanse maxime sa te trezesti cu el pe aparat si sa ai nevoie URGENTA de ceva muuuuult mai scurt. Timpul pentru schimbarea lensului inseamna pierderea momentului.

6. Cumpara mai intai sculele care produc bani

7. Te poti apuca de evenimente linistit cu set-up tau curent. (poate inlocuit kit-ul de canon cu un 10-22 + 17-55 (sau un tamron 17-50 f2.8))

grig, lumea pe afara, pe forumul de nunti zice ca daca ar fi sa aleaga un singur obiectiv pentru ce fac, ala ar fi 24-70. Nu inteleg de ce n-ar merge, dar ma rog. 24-105+5D sau 30D s-ar putea sa fie mai greu decat 350D+24-70. Nu am stat sa calculez. 24-105 e mai versatil intr-adevar. E chestie de gust pana la urma. Mie nu mi-a placut 24-105. Sunt de acord ca ar trebui sa iti cumperi pe rand sculele, prioritate avand cele care aduc bani imediat. Tu ai un tele deja. L-ai folosit asa mult incat sa vrei altul mai bun? Pentru nunti eu mai degraba as vrea un 135/2 L. Mai util e 85/1.8 de exemplu. Eu personal n-am cine stie ce setup, un 350D cu 24-70 si 430EX plus kitul. Ce as mai fi vrut ar fi fost sa inlocuiesc kitul cu altceva pentru cazurile in care imi trebuie mai wide de 24. O solutie ar fi 17-40/4. Chiar daca ti se pare ca se incaleca mult cu 24-70-ul eu zic ca nu ar fi nasol. De ce? Daca trebuie sa merg la mireasa acasa de exemplu si o sa fiu intr-un apartament de bloc, cel mai bine ar fi sa pun 17-40-ul. Si m-as descurca pentru toata treaba din locatia aia. Pentru spatii ceva mai largi as pune 24-70-ul. Daca as avea bani mai multi poate as lua in considerare 17-55/2.8 IS in loc de 17-40. Dar nu imi surade ideea de a da 1000 pe un nonL. Ma refer la constructie. Daca as lua ceva gen 12-24 sau 10-22 sa completez ce am, as putea sa fac chestii mai "creative" si peisaje. Dar pentru nunti ar fi chiar naspa setupul asta, pt mine. Sa vin cu un 12-24 in apartament... nu prea merge pt stilul meu. Sa stau sa schimb obiectivul, iar mi se pare nasol. Daca as avea doua camere de gat, iar e cam nasol, ca m-as cocosa Deci pana la urma trebuie sa faci compromisuri oricum ai alege.

Edited by meios4us, 08 February 2007 - 10:40.

pana la urma e o problema de gusturi. personal, nu mi se pare eficient sa cari un obiectiv de un kil, cu o focala pe care n-o s-o folosesti niciodata sau foarte rar.

24-70L ESTE LENS DE STUDIO, orice ai zice !!!

Multumesc de raspunsurile date.

Parintele, m-ai citit la fix si cam ai dreptate cu elanul. Stock fac de 2 ani si imi place si imi si merge bine (raportat la cat timp investesc). Peisaje imi place sa fac si asta vreau sa fac. Portret am nevoie pentru familie (si aici sunt cam pretentios la calitate e drept), deci no models. Iar cu nuntile, pentru mine e o investite de viitor (adica vreau sa imi fac un portofoliu de clienti si un nume deocamdata, nu vreau sa scot profit neaparat din prima zi).

In privinta stock-ului simt unele limitari in privinta echipamentului (mai ales obiective), insa pe de alta parte nu ar strica si un body mai bun (ma gandesc la 5D). La capitolul nunti e drept ca nu am foarte multa experienta practica, tocmai de asta intreb ce obiectiv ar fi mai potrivit din lista mea (constat ca mai bine ma orientez catre un 24-105L).

In privinta grip-ului, deocamdata ii resimt lipsa f. puternic pe 350D, dar la un body mai mare s-ar putea sa fie ok si fara, ma mai gandesc si aici.

Cu blitzul...sunt f. multumit de 580Ex (inainte am avut un 420), asa ca tot un d-asta parea alegerea buna, insa recunosc ca iau in calcul si alternativa 430 (am facut ceva research si cand am luat 580-ul pentru ca initial vroiam un 430 dar am zis ca na, daca-i bal, bal sa fie).

Problema principala a mea este ca nu mai vreau sa iau scule si sa fiu nevoit sa fac upgrade, si prin asta sa pierd iar bani. Vroiam sa iau un Tamron 17-50 f/2.8, un Canon 10-22, un grip, un 70-200 si un obiectiv Macro pentru 350D. Insa problema ar fi ca ma procopsesc cu obiective pentru APS-C si daca peste 1-2 ani vreau sa trec pe FF, teapa, iar le vand si imi iau altele. Situatia e si mai complicata fiindca le cumpar pe firma si e mai complicat sa le vand si sa-mi si convina asta. Varianta 2 ar fi sa-mi iau din start obiective bune care sa mearga si pe FF si sa mai astept cu body-ul. Sau sa ma pun intr-un colt si sa astept pana-mi trece

La 30D nu-mi place cum sunt dispuse punctele de AF (adica mi se par cam ingramadite in mijloc). Din cate am auzit, sistemul AF de la seria XXD e mai bun decat cel de la XXXD si mai slab decat de la XD. Nu ar fi frumos sa merg la un eveniment si sa ma trezesc ca la 50% din poze AF-ul a fost prost si mi-a focalizat aiurea (asta e valabil si pentru obiectivele astea ieftine, gen 50 1.8, care fac focusul corect din cand in cand). Asa ca nu cred ca 350D + 50 1.8 de exemplu e o solutie de incredere. Corectati-ma daca gresesc.

In final, sa inteleg ca ar fi recomandat sa merg pe 5D cu un 24-105 pentru inceput?

@meios4us, tele-ul ala nu-l prea folosesc pentru ca nu-mi place. Focalizeaza incredibil de lent, "vaneaza" o gramada, nu e chiar sharp (decat de pe la f/8) si optic nu e o minune a tehnicii (insa pretul e f. mic ceea ce la vremea la care l-am luat a fost un factor importat).

probabil ca focusul de pe XD este mai bun decat cel de pe XXD care e mai bun decat cel de pe XXXD, DAR ma indoiesc amarnic ca este vreunul PROST.

pana acuma am folosit 300d,350d,400d si 20d si n-am observat probleme pe niciunul din ele. NU cred ca ACESTA ar trebui sa fie motiv care sa te implinga catre 5D. poate rezolutia, daca ai nevoie de ea. 50% de poze cu focusul ratat nu cred ca se poate intampla DIN VNIA APARATULUI cu NICI un EOS digital.

Atunci din vina obiectivului cu siguranta. Cel putin 50 1.8 (care optic este deosebit de bun pentru banii aia) e varza la constructie. Am fotografiat la un moment dat niste hartii A4 tiparite la imprimanta. Una era f. sharp, una acceptabil iar doua soft. Si am facut in aceleasi conditii (am facut focus de fiecare data). Si vad asta si in alte situatii cand multe din poze (facute la obiecte statice de pe trepied) sunt soft. Deja m-am obisnuit. Fac aceeasi poza de 2-3 ori cu refocalizare de fiecare data ca sa fiu sigur ca am una sharp. O fi mai mult din cauza obiectivului atunci...

Ca idee, din experienta voastra cam cat tine un Body gen 5D pana sa nu fie depasit moral?

uite aici niste explicatii in legatura cu autofocusul destul de interesante.

multa lume zvoneste aparitia unui 5DMII sau un 6D cat de curand

grig, ce focala nu folosesti niciodata sau foarte rar, la nunti? 24-70? Cred ca glumesti nu? Ok, nu ne mai "certam" ca n-are sens. E doar gustul aici. Pur si simplu imi plac mai mult pozele cu 24-70 decat cele cu 24-105 si da, am tras cu ambele. Asta e.
adipelcz, cred ca e bine cum faci, adica sa iti iei ceva bun din start avnad in vedere ca stii ce vrei sa faci. Despre 50/1.8 eu as zice ca n-ai ce ii face, asa e el. Motorul ala cred ca din nastere nu se poate opri unde trebuie in toate cazurile. Asta nu stiu daca tine de sistemul de AF de pe camera cat tine de obiectiv in sine. Cu 50-ul imi ieseau tot ca si tie, una da, doua ba Cu 24-70 e altceva. Cred ca mai consistent de atat n-am ce sa cer. Chiar stiu ca 24-70 e recunoscut ca fiind unul dintre obiectivele Canon cu cel mai consistent AF, adica te poti astepta sa iti iasa corect focalizate 99% din poze.
PS: vezi ca sunt si subiectiv, din pricina alegerilor mele

Aveti dreptate si cu greutatea...e un factor.

30D e mai usor decat 5D cu aprox 100 g. Daca pun pe el un EF-S gen 17-55 sau 17-50, sigur e mai usor decat un 5D + 24-105. Cred ca renunt la ideea de grip ca body-urile astea sunt mai usor de tinut in mana decat un 350D.

Totusi ma cam deranjeaza ideea ca daca vreau sa merg pe 30D nu exista un obiectiv care sa merite investitia in zona 17-80mm. EF-S 17-85 e varza optic si e si scump pt. ce ofera, EF-S 17-55 2/8 e scump ca naiba si nu inteleg de ce. Din punct de vedere range, 5D + 24-105 ar acoperi cel mai bine nevoile mele. Cu un 30D am variante de genul 17-40L pentru wide si 40 e scurt pentru toate situatiile. Nu vreau sa schimb obiective ca pot pierde momente importante.

A naibii de grea alegere.

meios: imi cer scuze. m-am expirmat am gresit, ma refeream la f2.8, nu la focale. si da, ai dreptate, pana la urma se reduce totul la preferintele fiecaruia.

adi: poti sa intrebi o mie de persoane, cel mai important este ce-o sa-ti convina tie, nu ce-i convine lui x sau lui y. din cate te 'vad' o sa mergi pe 5d+24-105. ma indoiesc ca vei simti nevoia de 17-40. dar asta doar tu vei sti.

Edited by grig_jr, 08 February 2007 - 12:27.

Daca poti asa, 5D+24-105 mi se pare foarte ok si f versatila combinatie. 24 e destul de wide pe FF. Atat doar sa ai grija ca pe 5D calitatea obiectivului conteaza mai mult decat pe 30D/350D. Pe FF o sa se vada si greselile tale mai repede
grig, nu mi-am dat seama ca te refereai la diafragma Nu stiu ce sa zic, e diferenta destul de mare de la 2.8 la 4, dar nu mi se pare irecuperabila altfel. Eu o sa trag fara jena la 2.8

Nu cred ca va mai fi nevoie de 17-40 (doar daca o sa devin "extreme" in treaba cu peisajele). 24 e cum ar fi un 15mm pe 30D (si mie pentru evenimente mi se pare suficient si 18mm de la 18-55-ul de kit). Poate sa fie nevoie de ceva mai lung de 105 pe FF, dar nu vad o problema in a face un crop de 8 mp dintr-un cadru de 13 MP ca sa mai "apropii" putin personajul. Oricum varianta cu cropul e mai buna (daca ai din ce sa faci crop) decat varianta cu schimbatul obiectivelor.

Si eu cred ca ma orientez destul de clar pe 5D + 24-105. Mai astept putin sa ma lamuresc pe deplin ca asta e varianta cea mai buna, o sa mai citesc review-uri pe net, etc...

mai, haide sa ordinam putn discutia.

daca discutam nunta, lucrurile sunt simple...se trage cu blitz si f4-f5.6...nu poti lucra cu doua bodyuri si nu prea poti schimba obiectivul prea des..
prin urmare, pe full frame, un 24-205 e cea mai buna solutie.
  pe apsc, din pacate, nu ai sificient wide, trebe ceva gen 17-85 sau 17-40 ...pe langa 24-x

sistemul de af...aveti idee cat de bun e pe fiecare serie? cum ati testat?
va intreb pt ca eu am testat cu L 2.8 la 200, unde doful e de un deget...si din 3 aparate 20D TOATE aveau abateri mai mult sau mai putin...

nu observati pt ca trageti la 5.6...dar nu traiti cu impresia ca asa e cum sperati voi...
am intrebat pe forumurile de afara si raspunsul celor care trag pasari cu aps-c a fost ca nu oti cere prea multe de la senzorul ala...
grig, ghici de ce imi iau 5d? fix pt ca AF-ul de pe xxD e crap...

si tot asa...ma sunt treburi amuzante gen aia de la nunta intreaba ce aparat e si cu cat e mai mare, negru si serios cu atat sunt mai "linistiti" si vad mai bune pozele
greutatea ...sincer eu fara grip nu pot tine rahatul ala in mana... am tras eveniment si de la 10 la 17 am tnut camera cu grip si 70-200 2.8 in mana si nu am avut de ce sa ma plang...bine, adevarul e ca am si un grip beton, facut custom, care e ca un vis pt astfel de situatii


asa ca e mai complicat putin ...asta zic eu, in practica, multe zvonuri articole de pe net, reviewuri, etc....nu fac 2 parale...

meios: nu te-ai prins ca vorbeam de diafragma pentru ca am scris "focala" - :me_idiot:
adi: zum cu cropu. u can't get any cheaper
parintele: ai facut ordine, ca sa zic :rotfl:

Tinand cont de ce threaduri mai sunt pe aici cred ca regula generala la cumparaturi foto va deveni: "DACA STI CE E AIA POTI SA TI-O CUMPERI!"

Edited by grig_jr, 08 February 2007 - 13:25.