Vladimir Nabokov

doamne doamne, a fost cartea copilariei mele. mi`a dat`o s`o citesc o prietena a mamei, si`mi spunea ca sigur o sa`mi placa, din cate ma cunoaste. eram intr`a 7a, la varsta cand iti descoperi feminitatea, in tine, si`n celelalte toate`n jur, si`am citit`o de 5 ori pe putin. am incercat sa o recitesc acu vreun an, dar nu mai avea haz, deloc. nu mai am rabdare pentru ea. atunci insa, atat de bine ce`am inteles`o si pe ea, dar si pe el, ca nicio alta carte n`a reusit sa egaleze performanta de`a fi citita la varsta'mi potrivita.

Citind-o am avut de cateva ori nevoia sa vomit. Totusi descrie f real animalismul pur al oamenilor, obsesiile sexuale. Practic mie mi-a parut un studiu asupra unei obsesii si cum evolueaza ea.

Mi-a placut pana cam pe la 60 %    . Apoi mi se pare ca devine "so bloody boring..."

 SeNsaTioNs, on Oct 7 2007, 00:46, said:

M-ai terminat... Lolita in CL a 7-a, pai acum ce citesti? Aventurile intime ale unei prostituate de lux bucureștene... o fi la moda

Avand in vedere ca opiniile lui Freud sunt sesizabile in operele multor autori contemporani ,nu trebuie sa ne socheze o cartile in care se descriu obsesiile sexuale.  Lolita e nimic pe langa scrierile actuale.
  Era victoriana a apus de mult,iar cititorii care cauta exemple de moralitate in literatura moderna si postmoderna vor fi dezamagiti

Edited by ILoveMyBunny, 17 January 2008 - 18:04.

 IWillLight, on Jan 12 2008, 21:11, said:

prostie mai mare nu puteai sa scoti..ce`au curvele cu lolita? a, ca si`au luat toate amatoarele de xxx nume de scena..ca majoritatea de`acolo "au auzit parca.." de numele asta e partea a doua. a fost o analiza prea bine scrisa despre cum o percepea pe copila aia. daca te rezumi numai la partea sexuala, ca asta sare multora`n ochi, well..

p.s.: acu am pe noptiera steinhardt, j.k toole si umberto eco, daca chiar prezinta interes. si nu, nimic legat de curve

da' ce-are lolita cu perversiunea, in definitiv? nabokov era un tip extrem de educat, echilibrat si si-a dedicat toate cartile sotiei de-o viata. Lolita e - simplist spus - povestea unei iubiri neobisnuite, vinovate si esuate. daca cititi cu atentie, nimeni - nici macar naratorul, cu atit mai putin autorul - nu isi imagineaza ca ce face HH e simpatic; tocmai asta e si drama cartii, si de-aici vine si poezia...

Unii exceleaza in a observa doar ca este vorba de pedofilie in cartea asta.Mi se pare o tampenie, mai ales ca la vremea aceea era zvonuri ca Nabokov se inspirase dintr-un foarte mediatizat caz de pedofilie.In fine, sunt carti si mai perverse, care transmit un mesaj insipid.In comparatie cu La cumparaturi in New York sau Blonde de milioane, din mizerabila editie chic, prefer sa citesc Lolita.

Îl cheamă Nabukov.

Edited by mufă, 04 March 2008 - 09:48.

e Nabokov..cat despre carte, nu-mi dau cu parerea pt ca am tot amanat s-o citesc, si cred ca necitita ramane..

 depressed_daysleeper, on Mar 4 2008, 10:35, said:

Romanii uita ca numele proprii nu se traduc si uite-asa a ajuns Nabukov din Nabokov.

 Bebeluska, on Mar 4 2008, 10:46, said:

Mea culpa

Desi sunt un cititor impatimit, pana acum (spre rusinea mea) nu am citit "Lolita". Poate ca si din cauza ca nu o am ( Ha,ha). Stiu ca exista la editura Polirom, dar pretul te cam ustura. Oricum, sper sa merite banii.

Desi personajul Humbert Humbert nu este de admirat, Nabokov ne face cumva sa-l intelegem, sa tinem cu el... cel putin eu senzatia asta am avut-o cand am citit cartea... Desi in realitate am condamna un astfel de om...
Altfel, cartea e scrisa frumos, stilul devine adesea poetic... imi place partea despre calatorie... descrierea Americii acelei epoci...

 aurafas, on Mar 4 2005, 13:59, said:

Sa nu care cumva sa citesti rusii - am auzit eu ca in Tolstoi se moare mult.

 SeNsaTioNs, on Oct 7 2007, 00:46, said:

Pe ea nu prea aveai cum sa o intelegi din moment ce cartea are narator de persoana I, subiectiv. Tu o vezi pe Lolita prin ochii lui Humbert Humbert. In rest, nu stiu daca ai inteles tu toate trimiterile culturale la 13 ani si toata ironia din carte.

"Lolita"..hmm...destul de controversata...mie una nu mi-a placut!Am citit-o in timpul liceului,la recomandarea unei profesoare
M-a intrebat dupa aceea daca mi-a placut si a parut destul de surprinsa de raspunsul meu!
Oricum acum un an sau doi am citit tot de Nabokov, "Ada sau ardoarea" si sincer cu exceptia faptului ca VV avea unele replici acide,si dialoguri  interesante nu mi se pare deloc buna cartea(nici structura,nici subiectul,nici actiunea) desii se zice ca e "incununarea capodoperii lui".
Nu stiu in celelalte carti ale lui despre ce e vorba(fiindca altele nu am mai citit) si ca urmare s-ar putea sa ma insel, dar mi se pare ca tot succesul lui s-a datorat in primul rand faptului ca a scris despre niste subiecte tabu si ca urmare cartile lui au fost controversate, si in al doilea rand felului in care scrie!
In "Ada sau ardoare" e vorba despre relatia incestuoasa dintre doi veri primari.Veri numai dupa tata,dar totusi veri...in "Lolita" despre  pedofilie...si unii o vedeti ca "povestea unei iubiri neobisnuite, vinovate si esuate"-corect, asa este si tradusa pedofilia(70%)..pana si despre un incest poti sa zici asta nu?

Sa nu dati cu pietre!Eu mi-am spus parerea    Astept pareri ,cine a mai citit "Ada sau ardoarea"? si nu numai!
ps: asta daca nu cumva ati uitat de topicul asta

"Ada sau ardoarea" am citit-o anul trecut si marturisesc ca nu prea m-a impresionat. E foarte ciudat alcatuita, iar povestea e incalcita. Nu stiu, poate ii voi mai da o sansa peste cativa ani, poate o voi vedea cu alti ochi.

Am citit Lolita si mi-a placut foarte mult modul in care este scrisa. Nabokov te face sa il intelegi pe Humbert Humbert, chiar daca tot ai vrea sa il omori cu mainile tale.

Recomand ceea ce citesc acum - "Chasing Lolita", de Graham Vickers. Este o carte care iti explica multe dedesubturi, inclusiv cum a ajuns Lolita sa fie perceputa drept o seducatoare, chiar daca Nabokov o prezinta clar ca ceea ce este - o victima.