Intrebare legata de Canon 17-85mm USM IS

Am si eu o intrebare legata de Canon 17-85mm pentru cei care au folosit:

- are USM, FTM ... din cate am citit ... nu se roteste elementul din fata ... dar la zoom iese cumva in afara?
... din poze eu asa am tras concluzia ca ar iesi in afara.

- este ergonomic inelul ingust de zoom?

- IS-ul functioneaza k-lumea?


merci mult.

1. De rotit nu se roteste. Si daca iese in fatza ce?
2. Daca ai degete de padurar probabil ca nu.
3. Ce inseamna k-lumea? (in afara de postul ala de tv?) Functioneaza. 1-2 trepte de diafragma.

Da, e un obiectiv erectil.

Uite aici, scris pe larg despre el, cu poze si de toate: http://www.photozone...56_is/index.htm

ok ... multzam mult.

si inca o intrebare legata de focala: chiar are real 17mm (si pe crop 1.6)? ... in comparatie cu 17-40 L care ar avea 17 * 1.6 = 27 ? ... adica asta e smecheria cu EF-S-urile ... chiar au cat scrie pe ele (tinand cont si de factorul de crop) ... ca am tot citit in stanga si in dreapta si se cam contrazice lumea.

Edited by ilujahn, 23 June 2006 - 12:01.

Aaa... iti recomand urmatorul exercitiu: fa o poza, la o anume distanta focala (nu conteaza care). Incarc-o in programul preferat de prelucrare, tinand aparatul (de fapt obiectivul) aproape, si fa un crop semnificativ (nu conteaza cat); cand dai "OK" uita-te cu atentie la obiectiv. Se modifica ceva la acesta in urma operatiei de crop?

Distanta focala este o caracteristica fizica a obiectivului ce nu depinde de formatul utilizat. Un obiectiv de 50mm va avea 50mm si pe 135, si pe APS-C. Este complet gresit asadar sa afirmi ca un obiectiv de 50mm "devine" unul de 75mm pe un DSLR cu senzor APS-C; corect este insa sa spui ca un 50mm pe APS-C ofera un unghi de cuprindere echivalent cu al unui 75mm pe 135.

Ca sa te linistesc: 17-85 e unul din obiectivele "ideale" pentru inceput la un 350D, mult mai bun decat kit-ul 18-55 atat la calitate, "zoom" cat si avantajul IS
Mie imi pare si acum rau ca n-am luat kit cu 17-85 in loc de 18-55. Deh, n-a avut cine sa-mi zica atunci asta...

Si da, are "real" 17-85 pe 350D ca pe 1Ds oricum nu se poate monta, la fel ca si 18-55. "Real" in ideea ca imaginea la crop 1.6 (350D) cu 17 va fi echivalenta cu cea obtinuta la un sezor crop 1 (1ds) cu 28. (17*1.6=28)

Edited by flaviand, 23 June 2006 - 17:39.

ok ... merci fain.

Hai sa-ti zic si eu cateva impresii cu 17-85 -ul meu.

In primul rand, e ok pt un all-around, face focus rapid si rateaza rar. Optic este mediocru (a se citi exceptional fata de 18-55 de kit). Pentru plaja mare si foarte utila pe care o acopera se poate spune totusi ca este bun optic. Insa nu se va compara niciodata nici cu 50mm f/1.8 @ 4 , nici cu tamron 28-75 f/2.8 @4-5.6. Are insa avantajul ca e mai precis si rapid la focalizare.

Al meu e clar mai sharp la 85mm si cam varza... ma rog, decent sa zic la 17mm.

IS-ul functioneaza extrem de bine si precis. Nu se aplica in cazul in care doresti fotografii de calitate si sharpness maxim, strica un pic calitatea, dar pe de alta parte iti permite sa faci cu timpi enormi de genul 1/10..... daca genul de fotografie iti permite.

Defect de constructie nu ii gasesc decat ca prin extensie suge praf care ramane inauntru .... putin putin da se aduna. Insa nu am vazut in vreun fel sa se vada in calitatea fotografiilor mai ales ca nu folosesc f/22.

Pe scurt, l-as cataloga ca un obiectiv bun pentru munca, de nadejde chiar, insa care nu straluceste, nu are acel WOW factor .... practic e mai greu sa faci cu el poze artistice ...desi prin postprocesare cateodata mai scapa cate una.

@Ilujahn, orice obiectiv pus pe un aparat cu senzor APS-C va avea acel factor de "crop" de 1,6 in cazul Canon indiferent ca este EF sau EF-S. De fapt cum bine a spus Kunitze se modifica de fapt unghiul de cuprindere.
Deci un obiectiv 17-85  va avea o echivalenta pe 35mm de 27.2 - 136mm.

 Tzur, on Oct 12 2006, 00:26, said:

fratilor sunt complet nedumerit... cu cat citesc mai mult cu atat sunt mai mult bagat in ceatza... am pe cineva care vine  dupa revelion din state si am la dispozitie 500 $.... am si eu rebel xt cu obiectiv de kit 18-55 si ma gandeam la canon EF S 17-85 mm IS USM insa cu cat citesc mai mult parca ma simt tot mai descurajat. ink nu l-am comandat mai am vreo 3-4 zile ce sa fac?????? am cumparat aparatu de hobby nu sunt fotograf profesionist am faost la cateva nunti la nishte verisoare vara asta desi era fotograf platit am facut si eu cateva cadre... poate ca il voi mai folosi tot cam asa... ce fac??? cumpar obiectivu asta sau iau altu? normal ca mi-ar place un 2,8 da tre sa ma incadrezz in 500 ce sugerati ca sunt complet nedumerit si timpul trece

camparativ cu Tamron AF 17-50mm f/2.8  ce ati alege?

Tamron daca gasesti o copie buna. Daca ai noroc de un Tamron 17-50/2.8 sigur vei obtine imagini cel putin mai frumos colorate si mai sharp decat cu 17-85-ul. Dar pierzi IS si plaja focala. Daca vrei o plaja mai mare un pic ia Tamron 28-75/2.8 si pentru wide, cand ai musai nevoie pui kitul. Asa ramai cu kitul doar la maxima nevoie si ai calitate f buna pe 28-75. Dar e nevoie sa nimeresti o copie buna. Asa spun oamenii pe net. De fapt, la orice ai nevoie de noroc Bafta.

tamron 28-75 este f/4   pentru ca de multe ori sub f/4 este soft.
Comparativ cu  17-85, ai un AF mult mai slab in low light, ai pierdut IS-ul si wide-ul. Sunt putini care se pot lauda cu o copie buna (buna si la f/2.8). Mai e o chestie: scoate culorile un pic cam suprasaturate dar asta este o parere subiectiva.
tamron 17-50/2.8 este sharp si la f/2.8 iar probabilitatea de a nimeri un lemon este mult mai mica decat in cazul tamron 28-75. Dat fiind faptul ca este un third-party se ia NUMAI pe verificate.

Personal, m-as risca la un tamron 17-50/2.8 dar asta sunt eu . Daca nu vrei complicatii de nici un fel, ca oricum am inteles ca il iei pe blind, 17-85 isi face si el treaba.

Multa bafta and happy shooting!

Edited by tim2003, 17 December 2006 - 23:37.

Daca ai cum sa verifici inainte, sau daca cine il cumpara poate verifica, e bine sa faci proba la orice obiectiv ai lua. Se intampla sa iasa copii proaste si in seria L de la Canon. Deci verifica daca poti si 17-85. Si optiunile cred ca sunt 17-85 sau 17-50 de la Tamron. Versatilitatea va fi mult mai mare in cazul Canonului. Eu parca mi-as lua totusi Canon in cazul asta, imi inspira mai multa incredere. Am tras nunti cu el, e ok. Succes.

 meios4us, on Dec 18 2006, 08:59, said:

k.. cum pot sa il verific atunci? eu sunt in ro, persoana care il cumpara e in state si cam habar n-are... s-ar putea ca obiectivu canon sa aiba aberatii???? ce ma sfatuiti ? merg pe canon atunci...

Pai este foarte important sa fie sharp in parametrii normali, vezi pe internet teste. Adica sa nu se vada ca e soft (a se citi neclar) asa aiurea, fara motive aparente. Trebuie sa stii un pic ce faci ca sa iti dai seama ca e ok sau nu Ar trebui sa vezi daca face focus unde trebuie, sa nu aiba front focus (face focus undeva in fata zonei in care ai dorit) sau back focus (in spate). Ar trebui sa pozezi un test chart ceva, sau macar niste obiecte puse unul in fata, unul putin mai in spate si altul si mai in spate la distanta de cativa cm si focus pe unul din ele, mijloc sa zicem. Daca iese mai clar obiectul din fata lui inseamna ca face front focus, daca iese clar ala de ai facut focus pe el e ok, daca iese ala din spate e backfocus. Dar pentru un test adevarat trebuie niste conditii si trebuie sa stii exact ce faci, sa stapanesti tehnica. Adica sa nu lasi camera pe auto si sa te astepti sa faca focus unde vrei tu. Trebuie macar sa selectezi un singur punct de focus, ala central si de preferat sa folosesti Av cu diafragma deschisa la maxim. In fine, daca ti se pare complicat sau nu se pot face cine stie ce teste, e mai sigur Canonul asa pe nevazute Daca e ceva, macar se poate trimite la recalibrat si asta se poate face si la noi dar costa 2-3 milioane. Nu stiu ce sa zic, daca ai gasi un Tamron super ok ar merita. Poate incearca si un Tamron, sa traga cateva poze sa zica cum i se par. Bafta! si mult noroc

 meios4us, on Dec 18 2006, 19:11, said:

mersi mult de sfat si sper sa nu aiba probleme de focalizare

primele foto cu 17-85 de cand mi-a ajuns. am luat 2 locatii f apropiate de locu din care l-am ridicat si tin sa precizez ca aceste fotografii sunt facute freehand si cu un timp de expunere de 0''4 (poate un pic cam mare dar vroiam sa tesetez IS-u) . sunt primele poze facute cu el si io zic ca sunt multumit avand in vedere timpu... scuze de pomu din fata bisercii da nu el l-am pus akol)