Alt om ucis de câini în Capitală

Treaba e ca, dureaza ceva pana un club de caini devine haita. Nu se face de la o zi la alta treaba asta. Tre sa-si marcheze copacii, sa-si adjudece teritoriul, sa-si voteze lider si ce mai fac ei acolo.
Ai tot timpul sa iei masuri.
Un caine solitar sau doi, nu fac mare scofala. Desi, daca sunt loviti de rabie, nu mai conteaza daca-i unul sau 100. Cu rabie te ataca si cainele personal.

sorin40, on 04 februarie 2023 - 18:46, said:

Să știi că așa am crezut și eu.
Doar că nu cred că (mai) este real scenariul, pt ca odată adoptat, el este predat sterilizat și microcipat.

Deci nu mai merge cu adoptat de formă și lăsat iar pe străzi, pt că cel care l-a adoptat ar risca amenzi.

Bineînțeles, teoretic.
Practic, e România.

cumparator, on 04 februarie 2023 - 18:57, said:

Cainii cu stapan sunt principala sursa a celor fara stapan.
Si da, problema o reprezinta nerespectarea legii.

cumparator, on 04 februarie 2023 - 18:57, said:

Politistii nu sunt hingheri, simplu. De ce dracu ar trebui sa aiba lasou prin masina sau sa streseze oamenii inutili. Militienii, cum le mai zice, nu au asta in fisa postului, nu pentru asta s-au pregatit. E atat de simplu, vezi un caine, suni la aspa, vine il ia, si-l duce langa ceausescu sau papa paul al 2-lea, in functie de ce a facut. Am innebunit cu tot felul de teorii cu sterilizarea, nu merge, este inutila si paguboasa.

Si mai simplu, trebuie sa ceara un carnet de sanatate oricarui posesor de animal de companie (caine de curte, etc.). In carnetul de sanatate sa existe o data cu cipuirea si una cu sterilizarea, ce-i asa de greu sa ceara un carnet de sanatate? Nu exista carnet, nu exista data cu cipuire, nu exista data cu sterilizarea, il arde cu o amenda usturatoare si pa. Nu trebuie sa fie politistul hingher, trebuie doar sa legitimeze, ceea ce uneori face, de ce nu ar putea ligitima si cainii (prin stapanii lor, evident)? Cand mai vede politistul cate unul care hraneste un animal fara stapan mai intai il amendeaza pe prost si apoi suna sa vina cineva sa ia animalul. Cand vede una care lasa hrana pentru pisici in locuri publice, o amendeaza pe tanti de sa nu-i mai vina si apoi cheama pe cineva sa ia cele 30 de pisici.

Toti posesorii de animale de companie (de curte) ar trebui sa fie obligati sa le cipuiasca si sa le sterilizeze, chiar daca animalele au pedigree.
Atat timp cat nu exista o afacere avizata si controlata animalele nu au de ce sa se imperecheze. Stiu, sunt unii care jubileaza la perioada de imperechere si cand animalele lor au “norocul” asa se bucura de parca au futut ei.

Sigur ca s-ar face manareli (se fac deja cu pedigree), controlati, amendati si pentru manareli beneficiarii bagati la racoare un pic.

Chayah, on 04 februarie 2023 - 16:52, said:

Tu prin “milosi” ai vrut sa zici prosti, este? Da, sunt prosti care-si lasa catelusa sa se imperecheze de fiecare data, unii puiuti (aia “de firma”) se vand, ceilalti sunt aruncati, abandonati sau efectiv ucisi (este incredibil cata cruzime poate avea romanul in el).
Puiutii cainilor “de firma” se vand la bani mult mai putini decat este valoarea lor de piata (cu acte), uneori se doneaza (cand stapanul vrea doar sa se scape de ei), de obicei acestia nu au acte, doar parintii lor sunt practic “de firma”.  Fiind accesibili ca bani puiuti din parinti “de firma” sau cu acte false, orice prost vede o distractie sau o afacere cu caini. Cand vede ca nu este tocmai simplu incepe sa i se aplece si renunta, abandoneaza, chiar ucide uneori.

Incercati sa intelegeti, populatia animalelor de companie si de curte trebuie controlata, este mai bine pentru toata lumea. Este mai bine si pentru animale si pentru societate , dar si pentru stat. Cand se va intampla asta o sa putem spune ca suntem civilizati.

kopac, on 05 februarie 2023 - 08:03, said:

Ba sigur că sterilizarea e soluția.
Cu condiția să fie aplicată așa cum a fost stabilit legal.


Sunt împotriva sterilizării ca soluție, probabil, cei care nu înțeleg ce înseamnă acest termen.
Poate vă gândiți că înseamnă a da câinii cu spirt pe labe, nu știu ce sa zic.

Chayah, on 05 februarie 2023 - 13:06, said:

Legea prevede și termen pentru eutanasiere, în cazul celor care nu-și găsesc stăpân, din păcate prevede doar minimul de 14 zile, cu birocrația aferentă. Sterilizarea este soluția pe termen lung și aia scumpă, de aceea legea trebuie privătă în ansamblul ei, fiind una bună, în opinia mea.

Se considera ca 14 zile sunt suficiente pentru orice proprietar sa vina dupa cainele pierdut.
Aici ar trebui ca adaposturile sa aiba si un website unde poti vedea cainii disponibili spre adoptie, ca in alea 14 zile sa le creasca sansele sa fie luati.
Dar asta nu functioneaza cand sunt mii de caini in adapost si mai vin si altii de pe strazi in permanenta.

Iar lumea uită că mai există și art. 20 (Noul) Cod Penal:

”Starea de necesitate
(1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârșită în stare de necesitate.
(2) Este în stare de necesitate persoana care săvârșește fapta pentru a salva de la un pericol imediat și care nu putea fi înlăturat altfel viața, integritatea corporală sau sănătatea sa ori a altei persoane sau un bun important al său ori al altei persoane sau un interes general, dacă urmările faptei nu sunt vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce în cazul în care pericolul nu era înlăturat.”

Și pentru clarificare:

„În măsura în care pericolul nu a fost provocat de către cel care invocă starea de necesitate, are mai puțină importanță  originea acestuia. Astfel, el poate fi creat de o forță a naturii – spre exemplu, un trăsnet lovește un copac provocând un incendiu, iar pentru a preveni extinderea lui se defrișează o anumită suprafață de pădure –, de acțiunea unui animal – spre exemplu, un cal speriat se îndreaptă în viteză spre un grup de copii, astfel că o persoană care vede de la distanță incidentul îl împușcă”.

 Institutii Si Infractiuni In Noul Cod Penal.pdf   1.69MB   0 downloads

La asta se poate adăuga și art. 26:
„Excesul neimputabil
(1) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de persoana aflată în stare de legitimă apărare, care a depășit, din cauza tulburării sau temerii, limitele unei apărări proporționale cu gravitatea atacului.”

Edited by sorin40, 05 February 2023 - 14:25.

Și cum ar funcționa articolul ăla?

TS030, on 05 februarie 2023 - 14:42, said:

Simplu: lovești câinele care te atacă sau atacă pe altcineva cu un obiect contondent.
În cazul de la Suceava, scoți arma de vânătoare și împuști câinii.

Toate terenurile aflate în afara localităților sunt fonduri de vânătoare. Pe fondul de vânătoare câinele fără stăpân este un dăunător care trebuie eliminat.

Art. 19 din Legea 407/2006:
[...]
„(3) Pisicile hoinare și câinii sălbăticiți sau hoinari găsiți pe suprafețele productive ale fondurilor cinegetice se capturează sau se împușcă fără restricții și fără obligarea la despăgubiri, iar fapta nu poate fi sancționată. [...]
(4) Pisicile și câinii care sunt în situația prevăzută la alin. (3) se împușcă de către personalul de specialitate al gestionarului fondului cinegetic sau de vânători cu ocazia vânătorilor autorizate.”

Si daca nu te ataca? Daca stau in curtile oamenilor si se tot puiesc?

Art. 19 e pentru protejarea intereselor vanatorilor

^^
Subiectul topicului este „Alt om ucis de câini în Capitală”

Stiu sa citesc, nu doar sa scriu
Problema e cum sa nu mai ajungem in aceasta situatie, nu sa asteptam sa se intample din nou ca sa reactionam. Raspunsul e: sterilizare, conform legii.

Răspunsul este: eutanasiere conform legii

Nu, nu ala-i raspunsul, si am mai explicat de ce.

TS030, on 05 februarie 2023 - 15:53, said:

Pai n-auzi? Asteptam ca 1 milion de caini si pisici sa ajunga pe fondurile de vanatoare, pe rand, pana la sfarsitul timpului, ca sa le impuscam. Altfel, politistii sa stea cu mana-n fund, sa ajunga la pensie tineri si puternici.
Pisicile ce atingere aduc vanatului, de trebuie impuscate? Sau doar asa, de fun?