Înlocuitorul religiei nu este ușor de găsit - studiu de caz

Phobos, on 05 august 2022 - 19:09, said:

E mai mult de atat, Elon Musk spune ca AI e mai periculos decat focoasele nucleare daca scapa de sub control, si va scapa. AI-ul are deja constiinta, gandeste singur si evolutia inteligentei lui e in progresie geometrica. Ce se va intampla cand va ajunge sa ne vada ca o amenintare? Terminator will come.

De aia e unul din investitorii de top in AI..
Nu era de ajuns o sabie a lui Damokles deasupra gatului omenirii.
Beneficiile tehnologiei.
Prin 60 parca sistemul informatic rus a detectat 5 lansari parca de nucleare americane cu tinta urss, un singur om a decis sa nu raspunda pe masura (militarii considera "pe masura" de 100 de ori forta cu care sant atacati), nici macar nu era militar de rang inalt, parca era doar la butoanele fizice.
Nu-mi amintesc numele, desi ar fi trebuit, a salvat specia umana, cu adevarat, un erou, ce a decis sa asculte constiinta si nu ordinele sau tehnologia.
Si cu asta vrei tu sa inlocuiesti religia, Lupini ?
Nu exista inlocuitor pentru religie, ca sa raspund initiatorului topicului, nimic macar pe aproape, ca suma intelepciunii omenirii pe mii de ani numita religie.
Ce altceva ne-ar putea motiva sa evoluam moral..sa pastram valorile morale care ne opresc sa ne ucidem intre noi ca babuinii, cu care semanam atat de tare, in biologie si motivatii.

Edited by alecsino1, 06 August 2022 - 20:11.

De la Marx stim ca exista opiumul ca inlocuitor pentru religie!... Si cred ca multi l-au crezut..

Edited by Endgegner, 06 August 2022 - 21:44.

Wilee_Coyote, on 06 august 2022 - 17:55, said:

De când a apărut viaţa pe Pământ, în urmă cu circa 3,9 - 3,8 miliarde de ani, au existat 5 (cinci) extincţii majore şi alte 20 de extincţii minore. Cele cinci majore au constat în dispariţia vieţii în proporţii cuprinse între 70 şi 96 %, adică aproape definitiv. Iar în celelalte 20 de extincţii minore, au dispărut cam 30 - 50 % din speciile de pe Terra. Cea mai "teribilă" extincţie a fost cea pe care geologii o numesc extincţia Permian-Triasică, din urmă cu aproximativ 252 de milioane de ani, când viaţa pe Pământ a dispărut în proporţie de cam 96 % !

Să ne imaginăm cum ar fi în prezent, ca toate vietăţile, de la oameni la animale, să dispară 96 % ! Ar fi inimaginabil !

Prin urmare, apariţia şi dispariţia e o regulă a naturii. Dacă Homo sapiens va fi mai "deştept" decât Inteligenţa Artificială, se va perpetua. Iar dacă nu, va fi a şasea extinţie majoră. Şi eu cred că Homo sapiens nu va prinde secolul 22. Adică va dispărea deoarece nu se mai poate adapta mediului natural şi social.

alecsino1, on 06 august 2022 - 19:56, said:

Emoţii precum frica, groaza, iubirea, bucuria...etc., aparţin fiinţelor slabe formate din carne care moare şi putrezeşte. Religia e destinată exclusiv unor astfel de fiinţe slabe. Fiinţele supraomeneşti, non-biologice, ce nu se îmbolnăvesc şi care nu mor, nu au nevoie de aceste emoţii, şi drept urmare nici de religie.

Edited by lupini, 07 August 2022 - 02:09.

Asta este un topic adanc infipt in realitate, Asimov pe alt topic.
Si apropo, totul moare, pana si galaxiile, nu vad ce vrei sa spui.
Si inca un apel la realitate, nici una din extinctiile sa le zicem naturale nu s-a petrecut lasand planeta acoperita de un strat radioactiv, cu gamma ce distruge orice, cum poti sa compari.

Edited by alecsino1, 07 August 2022 - 06:35.

Btw, extinctia permian triasica a stins 96% din viata marina, si 70% vertebrate, incorect 96% din viata pe planeta.

alecsino1, on 07 august 2022 - 06:32, said:

...cu o excepţie: extincţia Ordoviciană din urmă cu circa 440 de milioane de ani, cauzată de mai mulţi factori, printre care unul a fost explozia de raze gamma ce şi-a avut originea într-o supernova de la circa 6000 de ani-lumină de Terra. Explozia a eliminat cea mai mare parte a ozonului din atmosfera Pământului, producând dispariţia a 60 - 85 % din viaţa de pe planeta noastră. Au fost nevoie de circa 5 milioane de ani ca radiaţiile să dispară şi viaţa să se refacă.

alecsino1, on 07 august 2022 - 06:32, said:

Religia spune că unele lucruri nu mor: de pildă unii zei. Eu am speranţă că oamenii vor ajunge "zei" non-biologici, aşa cum spune religia, sau...Friedrich Nietzsche şi David Hume.

Edited by lupini, 07 August 2022 - 15:25.

lupini, on 07 august 2022 - 15:22, said:

Dar de ce nu biologici?
Desi probabilitatea mai mare e sa ajungem nemuritori sub forma de cyborgi decat in actuala forma biologica, ingineria genetica inca nu si-a spus ultimul cuvant. Daca ne va ajuta si AI in cercetare, poate vom ajunge nemuritori fizic sub forma biologica mai repede decat visam......dar cum zice tot Mironov, e pregatita omenirea pentru asa ceva?

Edited by Wilee_Coyote, 07 August 2022 - 17:03.

Tu pui egal intre : a explodat butelia in blocul vecin si mi-a spart geamurile si mi-a explodat butelia cand amestecam in omleta ?
Apoi trebuie observata tenacitatea vietii, nu exista cuvinte sa descrie corect.
As prefera sa nu resetam ciclul vietii din babuin-ism, trebuie sa inventez un cuvant fiindca daca as vorbi pe sleau as primi avertizare.
In pofida exemplelor pe care le dai, toate extinctiile s-au intamplat din motive externe vietii, mai exact santem singura specie ce amenintam viata insasi pe planeta pe care traim si noi, e particularitatea pe care eviti sa o iei in considerare.
As prefera sa imi vad copilul la casa lui, sa imi tin nepotii in brate.
Si numai moralitatea, responsabilitatea, ne pot tine in frau, iar religia are cel mai greu cuvant de spus in directia asta.
Ultimul apel la realitate, are cineva alt raspuns la intrebarea topicului ?
Fiindca incep sa ma plictisesc de fantezii cu ochii deschisi, desi am fost si sant consumator avid de SF, nu e subiectul discutiei.

Edited by alecsino1, 07 August 2022 - 18:51.

lupini, on 07 august 2022 - 15:22, said:

Cei ce sa zicem ca vor ajunge zei nonbiologici vor fi o casta restransa ca numar care va conduce dupa bunul plac restul muritorilor.
Modul tau de a vedea lumeas este complet fals si nu-ti imaginezi consecintele unei asemenea evolutii.
Tu de fapt, nu stiu daca asa vrei tu sau fara sa-ti dai seama, doresti tot ce este mai rau pentru omenire.

Un punct de vedere interesant intradevar aduce Johnnickelby, ce intelegem prin zei ?
Dincolo de imunitatea la moarte, si puterea trebuie sa fie absoluta ?
Daca da, cum de se pot intelege intre ei ?
E democratie ?
Cine sant cei ce vegheaza ca aceasta sa nu fie incalcata ?

lupini, on 07 august 2022 - 15:22, said:

Se numeste transhumanism...bro... Transhumanism. Ma gandeam asa nevinovat la tine, ca ai putea ingloba toate ideile alea cu aparate de ultima generatie in conceptul asta, deja existent de vreo 20 de ani, te-ai gandit ce economie de spatiu ai putea face in prezentarea textului ? Scopul final, speranta, inca indepartata este obtinerea unui surogat de "nemurire", mda...

Vei fi conectat la "noosfera" bro, la constiinta globala, dupa a patra revolutie industriala asteptata cu mult interes de globalisti, se va intampla si asta. Succes.

Edited by Xlander, 07 August 2022 - 20:53.

Xlander, on 07 august 2022 - 20:50, said:

va fi, dar de foarte scurta durata... vreo 3 ani jumate si in niste conditii cam de Mad Max, dar ma rog, daca asta isi doresc unii... vorba ta, va fi!

Wilee_Coyote, on 07 august 2022 - 17:03, said:

Materia organică e instabilă pe durate scurte, de zeci, sute sau mii de ani. Deocamdată se cunoaşte o singură vietate de pe Terra care, teoretic poate trăi la nesfârşit, specia de meduză numită ştiinţific Turritopsis dohrnii. Însă şi asta e valabil doar teoretic, fără a avea parte de infecţii.


Încă trăim în Epoca biologică, dar tendinţele spre Epoca non-biologică sunt clare.

Biologicul a fost, este şi va fi supus stricăciunii. Ori de câte ori a fost eradicată o boală, a apărut alta. S-a eradicat ciuma, a venit S.I.D.A., iar cancerul încă nu se ştie cum să fie eliminat.
Un trup biologic aşa de slab, aşa de ineficient, aşa limitat în timp şi spaţiu, nu va putea niciodată să depăşească un trup non-biologic. Şi asta se şi vede: după 1969 când trupurile biologice au ajuns pe Lună, oamenii visau că în anii 1980-1990 se va ajunge pe Marte. Însă acolo au ajuns doar "trupurile" non-biologice dotate cu "gândire artificială", adică roverele.

Să ne gândim că trupurile biologice ar trebuie să călătorească şase luni prin radiaţii, să vieţuiască mai mulţi ani într-un mediul ostil şi, dacă mai porneşte tărăboanţa, să revină în alte şase luni îndărăt pe Terra ! Eu nu văd un trup biologic să reziste la aşa ceva ! Pământul şi proximitatea lui e limita biologicului.


Corpurilor de carne le trebuie condiţii bine stabilite pentru a funcţiona. Acestea sunt dependente de anumite condiţii stricte, deoarece, corpurile de carne sunt heterotrofe. Adică, se hrănesc doar cu substanţe organice din care scot carbon şi azot. Organismele heterotrofe nu-şi pot extrage singure substanţele organice din resurse anorganice.

În schimb, trupurile non-biologice au mai multe grade de libertate. În primul rând, sunt autotrofe, adică au capacitatea de a-şi sintetiza singure substanţele hrănitoare, chiar anorganice. Ele nu simt prea mult frigul, radiaţiile, şi pot "trăi" în condiţii extreme. Ba mai mult, într-un caz iminent de nefuncţionare, informaţiile se pot transfera pe un alt trup non-biologic.


Convingerea mea e că Homo sapiens nu poate deveni o specie cosmică. De fapt nimic biologic nu poate ajunge o astfel de specie. Biologicul e prins într-un anumit mediu, în speţă, cel terestru. A scoate biologicul din mediul pământean e echivalent cu a scoate un peşte din mediul său, care e apa, şi a-l arunca pe mal, care e spaţiul cosmic. Moare !

Însă cum eu am încrederea că o specie de pe Pământ va ajunge una cosmică, adică ceea pe care în prezent o numim Inteligenţa Artificială, am de asemenea încrederea că această nouă specie va descoperi tot mai multe lucruri ascunse ale existenţei. Resursele nu vor mai constitui un motiv de luptă, deoarece, Lumea Fiinţelor Artificiale Inteligente nu va mai avea multă nevoie de aceste resurse pentru a subzista. Oamenii s-au adaptat la înălţimile de pe Pământ. Sau în apa de pe Pământ. Însă dacă a fost dus în 1969 într-o vale, Marea Liniştii de pe Lună, cu nici un chip nu se putea adapta.

Omul biologic e o fiinţă chtoniană, adaptată exclusiv condiţiilor de mediu pământene. Sigur, o adaptare poate avea loc: transferul conştiinţei în medii nebiologice.

johnnickelby, on 07 august 2022 - 18:52, said:

Evoluţia nu are conceptul de bine sau rău. Evoluţia înseamnă adaptarea celui puternic în dauna celui mai slab.

A mai scris cineva, nu mai ţin minte cine, că viziunea mea e una nazistă. Asta mi-a arătat despre emitentul acelei opinii că...nu are nicio idee despre biologie în general, biologia evolutivă în particular, şi geologie în ansamblu. Dar vinovat nu e el, ci şcoala românească, cea care nu există deoarece românii în "deşteptăciunea" lor, au decis că e bine bine să se construiască biserici după 1990...şi nu şcoli.

Şi se vede rezultatul !

Edited by lupini, 08 August 2022 - 11:46.

Cam de la jumatatea postului, in care stai bine infipt in realitate, biologie, evolutie, sari (fara avertisment, desi zic eu ar fi necesar) la descrierea calitatilor si avantajele "trupurilor non-biologice" care sant un vis intru-n vis din Boris&Arkadi Strugatski, total in afara realitatii.
Spui ca isi sintetizeaza hrana autonom, din nimic creeaza anorganice, aici poti spune ca mananca pamant/aer/infrarosii de ce sa o mai lungim,  ca in caz iminent de pericol isi muta datele in cloud, ca nu au emotii.
Toate astea striga stagnare de se aude pana sa se vada, dar altceva vreau sa subliniez, cu exceptia hranei celelalte caracteristici sant bifate de telefoane, sant deja printre noi fratilor !!
Trebuie sa facem upgrade la sdcard sa incapa constiinta doar.
Tocmai i-am dat reboot, asa de-al dracu, sa-i arat cine e seful, a sughitat ceva cu scris dar l-am ignorat bineinteles si s-a supus, altfel ai scoteam bateria.
Tot s-a transformat topicul in aria de glume, in pofida apelurilor de a reveni la topic.
Evolutia nu inseamna adaptarea celui puternic in dauna celui slab, nici pe departe, nu e un joc cu suma 0.

Edited by alecsino1, 08 August 2022 - 16:29.

alecsino1, on 08 august 2022 - 16:26, said:

Dar ce înseamnă ?

Ce ai scris tu e un slogan. Ai spus ce nu e, dar fără să explici ce e.

alecsino1, on 08 august 2022 - 16:26, said:

Eu am tot revenit, spunând că înlocuitorul religiei este raţiunea şi empatia. Raţiunea înseamnă analiză, gândire, progres, iar empatia înseamnă prietenie, afecţiune, iubire, sacrificiu.

Edited by lupini, 09 August 2022 - 12:30.

Ai dreptate, numai ca ideea este veche, din biblie, "god judge with two hands, justice and mercy".
Gandeste-te la asta.
Dreptatea rationala poate fi brutala, este nevoie si de afectiune, iubire.
Legat de evolutie, google, de ex. https://www.merriam-...nary/evolution.
Eu o simplific aici ca procesul de perfectionare prin adaptare continua la mediul de viata al organismelor biologice.
Nimic de-a face cu cel puternic in dauna celui slab, asta e doar supravietuire, una din legile naturii.

Edited by alecsino1, 09 August 2022 - 18:11.

lupini, on 08 august 2022 - 11:40, said:

Se vede rezultatul? Adica eu sunt un exemplu de asa nu? Merci!
Tu nu esti Lupini pe care-l stiam, probabil vreun ong i-a cumparat contul lui Lupini tocmai pentru a ne arata ca cineva se poate schimba.
Eu nu te cred. Nici macar nu stiu cine esti. In sfarsit, nu conteaza.

Tu tot ii dai cu "Evoluţia înseamnă adaptarea celui puternic în dauna celui mai slab".
Man, noi nu vorbim aici de evolutia naturala, ci de evolutia constiintei umane, dar tu le incurci grav, atat de grav ca nu prea merita discutia.
Esti complet depasit de complexitatea subiectului.

Edited by johnnickelby, 10 August 2022 - 10:25.