Arta moderna - reducerea la esenta sau... lene?

... sculptat dintr-o singură bucată de lemn (de cireş)

Îi poţi auzi strigătul, cum zimţuieşte aerul dimineţii:

[ https://www.cotidianul.ro/wp-content/uploads/2018/08/21/thumbnail-4.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

garett, on 21 februarie 2020 - 23:09, said:

Dupa ce m-am mai extaziat putin la analizarea unor detalii a diferitelor versiuni ale Sarutului, am avut o revelatie (ca sa vezi de unde pleci si unde ajungi din cauza artei...)
Nu cumva daca este vorba de lene, putem sa o atribuim anumitor consumatori de arta, care intra  intr-o sala de expozitie si asteapta sa le fie livrat extazul la tava, de ospatarul artist ?

[ http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/4728/17872685/1/lebaisser-ilie-fugaru-02-main.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Cr1spy, 23 February 2020 - 03:55.

Cr1spy, on 23 februarie 2020 - 03:45, said:

Păi hotărăște-te, ori e "simplificarea până la esențial" ori are "detalii" de analizat!

In arta detaliul nu inseamna ceva nesemnificativ, ci:

Parte studiată sau reprodusă izolat a unui desen sau a unei opere de artă.

Lasă definiția de manual, dacă opera este stilizată poți să izolezi un detaliu artistic esențial?
Poftim, găsește detaliile esențiale din pictura asta:

Edited by garett, 23 February 2020 - 13:05.

Spune-i suprematism, și-atât!

Pai eu la pictura aceea m-am referit ? C'mon.
Asta nu este discutie, este o revolta, un protest, o defulare a resentimentelor tale impotriva "modernizarii".
Care poate ascunde o frica, o angoasa a schimbarii cu viteza a mediului familiar, in care te poti trezi ca toate lucrurile ce puteau fi recunoscute... au disparut.
Iar Brancusi, fiind un initiator... este capul rautatilor, nu-i asa ?

Edited by Cr1spy, 23 February 2020 - 13:46.

In arta e si mult snobism.
Invariabil in orice discutie despre arta  se ajunge in zona unor atractori gen snobism, kici, de unde nu mai  iesim.
Cand eram tanar mergeam in barurile de roakeri seara de seara.
Si, indiferent de discutie, tot timpu se ajungea la "manele" in argumentatie, chestie care facea ca discutia sa ia o forma divergenta si imposibil de fluidizat.
Eu am tot venit inca de pe-atunci cu ideea ca maneaua nu e tocmai cel mai bun exemplu deoarece e o forma de muzica de valoare artistica slaba, dar nu extrem de slaba.
Scopul in subsidiar era sa mai imprastii din gaura aia, atractorul ala straniu in care ducea orice discutie, fundatura aia de unde nu mai ieseam niciodata.
Si chiar asa e. Maneaua nu e cea mai proasta muzica. Odata ce realizezi asta, vei fi cu mult mai greu de adus in vagauna aia teribila in care sa ajungi sa compari capodopere cu manele.

La fel si aici. Snobismul e o fundatura. LA fel si kiciul.PAtratul  ala rosu, mai sunt niste desene de 3 linii care csota nushcate milioane de dolari. Snobism pur practic. Si ce-i deranjant ca orice discutie duce inevitabil aici, chestie care aposterioric dau valoare acelor pictori/picturi de rahat.
Sunt o gramada de oameni care au  gramezi de bani si incearca sa-si cumpere loc privilegiat pe piramida lui Maslow. Pe ignoranta noastra. Ignoranta noastra e planctonul care hraneste acesti mastodonti.
Da-i dracu cu snobismul lor, nici nu merita discutat din pct meu de vedere. Pentru ca e o fundatura teribila din care nu mai iessim decat cu energia cinetica pierduta.


LE: doamne cat de greu scriu pe tastatura gen apple! Tre sa corectez fiecare mesaj.

Edited by maccip, 23 February 2020 - 14:16.

Te inteleg perfect.
si snobismul incepe cu vernisajul.

totusi....
Case mari de licitatie, muzee celebre nu au ezitat sa promoveze lucrari despre care ti-e jena sa spui parerea in public,
asa ca te aliniezi curentului admirativ, gasind artificial fel de fel de suporturi subtirele de a-i pastra entuziasmul....
Ce culoare.... ce perspectiva..... ce idee.......uite cum se ansambleaza in mediu, ....uite ce mesaj transmite

Mondrian, Piet Mondrian a atins un record....
50.6  milioane de dolari pentru lucrarea  Composition No. III, with Red, Blue, Yellow, and Black (1929)
Licitatia a inceput la 10 milioane dolari si repede s-a incins...

 AR0097-mondrian-pic0-600x880.jpg   20.24K   3 downloads


si o alta lucrare, la fel de apreciata finaciar

 Mondrian_CompRYB.jpg   63.94K   2 downloads

Acum pe langa snobism  este aici  si investitie, investitie pe termen lung.
Poate fi aceasta investitie fara nici-o valoare artistica a obiectului,
Bazata numai pe relatii publice si snobism ?

Edited by vio69a, 23 February 2020 - 15:51.

E o bula  la fel  ca si bula imobiliara.
Tabloul respectiv capata valoare din cauza ca a trecut prin maini celebre.
La fel ca bijuteria nustiucare a devenit valoroasa pentru  ca a purtat-o regina nustiucare.

Zdai seama ca un tablou pe care A. Nastase l-a avut pe hol, deasupra masinii de spalat, acum are valoare tripla.
De ce? Pentru ca daca a valorat la A. Nastase, atunci trebuie sa valoreze si la urmatorul.
Astia, persoanele cu notorietate mai vand obiecte la pret triplu. Pentru ca aceste obiecte incep sa aiba o poveste in spate.

Oare cat valoreaza fularul lui  A. Nastase acum?

Cr1spy, on 23 februarie 2020 - 13:45, said:

Don't quit your day-job, psihanaliza nu e de tine!

Am glumit si eu cu tine , prea esti pornit pe artistii "imperfecti" dpdv estetic, politic, religios.

Mai, nu sunt pornit, imi este egal, nu e ca si cum as avea bani de un Jackson Pollock da' nu imi plac "stropii" de vopsea!
Dpmdv de vreo suta de ani incoace arta e 50% talent 50% "hype" si promovare "dezinteresata" din partea vanzatorilor.
Adaugi in mix les nouveaux riches care habar n-au diferenta dintre van Gogh si van Damme dar au destui bani sa-i cumpere pe ambii vrac si iese...ce iese!
De gustibus...
Da' nici nu-mi place by default un artist doar pentru ca "e la moda"!
Imi place Banksy de exemplu dar tot o forma de vandalism vad in grafitti, mai ales cand in loc sa puna in valoare cladiri terne strica fata unor cladiri interesante.
Gen Universitate, de exemplu, sau nu stiu ce cladire de pe Victoriei, mai jos de Novotel pe care am descoperit ca au renovat-o in sfarsti, doar ca sa-si scrie un dobitoc numele pe ea...

Diversele fațete ale modernismului (eu le-am redus malițios la un sufix multiplicat în -isme) s-au născut programatic din refuzul perpetuării canoanelor tradiționale care dominaseră până atunci artele vizuale, muzica, literatura și arhitectura, și nu numai.

Dar, ca orice rebeliune, această mutație estetică nu putea fi acceptată decât de publicul sastisit de tiparul academic impus de "autoritățile" în materie. Mai mult decât orice, tragedia primului război mondial a accelerat procesul de pulverizare a valorilor cultural-artistice, odată cu apariția noilor realități social-politice în Europa. Shocking, disturbing, and offending ... iată rețeta de succes a desprinderii din convențional și a ruperii de trecut.

Paradoxal, ceea ce resimțim astăzi mulți dintre noi (nu generalizez) este aceeași dorință de smulgere dintr-un tipar artistic devenit între timp un must-be al post-modernismului: la fel de "osificat" ca și predecesorii, dar golit de conținut și emoție. Apelul obsesiv la non-figurativ și abstract stârnește tot mai des reacții de contestare și, de aici, respingerea Noului simplificat în chip elitist (și snob) până la abscons, în favoarea Clasicului.

Nevoia de frumos este inerentă Omului. Altminteri, de ce s-ar mai fi ivit pe planeta noastră și florile?

 garett, on 19 februarie 2020 - 17:27, said:

De cât e nevoie pentru a picta trăsăturile profunde ale feţei unui om ? A doi oameni, a trei....patru...50 ? Timpul necesar poate merge de la luni până la ani.


În societatea pre-industrială, unde timpul parcă stătea, unde nu era mare nevoie de ceas, în acea societate, oamenii cu talent artistic aveau muuult timp să stea să creeze trăsături ale feţei umane şi încreţituri de haine.

În prezent, nu doar fiecare oră contează ci chiar fiecare minut. În această situaţie, nu mai e vreme de trăsături ale feţelor deoarece acestea sunt deja imortalizate în poze şi filme, ci, actualii artişti creează esenţa, ceea ce o fotografie nu poate face.

Edited by lupini, 24 February 2020 - 14:59.

 lupini, on 24 februarie 2020 - 14:57, said:

 439300010655031.jpg   32.19K   4 downloads  adrianus-wulffaert.jpg   55.22K   5 downloads

 sq1r980ie5t20k12.jpg   167.63K   4 downloads  radu-daranga-în-oglindă.jpg   22.59K   5 downloads  Adrian_Socaciu_nud_1.jpg   185.16K   4 downloads

Excelenta exemplificarea!

 vio69a, on 24 februarie 2020 - 18:16, said:

Ultimele trei imagini evocă cel mai bine evoluţia artei de la reprezentare la...soluţionare, adică la cubism. De ce am spus: soluţionare ?

Aduc în discuţie curentul filosofic al lui Auguste Comte, numit pozitivism. Acesta spune că istoria civilizaţiei umane se împarte în trei mari epoci: (1) faza teologică, (2) faza metafizică, şi (3) faza pozitivistă.


În faza teologică, care a fost cea mai lungă, şi una necesară, omul s-a supus întru totul unei divinităţi, acceptând doar realităţile acesteia.
În faza metafizică, omul a început investigarea lumii, fiind însă sub imperiul emoţiilor.
A urmat, din secolul 19, faza pozitivistă, sau ştiinţifică, în care fiinţele umane se eliberează de emoţii, dând soluţii de rezolvare a problemelor utilizând exclusiv datele ştiinţifice. Această fază pozitivistă se accentuează în prezent, ducând la eliminarea totală a emoţiilor.

Acuma, ce sunt emoţiile ? Sunt reflectarea atitudinii omului faţă de realitate. Astfel, conform gândirii lui Auguste Comte, în faza teologică a omenirii, zeul dădea, zeul lua. Omul nu făcea altceva decât să fie spectator al fenomenelor naturale şi umane, de cele mai multe ori neînţelese. Emoţiile de felul teamă, frică, durere, surprindere, ruşine, supărare, mânie, furie, se manifestau liber. Omul doar le surprindea, fără a le putea explica.
Societatea l-a împins apoi pe om spre a căuta explicaţii, însă fără a fi capabil să dea soluţii. Deci, o parte din emoţii rămânea. Iar acum, în timpurile actuale, oamenii caută, şi pe baza datelor acumulate oferă şi soluţii. Or, cele mai eficiente, practice şi rapide soluţii pe care le doreşte oricine, sunt cele drepte, simple, liniare şi fără înflorituri. Se pare că vorbesc despre...arta modernă, nu ?

Edited by lupini, 25 February 2020 - 14:07.