De ce A.I. nu poate exista

 41ex, on 07 mai 2018 - 20:42, said:

Intrebarile sunt qualii in constiinta. Raspunsurile sunt la randul lor qualii in constiinta. Ca sa pui intrebari si sa gasesti raspunsuri trebuie sa ai abilitatea de a aduce qualii noi in existenta. AI-ul nu face asta. E doar un obiect determinist.

 super8, on 07 mai 2018 - 20:49, said:

Nu, dar neuronii nu sunt ce crezi tu ca sunt. "Neuronii" sunt doar poze in constiinta. E ca si cum ai zice ca daca vezi o poza cu cascada Niagara si apoi faci un desen dupa poza, ai creat casada Niagara artificiala. Nici pe departe. Nu numai ca n-ai recreat-o, dar nici macar nu ai habar ce e defapt acea imagine reprezentata in poza. Doar pentru ca faci un desen dupa realitate nu se cheama ca simulezi realitatea.

Puterile cauzale ale realitatii stau in casada Niagara naturala, nu in poza ei.
Puterile cauzale ale realitatii stau in constiinta, nu in pozele cu neuroni ce le vezi in constiinta.

Edited by soricelucut, 08 May 2018 - 09:12.

 soricelucut, on 07 mai 2018 - 13:47, said:

 Ramuran, on 07 mai 2018 - 20:58, said:

Intelegerea este un fenomen in constiinta si presupune aducerea de qualii noi in existenta. AI-ul e un obiect determinist, nu aduce nimic nou in existenta.

https://en.wikipedia...ki/Chinese_room

 Ramuran, on 07 mai 2018 - 20:58, said:

Memoria naturala are de a face cu constiinta. Memoria naturala se stocheaza in constiinta, nu in creier.

Edited by soricelucut, 08 May 2018 - 09:16.

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 07:59, said:

E asemeni religiei... nu se experimenteaza, se imagineaza Si da, creierul nu este un teatru cartezian daca la asta faceai sugestie...

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 07:59, said:

E invers, constiinta este o proprietate a creierelor evoluate iar inteligenta este o functie a creierului omniprezenta.

 andreic, on 08 mai 2018 - 10:29, said:

"Creierul" e o poza in constiinta. Tu crezi tot ce vezi?

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 07:59, said:

Doar una e suficienta, de fapt unul singur...un ciocan. Un ciocan in cap si s-a dus constiinta cu manifestare cu tot

 vata_pa_batz, on 08 mai 2018 - 11:27, said:

Pai asa si daca te inchid intr-o camera intunecoasa, s-a dus vederea. Asta nu inseamna ca camera e creierul.

Lumea asta s-a dus dracu fiindca nu avem un scop precis. Pana la urma care este scopul nostru pe Pamant? Ma gandesc ca poate si noi oamenii suntem tot un fel de experiment al altora mai inteligenti decat noi. Cum si noi incercam acum sa facem A.I, posibil ca noi insasi sa fim A.I dar ceva mai dezvoltat. Nu poti sa creezi ceva din ceva ce nu exista, faci ceva nou din lucrurile existente deja.

Daca avem liberul arbitru si facem ceea ce vrem atunci cand vrem, tot la aia ma duce gandul, nu putem face ceva din ceva inexistent deci tot din ceea ce exista deja, in baza de date de exemplu. Si oricum cu cat incerci sa afli mai mult, fi sigur ca nu vei reusi, daca cel care te-a creat nu vrea ca tu sa afli nu vei afla niciodata. Dovada - Existenta lui Dumnezeu. Toti spun din auzite dar nimeni nu a dat un raspuns concret si nici nu l-a vazut nimeni la culoare.

Edited by pandurian, 08 May 2018 - 13:56.

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 13:20, said:

Iar faci analogii gresite? Parca-ti atrasesem deja atentia asupra erorilor logice

 pandurian, on 08 mai 2018 - 13:52, said:

Adica au facut automobilele dupa masinile care bantuiau junglele si stepele si care erau in concurenta cu caii?!

Nici pe iepurasul de paste nu l-a vazut nimeni si tot avem un scop!

 vata_pa_batz, on 08 mai 2018 - 14:25, said:

Ce e gresit?

 Valmont43, on 07 mai 2018 - 10:45, said:

În mod natural, omul a avut nevoie de circa 1 milion de ani de procese de adaptare a organului său procesator de informaţie (creierul), pentru a reuşi să adune două numere.

În mod artificial, procesoarele actuale au avut nevoie cam de 70 de ani pentru a reuşi să facă ce omului i-au trebuit 1 milion de ani.

Carevasăzică, există două feluri de evoluţie: "naturală" şi "artificială". Cea naturală se adaptează mediului natural, iar evoluţia artificială e o adaptare la...mediului social.  

Exemple de evoluţii artificiale sunt: automobilele, telefoanele, televizoarele, maşinile de calcul, moda...şi, în general tot ce este cerut de societatea umană pentru a fi îmbunătăţit. Toate aceste maşinării îşi îmbunătăţesc performanţele într-un ritm tot mai accelerat.

Edited by lupini, 08 May 2018 - 15:21.

Quote

Probabil mult prea accelerat. Sa vedem unde ne va duce tehnologia asta... ce scop ar mai avea omul daca tot ceea ce facem noi ar fi preluat de A.I? Acum ne prefacem ca avem un scop, dar de fapt e o iluzie. Ex: Locul de munca, etc. Facem asta ca sa treaca timpul si ca sa putem sa ne cumparam painea cea de toate zilele pentru a putea apuca zilele ce vor urma. Facem acelasi lucru in fiecare zi, iar si iar, uitam sa mai traim si sa facem ce ne place. Uitam sa mai fim umani... si incet incet se duc si sentimentele noastre.

Edited by pandurian, 08 May 2018 - 15:11.

 pandurian, on 08 mai 2018 - 15:10, said:

De-a lungul Istoriei Pământului, au existat 6 extincţii majore, şi alte circa 20 de extincţii mai mici. În unele dintre cele şase majore, viaţa a dispărut de pe Terra aproape în întregime. În altele, doar o parte, rămânând doar acele specii care s-au putut adapta.

În prezent, vedem că omul se adaptează tot mai greu mediului natural, fie din cauza poluării, fie din cauza stress-ului, fie din alte cauze naturale sau sociale. Însă...Inteligenţa Artificială nu are nicio problemă nici cu poluarea, nici cu stress-ul.

Asta ne arată că, dintre cele două entităţi - om şi maşină (inteligentă) - a doua are mult mai multe şanse de adaptare viitorului mediu, căruia omul deja îi face faţă tot mai greu. Ba mai mult, deja se vede că omul ca fiinţă biologică nu poate merge dincolo de Lună, pe când roverele semi-inteligente, "se distrează" pe Marte.

Edited by lupini, 08 May 2018 - 15:23.

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 14:49, said:

Foarte simplu. Afirmatia asta:

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 13:20, said:

este foarte corecta si concluzia este logica, dar nu infirma ce ti-am zis io:

 vata_pa_batz, on 08 mai 2018 - 11:27, said:

Mai exact ce anume vrei sa zici ca este constiinta? Expune un model si mai vedem

Quote

Acelasi lucru se poate intampla si cand faci un accident de masina. Sau acelasi lucru se poate spune si atunci cand dormi, esti intr-o stare de hibernare. Acelasi lucru posibil sa fie si dupa moarte tot o stare de hibernare, daca cumva constiinta ta mai exista. Constiinta pentru mine de fapt reflecta perspectiva mea asupra realitatii in care ma aflu, fara o realitate constiinta ar fi inexistenta si in mod cert daca eu dispar din aceasta realitate posibil sa dispara si constiinta, tot ceea ce eu reprezint, dispare pur si simplu. As vrea sa nu fie adevarat, dar vom vedea.

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 11:03, said:

Nu, creierul este generatorul senzatiei de constiinta, nu invers...

on:

https://www.hotnews....-procesoare.htm
"Invenția unui cercetător român în inteligență artificială a fost preluată de Intel în cele mai noi procesoare"

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 13:20, said:

Vederea nu s-a dus, doar lumina

 soricelucut, on 08 mai 2018 - 09:10, said:

Nu exista dovezi pentru asa fabulatii pseudo-stiintifice. Desi nu mai insista cu simulari de qualii si alte abureli, ramane pe taramul concret. Tot ceea ce simti si te reprezinta este generat de activitatea cerebrala (fizica).

Edited by andreic, 08 May 2018 - 21:04.

 andreic, on 08 mai 2018 - 06:23, said:

Daca nu intelegem in totalitate constiinta nu inseamna ca ea e o iluzie.