Razboiul atomic - cum sa supravietuiesti

karax, on 25 noiembrie 2017 - 14:02, said:

Tu nu înțelegi. Nu se vor număra în cifre extrem de mari. Se vor număra în toate cifrele. Dispare omenirea, cu tot cu cifre.

Pentru că dacă vorbim de un atac nuclear asupra țărilor care ne-ar putea influența pe noi, geografic, vorbim de un război mondial. Caz în care ipoteza ta este imposibilă. E imposibil să mai supraviețuiască cineva.


Dacă te uiți la filme, documentare, chiar și anumite teorii, majoritatea iau ca reper Hiroshima si Nagasaki. Dar asta s-a întâmplat acum mai bine de 70 de ani. Iar în ăștia 70 de ani, s-a evoluat enorm în tot ce înseamnă tehnică militară, arme. Focoase nucleare nu se folosesc pentru intimidare, se folosesc doar pentru distrugere în masă. Adică, practic, este greu de crezut că va exista un război atât de mare. Ipotetic însă, nu ar avea absolut nici o legătură cu ce știi tu de la Hiroshima și Nagasaki.

Pentru ce zici tu, Threads (1984) e un film interesant de văzut, dar nu mai e valabil din punct de vedere tehnologic Un atac nu ar arăta astăzi ca ăla din Threads, și nici repercursiunile.

Pana una alta este un atac nuclear sau termonuclear? ele difera ca putere de distrugere si ca radionuclizi imprastiati.

Distrugerile imediate.

In primele secunde/ minute distrugerile se petrec in 3 valuri de distrugere in functie de puterea bombei, inaltimea de detonare si caracterul acesteia, nuclear sau termonuclear. Distrugerile termice, impulsul EMP si distrugerile mecanice. Lumina intensa emisa de explozie precum si radiatiile x si gamma incalzesc aproape instantaneu aerul si materialele inconjuratoare aducandu-le la aprindere sau vaporizare. Impulsul electromagnetic distruge tot ce este semiconductor neprotejat indisponibilizand retelele electronice inclusiv alimentarea cu energie electrica. Distrugerea mecanica prin suflul exploziei are doua faze. Faza de compresiune unde frontul de aer cald supraincalzit inainteaza cu viteza creeand unda de soc urmata de faza de decompresiune unde vidul creeat in urma undei de soc faca aerul sa inainteze in sens invers maximizand distrugerea.
Concluzia este ca, cu cat mai departe cu atat mai bine.

Distrugerile tarzii.

Efectele acestea, in functie de zona afectata au doua componente. Prima componenta este cea sociala iar cea de a doua este cea medicala.

Componenta sociala este data de panica creeata si de reactia statului la aceasta panica pentru controlarea acesteia. Efectul este prabusirea locala/ generala a economiei urmata de starea de necesitate. In primele minute se instaleaza starea de soc, sau stupoare, ca apoi aceasta sa fie urmata de instalarea instinctului de supravietuire in ordinea punerii la adapost, asigurarea hranei si apoi instinct de inmultire. Statul, ca entitate, in cazul unui conflict major, inceteaza sa mai functioneze lasandu-i individului o singura optiune, "descurca-te singur". Aprecierea este la nivelul omului de rand, fara "pile, cunostinte si relatii" ca sa aiba o optiune in plus.

Efectul medical este dat de efectul radiatiilor asupra organismului uman. Radiatiile au efecte diferite in functie de tipul lor si de timpul trecut de la generarea radionuclizilor. Pe scurt, radiatiile alfa, atomi dubli de heliu, au putere mare de distrugere dar pe o distanta scurta asa ca au efect prin ingerare sau la suprafata pielii prin "ploaia radioactiva" , radiatiile beta sunt formate din electroni accelerati si au efect de patrundere mai mare dar efect mai mic decat al celor alfa, de pana la cativa metri si pot dezintegra tesuturile prin ionizare. Radiatiile gamma sunt cele mai periculoase pentru ca circula cu viteza luminii si, fiind alcatuite din fotoni de inalta energie, pot strapunge, in cazul unui "flash" atomic, metri de zid de plumb. Distanta este protectia cea mai buna impotriva acestora. Radiatiile gamma, la un nivel scazut comparativ cu momentul exploziei, au efect asupra ADN-ului si ARN-ului provocand mutatii. Faptul ca un organism nu moare imediat la expunerea la radiatii este ca efectul radiatiilor gamma nu este imediat ci se manifesta la multiplicarea celulara prin aparitia unor celule neviabile care nu mai pot sustine sistemul. Cancerul, ca efect al expunerii la radiatii, este inmultirea anormala a celulelor corpului de aceea nu este distrus de limfocite, recunoscandu-le ca celule proprii. Celulele corpului sunt extrem de sensibile la acest efect in momentul mitozei adica multiplicarea efectiva si de aceea copii si tinerii sunt cei mai afectati.
Ca efect medical imediat este si expunerea la iod radioactiv, strontiu si alte elemente radioactive (gaze ca xenon radioactiv) care intervin in procesele chimice ale organismului inlocuind elemente asemanatoare gen iod si calciu (strontiul inlocuieste calciul in oase). Fiind radioactive au acelasi efect ca poloniul (vezi cazul spionului rus ucis cu poloniu 210) si de obicei sunt asociate hranei contaminate.

Pana la urma despre ce discutam? hai sa alegem un scenariu. Punctul de vedere al unei persoane aflata la distanta "X" de o detonatie nucleara de un anumit calibru, locatia fictiva adica oras, sat, etc., si dezvoltarea economica a acelei locatii (tara ca dezvoltare economica si ca preferinta pentru atacator ca o posibila tinta). Nu poti discuta in termeni generali.

Ca si concept de WW3, "distrugerea mutuala" specifica razboiului rece implica existenta a vre-o 27000 de focoase nucleare la americani la inceperea dezarmarilor si vre-o 25000 la rusi. La americani mai sunt cam 6800 active acum (sursa https://en.wikipedia...e_United_States ) suficiente pentru o iarna nucleara. Fiecar focos nuclear are "scrisa" locatia in el asa ca la activare se duce unde stie, Moscova sau Washinghton sau alte locatii strategice. Si toate pleaca in acelasi timp. De aceea scenariul WW3 si iarna nucleara sunt improbabile iar mai probabil va fi un WW3 bacteriologic.

karax, on 25 noiembrie 2017 - 12:00, said:

karax, on 25 noiembrie 2017 - 14:02, said:

sa salvam lumea cuprinsa de razboiul atomic global , prin montarea unor sigurante fuzibile. misto.

ldpe, on 24 noiembrie 2017 - 13:20, said:

Intai o sa colonizeze astia Luna, si ce o fi mai la indemana.

Razboi nuclear global nu va fi niciodata.

Elitele   nu vor sa stapaneasca o planeta radioactiva, locuind in buncare de lux (chiar si in alea, nu pot rezista oamenii mai mult de o generatie, omul nu a evoluat ca specie biologica sa locuiasca in subteran pe termen lung).

Probabil o sa apucam in timpul vietii noastre sa asistam maxim la un bombardament nuclear prin Coreea sau in Orientul Mijlociu, dar mai mult de atat nu.




Puteti sa rasuflati usurati pentru ca nici Donald Trump, nici Vladimir Putin, nici Xi Jinping, nu au autoritatea absoluta de a face ce vor cu valiza nucleara si de a activa codurile de lansare a rachetelor asa aiurea asa cum li se scoala.
Iar in cadrul elitelor militare  de generali si inalti comandanti militari, precum si in servicile secrete,  nu intra orice psihopat....din fericire, plus ca sunt comandanti intregi la minte care au totul sub control.


Sunt mai multe sanse ca societatea moderna sa colapseze din cauza unui crah sau al unui conflict cultural.

Cu siguranta va urma un razboi mondial conventional dintre civili de diferite etnii si culturi decat dintre natiuni si armate, un razboi care va fi foarte sangeros si mizerabil...si da, se poate lasa cu pandemie.

Va fi un  razboi curat, fara distrugeri materiale, pentru ca teritoriile, fabricile si cladirile  golite sa fie folosite in continuare de noii ocupanti.

Edited by truematters, 26 November 2017 - 02:52.

SmurfK, on 25 noiembrie 2017 - 14:31, said:

E n-ah atunci sa luam cazul unor persoane izolate pe un munte sau ceva care sunt suficient de departe de locurile exploziilor. Altfel ce spui tu e valabil daca nu cumva au inventat astia si bomba cu antimaterie caz in care un kg poate distruge tot pamantul.

truematters, on 26 noiembrie 2017 - 02:45, said:

valabil pentru un razboi nuclear ca pe cel conventional avem la generali care masacreaza la populatii.....

I2O, on 25 noiembrie 2017 - 14:15, said:

Transportul nu va mai functiona, la un atac nuclear de proportii (adica mai multe ogive in zona), temperaturile combinate cu unda de soc vor fi asa mari incat soselele se vor strica oricum devenind impracticabile.
Prioritatea nu va fi masina sau statia ci mancarea si adapostul.

andreic, on 26 noiembrie 2017 - 13:31, said:

Sigur, se vor mentine acele temperaturi fabuloase cu orele.. hai sa fim realisti. Temperaturile alea imense  se ating pe o raza de cateva sute  de metri in jurul zonei de explozie, si se mentin cateva secunde. La.cate drumuri NU are Romania, nici nu avem ce pierde..  
La cum ai expus problema, m-as astepta sa se evapore si oceanele,  sa se topeasca icebergurile, calota polara, tot asa ca si cum ai pocni din degete..

Sucre-Bolivar, on 25 noiembrie 2017 - 14:24, said:

Wow.. poti distruge materia?  Si ce? O sa ramana o gaura neagra, un VID?   Unde o sa dispara?  Toata cantitatea aia imensa de materie, roca metalica topita din miezul planetei, unde o sa dispara?   Obsa inceapa Luna sa  se duca bezmetica nemaiavand al cui satelit sa fie?

andreic, on 26 noiembrie 2017 - 13:31, said:

Normal ca acolo unde ajung undele de soc foarte puternice nu mai ramane nimic...
Dar dupa bombardamente tot ai nevoie de transport si comunicatii.....

tfmercedez, on 26 noiembrie 2017 - 14:08, said:

Tu ai vazut flmele alea cu bombe nucleare antice, cum la 2-3km de centru lemnul ia foc instantaneu ? Timpul nu este relevant cat temperatura instantanee. Iti dai seama ca nu supravietuieste nimeni expus... doar daca se afla in beciuri sau intre betoane calumea... blocurile de sticla vor fi prajite la propriu la interior.
Supravietuitorii vor fi in majoritate in rural si in munti.

Edited by andreic, 26 November 2017 - 14:43.

Care este raza efectiva a unei bombe atomice? Zona de "instant kill" ? Eu cred ca la majoritatea bombelor se supravietuieste daca distanta este de peste 10km.

tfmercedez, on 26 noiembrie 2017 - 15:01, said:

Pe moment....ca dupa aia o cam mierlesti de la complicatiile pe care le faci din cauza radiatilor

I2O, on 26 noiembrie 2017 - 15:56, said:

De mierlit de la radiatii poate murim maine daca Soarele o ia razna.

Radiatiile ajung pana la 160 km distanta de locul exploziei mai exact depunerile.
Radiatiile sub forma de depuneri iar dupa 2 saptamani ajung la aproximativ 1% din valoarea initiala.
Deci pana la 160 km de epicentru ai nevoie de un adapost sa ai undeva la 1 metru de pamant care sa te protejeze de depunerile radioactive.
https://www.sciencea...a-nuclear-blast

tfmercedez, on 26 noiembrie 2017 - 16:22, said:

Ce am zis eu si ce ai raspuns tu.....

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/e3AzwBPnUxs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/b379aN45VEE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by truematters, 26 November 2017 - 20:57.

Pai in primul rand depinde de noroc supravietuirea, chiar si buncar sa ai poate pica arma pe el si se poate prabusi. Sau sa intre alti supravietuitori peste tine in revolta. Apoi pentru a fi protejat de radiatii nucleare din ce stiu eu trebuie sa fi inconjurat de plumb, alta solutie nu este. Probleme pentru supravietuitori oricum sunt multe in cazul scenariului, unele poate nici nu le putem anticipa sau nu ne gandim acum la ele.

Ar trebui sa fi cat mai departe de bombele cazute. Cum bombele cad in zone strategice, nu vei mai avea electricitate, deci evul mediu.
Nu mai mergi vreo 100 de ani in zonele unde au avut arie de acoperire bombele.
Cam naspa.