De ce este România ultima?

 arab, on 21 octombrie 2017 - 08:37, said:

Ia sa va uitati cum sunt intretinute si cum arata drumurile din Ardeal. Si comparati-le cu cele din vechiul Regat.

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 15:10, said:

Spania e o tara saraca din vest? WTF? Sunt pe locul 14 dupa GDP in lume. Mai sus sunt doar Germania, Marea Briatnie , Franta si Italia din UE. Daca Spania e tara saraca, atunci Portugalia ce e?
https://en.wikipedia...by_GDP_(nominal)

Edited by ccdsah, 21 October 2017 - 17:00.

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 05:47, said:

gresesti. inainte de primul razboi mondiaL ERAM IN EVUL MEDIU (de aceea am avut rascoala la 1907), in timp ce restul lumii era, de vreo suta de ani, in capitalism (vezi revolutia industriala inceputa in secolul 17 ).
se dovedeste acum ca nu poti arde niste etape. suntem intr-un capitalism salbatec, de tipul scapa cine poate, specific anilor 1900.

 ccdsah, on 21 octombrie 2017 - 17:00, said:

Aoleu pai Portugalia e singura țară din vest mai săracă decât Spania. Grecia o considerăm est sau vest?

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 18:00, said:

Daca te uiti pe lista cu GDPul vezi ca si Olanda (locul 18), Elvetia (locul 19), Suedia (locul 23) stau mai prost ca Spania (locul 14!)

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 18:00, said:

Nord, ca sunt germani-ci.

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 05:47, said:

Depinde cum tii clasamentul!
Daca il ti cu susul in jos, e prima, dar pentru asta iti e necesara o asezare sufleteasca de exceptie.

 ccdsah, on 21 octombrie 2017 - 19:20, said:

Lista asta nu are nicio relevanta conteaza PIB pe cap de locuitor. Spaniolii au PIB pe cap 30000 față de elvețieni care au 75000 sunt niște opincari. După logica ta România cu 10000 e mai bogată decât Luxemburg cu110000 pe cap.

Daca nu, e bine si asa:

[ http://spynews.ro/uploads/image/Alina%20D/Fund(1).jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://spynews.ro/uploads/image/Alina%20D/Fund(1).jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ http://spynews.ro/uploads/image/Alina%20D/Fund(1).jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://spynews.ro/uploads/image/Alina%20D/Fund(1).jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by altnume, 21 October 2017 - 20:19.

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 20:18, said:

Pai si dupa logica ta Luxemburg si Brunei sunt peste China

 ccdsah, on 21 octombrie 2017 - 20:44, said:

In Luxemburg se trăiește lux în China se moare de foame. Tu ce ai alege Luxemburg sau China?

Romanii nu se pricep la nimic decat sa se planga, sa se vaite, sa leneveasca. La asta am fost dintotdeauna primii.  
Cand e vorba de gandit , actionat si construit, suntem ultimii.



Si credeti-ma,  atitudinea se mosteneste genetic de la parinti la copii.  E demonstrat stiintific ca obiceiurile parintelui se transmit si la copil.

De la modalitatea de hranire la stilul de viata, pana la nivelul de inteligenta si comportament si orientare sociala, inclusiv aptitudinile si gusturile la parteneri.

Edited by G-0Man, 21 October 2017 - 23:25.

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 05:47, said:

Nu numai ca este o contradictie ceea ce spui, dar pe deasupra e propaganda,
e ideologie, e rasism.

Ca sa nu-i spun habarnism.

Daca anexarea Transilvaniei a cauzat prabusirea Romaniei inseamna ca Transilvania a adus saracie, coruptie samd.
Ceea ce nu e cazul.

Asa ca ai bulinat-o cu acest argument.

In al doilea rand perioada interbelica este una a unei dezvoltari a clasei mijlocii cum nu a avut niciodata Romania.
De fapt perioada interbelica este cea mai prospera din punct de vedere cultural, social.
Iar perioada 1938 - 1944 a fost una din cele mai prospere economice, la care perioada comunista se referea intotdeauna datorita importantei sale ca punct de reper.

Asa ca te-ai lansat si tu ca musca-n kkt.
Nu cunosti subiectul dar il zgandari.

PIB-ul dinaintea primului razboi mondial se explica prin exporturile agricole ale Regatului Romania.
Terenurile agricole reprezentau unitati mari de productie organizate foarte modern.
De altfel daca te uiti pe google maps, vei vedea cum Baraganul, dar si terenurile agricole ale Moldovei, Munteniei si Olteniei
sunt ocupate de sate organizate pe sistem grid.

Gridul iti spune ca aici e vorba de ferme agricole mari exact cum intalnesti in SUA.

Ca dupa 1919 se face o reforma agricola ce faramiteaza aceasta parcelare a marilor firme e alta chestie.
N-are nimic de a face cu alipirea Transilvaniei.

Asta are legatura cu patrunderea ideilor progresiste.

Exact cum dupa 1989 am fost invadati de progresism.
Iar taranii la noi (in majoritatea lor rromi) refuza sa munceasca caci primesc ajutoare sociale.
Motiv ca plantatiile cu pepeni, struguri samd raman pe camp/vie, caci nu exista forta de munca sa le culeaga.
Datorita progresismului.

Ceea ce nu are nimic de a face cu Transilvania.
Nici faptul ca Basescu cu Boc (ardelean) au distrus structura rutierea a Romaniei,
incapabili sa realizeze vreunul din proiecte.

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 05:47, said:

la nivelul carui dolar?

GDP/capita in USD la nivelul 1990 din anul 1913:
UK: 5032
Elvetia 4207
Belgia 4130
Olanda 3950
Danemarca 3764
Germania: 3647
Franta: 3452
Suedia 3096
Italia 2507
Austro-Ungaria: 2008
Rusia 1488
in Austro-Ungaria:
jumatatea austrica: 2222
jumatatea ungureasca 1722

din alta parte, tot 1913, USD la nivelul 1960:
Austro-Ungaria 510
Romania  370
Bulgaria 285
Serbia 300
Germania 790
UK 1035

De ce?

Iata inca un motiv : https://forum.softpe...ect-in-austria/

 Kazmer, on 21 octombrie 2017 - 15:10, said:

Şi înainte de Primul Război, România tot săracă era. O provincie turcească din Balcani, nu avea cum fi precum o putere colonială sau industrială din Vest.

Ne putem întreba, de ce Mari Puteri din trecut precum Spania, Turcia sau chiar Portugalia, nu sunt la fel precum Marile Puteri precum Anglia, Franţa, Japonia sau Olanda.

În Spania, Turcia sau Portugalia, marile averi luate din colonii mergeau cu precădere asupra unei singure familii: cea domnitoare. Sigur, pe lângă asta mai existau şi alţii care acumulau averi, însă ceva mai reduse, dar acumulau.

În schimb, în Anglia, Franţa sau Japonia, averile se repartizau între mai multe familii, care le-au investit în Revoluţia Industrială.

O ţară de mărime mare sau mijlocie, se dezvoltă în principal dacă marile averi private nu se tezaurizează prin paradisuri fiscale, ci sunt investite în tot felul de afaceri care aduc locuri de muncă. Sigur, nu toate aceste afaceri funcţionează, însă, unele vor răzbi printre greutăţi, şi asta aduce creştere economică.

Pentru a se realiza asta, e nevoie aşa cum am spus mai sus: capitalul să nu fie ascuns în paradisuri fiscale, ci investit în economie. Însă, câtă vreme într-o ţară, marii posesori de averi, care de cele mai multe ori sunt necinstiţi, că aşa e în afaceri...nu vor avea curajul să investească banii, economia nu va prospera, şi vom fi supuşi altora.

 lupini, on 22 octombrie 2017 - 13:30, said:

Intr-o tara unde marile averi se fac din jumulirea statului nu exista nici o sansa ca acel stat sa se civilizeze.

In Romania dinainte de 1918, marile averi erau cele latifundiare.
Iar latifundiile romanesti devenisera foarte profitabile, datorita exportului de grane.
Se investea in retehnologizare, in infrastructura, ba chiar,
datorita acumularii de capital, se faceau investitii in diversicarea ramurilor economiei.

Motiv ca dupa 1918, incepe cea mai fructuoasa epoca culturala a Romaniei.
Romania interbelica a insemnat un fenomen extraordinar,
caci a scos o tara agrara din trecutul ei, transformand-o intr-o tara industriala si urbana.

Comunismul n-a facut altceva decat sa distruga matritea social/culturala dezevoltata in perioada interbelica,
iar rezultatele s-au vazut in anii '80 cand Romania devenise o mocirla, o mahala.

Iar perioada de dupa 1989 dovedeste prin faptul ca anumite zone au seva in ele,
caci viata in acele zone se apropie de standardele occidentale,
ca civilizatia e in functie de guvernanti, de modul in care acestia
mulg statul.

Zonele din Romania unde nu exista spirit civic, n-au cum sa se dezvolte.
Intr-un judet precum Teleormanul, dominat de ti.gani, unde voturile se cumpara,
guvernantii nu pot fi decat niste borfasi pusi pe jecmanirea statului.
Iar cand acesti borfasi ajung sa conduca Romania atunci rezultatele sunt evidente.

Edited by enough1453, 22 October 2017 - 17:29.

 enough1453, on 22 octombrie 2017 - 00:14, said:

Eu ți-am prezenta date concrete tu ai emis doar niște păreri bazate pe legende și mituri fără niciun fundament bazat pe realitate.

Scăderea PIB de la 1700 la 1100 în 1918 care s-a menținut până în 1950 în timp ce Ungaria a crescut de la 2000 la 2500  este dezastru economic de proporții uriașe nemaiîntâlnit în istoria Europei din ultimii 100 de ani.

Legat de agricultura Bogdan Murgescu profesor istorie la universitatea București :
Productivitatea muncii în agricultura diverselor þãri europene (1938) (dolari/persoanã ocupatã în agriculturã)

Media Europa 200, Ungaria 150 România 80.

Deºi cu un teritoriu ºi cu o populaþie mai mult decât duble faþã
de cele ale Vechiului Regat, România Mare a exportat cantitãþi mult mai mici de cereale decât
în anii premergãtori primului rãzboi mondial (singurul an când exporturile au depãºit media
anilor 1910-1914 a fost 1931).

Când preþurile mondiale au fost mari, România nu a exportat
sau a exportat doar cantitãþi relativ mici; când preþurile au fost mici, România a
exportat cantitãþi mult mai mari

ministru al Agriculturii în guvernul Averescu, a promovat în 1921 Legea moto-
culturii, prin care se acordau facilitãþi la importul tractoarelor ºi înlesniri la cumpãrare
agricultorilor ºi asociaþiilor acestora. Deºi imediat dupã aprobarea legii au fost semnate deja
contracte de import de tractoare, deºi acest import ar fi mãrit producþia pe termen scurt ºi
ar fi reprezentat totodatã un important pas înainte în progresul tehnicilor de culturã,
guvernul liberal instalat în ianuarie 1922 a abrogat legea ºi a reziliat contractele, plãtind
chiar despãgubiri pentru aceasta116. Privind lucrurile de la o anumitã distanþã ºi prin prisma
intereselor pe termen lung ale economiei româneºti, aceastã decizie a guvernului liberal
apare ca aberantã

Prin numeroasele taxe impuse, statul contribuia astfel la limitarea efectelor de antrenare ale
bogãþiei petroliere în economia realã a României interbelice; dacã avem în vedere ºi nivelul
slab de valorificare financiarã a bogãþiilor petroliere exportate, atunci putem conchide cã
România Mare, deºi binecuvântatã de la naturã cu resurse petroliere considerabile, a ratat
în mare mãsurã ºansa de a folosi bogãþia petrolierã pentru sporul productivitãþii muncii,
pentru ridicarea nivelului sãu de dezvoltare economicã ºi pentru sporirea avuþiei sale
naþionale173.