Topicul de feedback al userilor din Poiana lui Iocan

Steaua  te inteleg , te-am inteles , si mai ales , te voi intelege totdeauna . Am o duzina de colegi pe poiana care pentru mine sunt ratiunea de a mai sta aici . Am inamici chiar care sunt in lista asta .Useri cu care eu nu sunt de acord deseori in opinii . Dar sunt in acea duzina . Pusesem eu o data o semnatura cu user atipic care dau like la inamic daca ai vazut-o . Eu  recunosc valoarea acolo unde este . Ca la campania aia a lu Nea Nelu  . Si ma abtin sa ii jignesc sau sa -i atac .  Imi musc falcile pe interior, ma zvarcolesc de nervi , dar ii stiu oameni de valoare si nu ma dau pe fata . Sincer , eram plecat de mult fara ei de pe aici .  Sunt cativa de etnie maghiara pe care eu ii simt . Iti vine sau nu sa crezi , respectul meu pentru ei ca oameni e atat de mare incat prefer uneori sa dezabonez subiecte decat sa-i supar cu ceva . Sunt defect poate , dar asta e educatia . Nu atac inutil un inamic de valoare .

 catalina1, on 09 aprilie 2017 - 12:39, said:

Depinde cum se taie ucide sacrifica animalul: prin macelarire sau cu anestezie Exista firi sensibile in civilizatia la care aspiram, care au aceleasi drepturi.
Precizarea concreta a concretizarii precizarii regulii generale: daca filmul unui avort e prezentat ori se poate interpreta usor ca fiind scena unei crime, atunci e interzis. Asta e.
De asemenea, calomnia e interzisa. In particular, daca cineva doreste sa prezinte autorii avorturilor drept criminali, atunci trebuie sa aiba muuulta grija, ca sa nu se inteleaga cumva infractori, apoi sa nu fie tratata drept jignire colectiva etc. Seamana cu tema minciunii si cu cele doua teme antagoniste ale "iubitorilor de...", dar e mai grava decat acestea. Nu ma mira conflictul, dar ma mira ca a ajuns sa se dezvolte in Poiana. Poate ca ar trebui sa fie retrimis la locul lui caci aspectul pur politic e nou, secundar si tranzitoriu in Romania. Parerea mea.

Aspectul chiar e politic/social.  Cel puțin de pe vremea lui Ceaușescu e foarte politic.

Legat de sacrificarea animalelor: ca în orice gospodãrie clasica de la tara mi se pare o limita rezonabila.



Spui "dacã filmul unui avort se poate interpreta ca fiind scena unei crime". Cine sa îl interpreteze asa? Cei pro choice? Nu are logica. Cei pro life? Hmmm, tare îmi e ca ei sunt cei care l-au pus pe topic. Iar raportul probabil a venit de la un pro choice. Altfel chiar nu are sens.

Precizez ca observațiile astea sunt în orb, nu știu cine a postat și cine a raportat. Dar sunt aproape sigura ca asa stau lucrurile. Caz în care mie mi se aprind beculetele care ma atenționeazã ca ceva e cu rea intenție pe acolo.

Și mai precizez și ca nu am o opinie foarte, foarte clara pe subiect. Din simplul motiv ca eu nu știu când începe viata, nu am convingeri ferme pe tema asta.

Edited by catalina1, 09 April 2017 - 16:13.

Ma tem ca aspectul miezul conflictului, inainte de a fi politic/social, e moral/religios si nu prea... autohton. E treaba moderatorilor ariei, caci userii pot sa se ciondaneasca pe mai multe.

Gospodariile de la tara sunt obligate sa respecte noi norme, care cam interzic unele metode clasice. Nu discutam aici care, de ce si daca e bine, e important de retinut ca apar exigente noi, ceea ce era normal si de asteptat.

In ce priveste continutul video, nu conteaza cine posteaza, cine raporteaza si cine interpreteaza.
Ca propunere de reper obiectiv, conteaza ce se poate difuza la TV.
Moderatorii pot alege sa discute doar intre ei, dar trebuie sa anunte rezultatul.

Edited by moftware, 09 April 2017 - 18:04.

Tot stau și meditez eu ce poziție să am pe tema acelui filmuleț.
Argumentele sunt consistente și pro și contra.

Deocamdată, opinez (exprim o părere) că imaginile exagerat de dure nu pot fi postate.   Eventual, poate în zona medicală.
Susțin decizia lui Argo și nu consider că a fost un gest menit să favorizeze vreo parte.  Cu atât mai puțin cenzură.  
Cred că și eu aș fi procedat la fel dacă îmi pica mie reportul respectiv.

În cazul că cineva este interesat de poziția mea față de avort, atunci aș vrea să se știe că eu sunt categoric contra avortului.    Nu la modul tâmpit, prin acceptarea oprimării femeii și instituirea de pedepse.
Îmi este milă de acei copii și azi, într-o lume în care atâția oameni nu au copii și ar vrea să aibă,  cred că orice femeie care nu dorește un copil ar putea să-l facă și să-l dea de suflet altora.   Departe de mine de a decide viața altor oameni.  De aceea spun și eu la fel cum zice Cătălina.   Nu știu și îmi este greu să spun cuiva ce să facă, cum este mai bine.  Mie instinctul îmi spune că la peste o lună de la concepție, acolo există o făptură, un om mic și neajutorat, care nu a cerut nimic, de la nimeni.  Habar nu am cât de corect este, dar sufletul așa îmi spune.

Aaa, pai nici nu mi-am pus problema ca e vorba de favorizarea unei pãrți. Sunt convinsa de cele mã bune intenții ale celui care a șters.
Poate fiind femeie gândesc altfel, am discutat altfel cu femei. Și am descoperit șocata prin facultate ca aveam vreo doua colege /amice de baruri care nu aveau nici cea mai vaga idee despre cât de mare e un fãt de 2-3 luni și despre ce presupune exact un avort.
Daca mi-ar pune cineva pistolul la tâmplã și m-ar obliga sa decid pentru altii, as institui obligația de a viziona un filmuleț care sa arate exact procedura de avort la vârsta sarcinii respective. Atat.
De aici și intervenția mea de mai devreme.

Edited by catalina1, 09 April 2017 - 19:03.

Nu stiu cum se face ca mereu ne lungim la vorba. Eu incerc sa sintetizez, sa ma abtin, dar mereu apare cate ceva nou si nu rezist E bine ca tot mai multi reusesc sa se modereze in aceasta privinta, conform exigentelor particulare ale acestui topic. Oare voi reusi sa nu mai postez aici vreme indelungata?

Daca e cazul, in chestiuni noi si generale, precum cea de mai sus, se asteapta (cu rabdare) un verdict comun de precizare/completare a regulamentului, de la o echipa omogena de moderatori, care discuta pe forumul lor, dar nu despre subiectul moderat, ci despre cum trebuie moderat.

In domeniul social/politic, evolutia e dinamica si relatiile sunt destul de flexibile in timp, cel putin prin comparatie cu urmatorul.
In domeniul moral/religios, situatia e statica si pozitiile sunt betonate... sub toate aspectele, cu resurse si determinare semnificativ mai mari decat in politica.
Mai multe nu e permis sa spun public.
Sper ca nu vor fi amestecate pe aceeasi arie, caci n-ar fi bine nici pentru moderatori.

si fwtutul e parte din viata si totusi nu sunt permise clipuri explicite aici. Sincer, e o non discutie.

Despre astfel de lucruri te informezi si tragi o concluzie, nu te apuci sa postezi toate prostiile.
(la fel ca si crimele de altfel. Asta nu inseamna ca ne apucam sa postam pe aici decapitari si alte nazabatii).

Edited by pink_flamingo, 09 April 2017 - 23:11.

 pink_flamingo, on 09 aprilie 2017 - 23:10, said:

Exista totusi niste diferente majore de fond intre exemplele tale si subiectul de fata, asemanarile fiind eventual doar de suprafata. Sunt de acord insa cu faptul ca atunci cand imaginile cu impact emotional devin pentru unii singurele argumente care i-ar putea face sa se mai gandeasca o data inainte de a lua o decizie regretabila, ori de a sustine o practica daunatoare, publicul trebuie totusi in prealabil avertizat...

 Endgegner, on 10 aprilie 2017 - 10:44, said:

E o arie  de discutii si opinii, nu educationala, nu de avertizari, nu de propaganda.
Exista niste reguli acceptate la intrare si trebuiesc respectate.
Moderarea n-a luat de la sine voie sa cenzureze imaginile respective, au existat precedente si rapoarte, la fiecare.
Prima data, un clip similar a fost doar sters in urma rapoartelor primite,  la insistenta userului si la reluarea rapoartelor, a fost din nou sters si acesta penalizat.
Recidiva celuilalt user a fost penalizata direct, conform regulamentului, tot in urma rapoartelor primite si a precedentului existent.
Moderatorul  a interpretat, nu functie de ce si cum crede el ca s-ar pune problema, ci functie de ce scrie in regulament. Daca nu ar fi existat rapoarte si precedent, probabil, clipul ar fi ramas pe forum, cu acceptul tuturor partilor.
Il invit in continuare pe userul @steaua sa vina cu exemple concrete in care vreun user a fost penalizat pentru delict de opinie si nu pentru incalcarea regulamentelor.

Edited by argonaut, 10 April 2017 - 12:55.

 argonaut, on 10 aprilie 2017 - 12:14, said:

Inseamna ca din forumul asta nu ar mai ramane decat  regulamentul, dupa parerea mea...

 Endgegner, on 10 aprilie 2017 - 12:50, said:

Am rectificat pentru o mai buna intelegere. Disciutam de Poiana ....

Pe topicul cu Beke si sentinta provizorie data  se face de catre acelasi neschimbat user Hunor  , indepartat , banat si reaparut,  remarca profund jegoasa daca e sa fim corecti  ca autoritatile romanesti din zona sunt organe de ocupatie  .
Daca  moderarea are o parerea despre asta , in afara de stergerea  acelui abject post   ! E cam mult intr-o tara cu o constitutie , o lege si niste norme totusi , sa vina orice  neica care sa conteste pe un forum romanesc insasi statalitatea , inviolabilitatea , suveranitatea,  si unitatea nationala .
Deci , ce parerea are staful de moderare despre sintagma  " forte de ocupatie " ?  Multumim si asteptam un raspuns , punem la plural pentru ca suntem cativa colegi care am dori asta sa stim , inainte de a initia si alte forme de indreptatita revolta .

Edited by GingisHan2015, 10 April 2017 - 16:15.

Pe topicul: https://forum.softpe...8#entry20977885 (ultimele doua pagini) incep sa apara mesaje antinationaliste, dezbinatoare, iredentiste si care cauzeaza deraierea discutiilor, inclusiv flame. DIn cate stiu topicul nu este despre ``razboiul ardelenilor contra regatenilor``, ci are o cu totul alta tema.  Daca se poate ca un moderator sa intervina acolo. Mersi!

 argonaut, on 10 aprilie 2017 - 12:14, said:

Precedentul clip a fost similar si userul sanctionat si atunci.
Apoi daca spunem ca actionam conform regulamentului, inseamna ca regulamentul softpedia considera un fat avortat fiinta umana sau cel putin un animal.
Daca acceptam teoria interpretarii regulamentului (si nu aplicarii stricte cum spui mai sus) si conform careia, asa cum tomaso si moftware daca nu ma insel spun, si considera regulamentul ca un set de instructiuni generale iar moderatorul are libertatea sa le interpreteze in sens larg sau chiar sa inoveze, atunci apare problema ridicata mai sus, cum facem cu impartialitatea moderatorului pe un topic pe care este si judecator si jucator?
Repet, daca aplicam doar regulamentul, fara prea multa polologhie, atunci in acest caz specific reiese ca avortonul este o fiinta umana, implicit o crima.
Daca lasam la larghetea moderatorului sa interpreteze si sa spuna, ca da, nu e o fiinta umana, dar vorbim de imagini dure, de fapt nu vorbim de un precedent, nu vorbim de invocarea legii, ci moderatorul extinde legea, o creeaza.
Ceea ce nu prea pupa cu impartialitatea, de unde si acuzele ca se modereaza cu directie.
Involuntar, as spune.
Ca moderator, trebuie sa vezi si cealalta parte, trebuie chiar sa o intelegi, nu doar sa o refuzi pe repede inainte ca fiind irationala sau ilogica.

Apoi, desi nu poate schimba ceea ce s'a intamplat, macar puteti schimba de acum inainte regulamentul. Sa aveti acoperire pt viitoare cazuri similare.

 argentum, on 10 aprilie 2017 - 21:15, said:

Prin ce-ai scris mai sus imi intaresti si mai tare convingerea ca nu prea intelegi ce citesti si-ti mai joaca si memoria impreuna cu imaginatia feste iar toate astea au ca si consecinta bataia necontenita, cu voiosie,  a campilor.
In rest, te poti desfasura in continuare, e liber la scris, atata timp cat te abtii de la a incalca regulamentele.
Eu n-o sa ma apuc sa-ti comentez fanteziile.
Spor !

Edited by argonaut, 10 April 2017 - 22:27.

...dar sunt invocat si ma simt obligat sa amintesc.

 argentum, on 10 aprilie 2017 - 21:15, said:

De-a lungul timpului si al topicului, precum si al altora similare, am pledat pentru principiul ca sanctionarea nu e un scop in sine.
Sanctiunile se aplica automat pentru anumite incalcari si sunt rezultatul moderarii graduale***** in celelalte cazuri, deoarece nici regulamentele nu sunt otova si nici nu pot sa devina un sistem legislativ. Exista incalcari ale legii, exista interdictii clare si absolute, exista interdictii generale, relative sau obiectiv interpretabile dupa context ... exista recomandari in Regulament, care nu sunt totuna cu interdictiile ... exista precizari si exigente suplimentare in regulamentele ariilor ... exista exigente ale echipei de moderatori, care variaza in functie de starea generala de tensiune si de motivele acelor tensiuni ... in Poiana exista si interpretari oficiale mai blande pentru unele interdictii si recomandari din Regulamentul forumului SP.
Nu se poate altfel. Inevitabil, si pozitia mea a variat de-a lungul timpului, ca si a altora. Chiar si legile din lumea reala suporta modificari, conduc la interpretari si controverse, dar un forum nu poate sa aiba un complex de institutii si proceduri, ci numai moderatori neplatiti, care lucreaza din pasiune, pentru scopul forumului de a ne oferi libertatea de informare si de exprimare, inclusiv prin controverse intre useri, ale caror bune intentii sunt asigurate prin moderare.
In concluzie,
sanctiunile nu se aplica otova, ci in asa fel incat sa corecteze comportamentul userului in cauza, functie nu doar de regulile incalcate, ci si de particularitatile comportamentului neregulamentar ale acelui user. Pentru incalcarea aceleiasi reguli, chiar in acelasi fel, masurile de moderare pot fi diferite, particularizate dupa istoricul, caracterul si reactiile fiecarui user.
La fel se intampla in lumea reala, cu toate institutiile si procedurile sale (ma abtin de la postarea unei trimiteri catre un comentariu revelator privind particularizarea pedepsei penale, dar o pot oferi la cerere) In fine, ca sa completez, moderatorii ii elimina pe acei useri despre care capata convingerea ca nu pot fi moderati, dar si banarea e de mai multe feluri.

*****Inainte de a fi o cerinta personala, inainte de a fi consecinta rationala a intelegerii scopului unui forum, moderarea graduala e intepretarea logica si fireasca a avertizarilor succesive de sub titlurile sectiunii "Banari, Suspendari, Avertizari"

 GingisHan2015, on 10 aprilie 2017 - 16:08, said:

Articolul 19
Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Declaratia Universala a Drepturilor Omului