Topicul de feedback al userilor din Poiana lui Iocan

 argonaut, on 06 aprilie 2017 - 07:48, said:

O fi avut vreun lapsus si a inversat pescarul cu birjarul. Adica daca acum birjarii mint atunci pescarilor le revine sa injure!

 Endgegner, on 06 aprilie 2017 - 07:59, said:

Exact. Eroare.

(oricat m-ar judeca unii, imi permit sa mai scriu o data despre)
Regulamentul nu defineste un scop in sine,
iar folosirea lui ca mijloc in disputele cu adversarii de opinie este... total neregulamentara,
mai ales in spiritul sau, dar si in litera sa (analizati mai bine textul sau)
Regulamentul nu este o legislatie,
moderatorii nu sunt magistrati si nici n-ar fi posibil sa respecte un cod de procedura,
desi unele asemanari exista.
Exceptand respectarea legislatiei din lumea reala
(vedeti ca a aparut o initiativa legislativa interesanta in Germania, privind obligatia stergerii stirilor false etc.)
si cateva reguli ferme impuse de administratie, ca proprietar,
Regulamentul e doar un set de norme orientative pentru moderare,
fiindca moderarea e ratiunea de a fi a regulamentelor forumului, nu invers.
Regulamentele nu sunt sursa moderarii, ci doar unul dintre mijloacele pentru atingerea scopului moderarii,
care nu se rezuma la activitatea moderatorilor (si a superiorilor acestora)
Moderarea e o datorie a fiecarui user,
de a se modera pe sine, in primul rand,
si de a modera relatiile sale cu ceilalti,
in echilibru cu tendinta naturala opusa, de incordare a relatiilor cu adversarii de opinie.
Asadar,
scopul regulamentelor este moderarea, care nu se rezuma la aplicarea regulamentelor de catre moderatori,
scopul moderarii este buna functionare a forumului, in folosul nostru, al tuturor membrilor SP, dar si al vizitatorilor
iar scopul forumului este o buna informare, asa cum am mai spus, inclusiv cu ocazia particularizarii despre limbaj:

 moftware, on 17 martie 2017 - 09:50, said:

In consecinta, moderatorii sunt solicitati sa intervina si sa judece in virtutea scopului fundamental,
de a garanta libertatea de exprimare si libertatea de informare,
fara a fi posibila o ierarhizare a celor doua, fiindca nu stim ce a fost mai intai:
- "oul", adica informatia postata, la care trebuie se se asigure accesul atat membrilor SP, cat si vizitatorilor,
- sau "gaina", adica autorul informatiilor postate, caruia trebuie sa i se asigure dreptul de libera exprimare,
dar in limitele drepturilor celorlalti
Ramane ca moderatorii sa evalueze masura in care jignirile / acuzatiile / intimidarile afecteaza aceste drepturi.
Mie mai grave mi se par dezinformarile intentionate si sistematice,
dar si demersurile de "ingropare" a informatiei utile prin diverse tehnici de flood offtopic sau inflamator,
mai ales cand sunt concertate si sistematice,
asa cum subliniaza si antetul verde specific ariei,
iar cele mai grave sunt, indiscutabil, demersurile de eliminare a adversarilor de opinie.
Pe de alta parte,
ii indemn pe moderatori sa elimine fara retineri pe oricine s-au convins ca este:

 moftware, on 27 martie 2017 - 16:47, said:

precum si, mai ales, pe aceia care activeaza doar cu scopul de a compromite dreptul de libera exprimare si de corecta informare.

Cu observația că, în opinia mea definiția "(ultra)Extremist e cel care nu se poate modera." nu e corectă 100%.

Avem colegi care se folosesc un limbaj moderat, aparent au opinii moderate, dar nu știu cum se face că rezultanta dă cu minus, dacă te uiți mai atent sub preș.

Multumesc sincer pentru completare...

Presul poate fi ridicat, dar cu riscuri la fel de mari pentru cel care il ridica. Pentru cei mai multi, atitudinea recomandata e participarea calma si deschisa la cautarea colectiva a adevarului, in orice situatie, ceea ce constituie scopul si spiritul unui forum.
Ultraextremistii au succes doar in conditii prielnice lor. Nu dau exemple istorice, ca sa nu provoc o discutie aici In conditii normale, se pierd in anonimat sau isi pierd rabdarea si se auto-distrug. Asa se intampla cu cei mai multi.
Spre deosebire de cei mai multi, ultraextremistii mascati obisnuiesc sa provoace acele conditii prielnice, atat in lumea reala, cat si pe forum, ceea ce constituie poate cea mai grea incercare pentru moderatori, mai ales ca nu se manifesta prin evenimente de moderat, ci e un proces lent si aparent inofensiv, cu efect pe termen lung.

...caci m-a ajutat sa termin ce aveam de spus privind incercarile moderarii.
(iata in ce consta fertilitatea unui forum)

cand se ia decizia de comasare de topicuri se poate anunta cu 5 minute inainte?

Poate îmi scăpa mie ceva, dar cu ce am încurcat?

Edited by catalina1, 07 April 2017 - 17:10.

 Cris007, on 05 aprilie 2017 - 18:00, said:

Pai se poate una ca aceasta?
Tocmai matale, cel care plângeai, folosești aceasi expresie. Sa-ți fie Rușine, Dinu PATRICIU.

 Cris007, on 07 aprilie 2017 - 16:55, said:

Vezi ca intre timp s-a lămurit faptul ca birjarul nu mintea ci înjură. Pescarul era ala cu minciuna.

Pai acum o folosesc, ca s-a dat dezlegare. Multumesc!

Realizezi ca asta e esența ipocriziei....

Edited by Epdm, 07 April 2017 - 21:36.

Moluste bre.. de unde coloana?

 spider_zero_sapte, on 07 aprilie 2017 - 22:13, said:

Nu-mi place nici mie directia in care se merge, pe o parte e foarte important sa nu se cenzureze, pe cealalta cand se trolleaza prea mult si sistemic persoanele interesante a caror parere o citesti cu interes (indiferent de orientarea "socio-politica") dispar si vor ramane doar o mana de useri cu o calitate a opiniilor egala cu cea din sectia de comentarii on-line a ziarelor eftine pe care nu o mai citeste nimeni(sper) in ziua de azi.

 moftware, on 06 aprilie 2017 - 17:42, said:

Am sentimentul ca vremurile, in care moderarea forumurilor va fi obiect de studiu prin universitati, nu sunt deloc departe. Si respectiv ca pentru numirea in functia de moderator vor fi necesare documente care sa ateste calificari si competente.

Edited by argonaut, 07 April 2017 - 22:53.

Buna seara!

Vreau sa discutam putin o situatie aparuta recent pe forum.

Avem in regulament pe undeva urmatoarea mentiune:

Incalcare regulament :

Quote

1p + 1 zi suspend

O colega a postat pe forum, intr-un subiect dedicat avortului (pro sau contra), un videoclip cu un avort, care continea inclusiv fetusul avortat. Colega a primit 1 punct + o zi de pauza + sters filmul datorita unor raporte primite de la alti colegi, care de fapt nu sunt de acord cu afirmatia ca fetusul ar fi o fiinta ( cf. dexonline.ro> FIÍNȚĂ, ființe, s. f. 1. Tot ceea ce are viață (și se mișcă); viețuitoare, vietate. ♦ Spec. Om; persoană. 2. Existență; viață. ◊ În ființă = a) (loc. adj.) existent; (loc. adv.) în realitate, aievea. ◊ Expr. A da ființă = a) a da viață, a naște; a realiza, a făuri, a concretiza....)

Nu comentez decizia moderatorului.

Intrebarea mea si nelamurirea este: de ce colegii care au dat report s-au simtit ultragiati de imaginile postate ( care apropo erau hostate de serverele youtube, nu puse direct pe forum), daca ei nu considera fetusul fiinta?

Totusi, nu pot sa nu remarc directia gresita in care se indreapta forumul Softpeda, avand in vedere ca pe mai multe subiecte (politic, social, religie, etc) sunt permise doar opinii pe o anumita directie (mai mult sau mai putin direct).

O seara buna!

Edited by MembruAnonim, 08 April 2017 - 20:41.

Daca e vorba doar despre acel filmulet pe care l-am vazut si eu(pe sarite), nu cred ca era nepotrivit in contextul discutiei. Topicul era despre avort totusi.

 MembruAnonim, on 08 aprilie 2017 - 20:31, said:

Pe internet sunt hostate o gramada de chestii dar asta nu inseamna ca prin hostare li se confera sau impune legalitatea.
De vreme ce exista o prevedere in regulament, legata de astfel de imagini, indiferent "din care anumita directie" vin, vor fi sterse.

Nu comentez faptul ca unora dintre useri persuasiunea le solicita astfel de imagini, vorbele si eventual un link spre filmulet fiindu-le insuficiente. Ramane la latitudinea fiecaruia incalcarea regulamentului, cu consecintele de rigoare.

Daca ai putea sa si argumentezi cu exemple punctuale afirmatia de mai sus, ar fi foarte bine, daca nu va ramane inca o sustinere tendentioasa, asa cum sunt destule pe aici.

Acel videoclip nu facea altceva decat sa demonteze toata teoria celor pro. Cuvant cu cuvant.

Quote

Exemple punctuale legate de modul in care se accepta opinii doar intr-o anumita directie?

O sa ma apuc sa strang acele dovezi si le voi posta.

Ideea este ca sunt sterse mesajele respective, adica cele contra, ori utilizatorii respectivi sunt suspendati, avertizati, cu sau fara puncte de penalizare, iar daca instista sunt banati. Cum sa aduc dovezi in cazul asta?

Pana sa strang dovezile respective pot afirma ca oricine priveste din afara fenomenului poate observa lejer aceasta directie.

Edited by MembruAnonim, 08 April 2017 - 21:21.

Dacă va încălzește cu ceva, eu cred ca filmul ar fi trebuit sa rămână. Doar ca poate l-aș fi pus în spoiler.
Parca e esenta topicului ce înseamnă exact un avort, nu? Și, scuzați-mi ironia ieftina, e legal ce arata filmul ala!
Pe de altă parte, nu e ca și cum cine vrea sa vadă nu ar putea vedea oricum și cine nu vrea sa vadă nu poate evita sa vadă. Sa nu facem drama acolo unde nu e.

Edited by catalina1, 09 April 2017 - 09:56.