De ce l-au vrut romanii pe Iliescu ?

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 21:36, said:

Pentru ca toate babele (a se citi "populatia adulta cu drept de vot, trecuta de varsta a doua") au vazut in Ion Iliescu, varianta de "stabilitate, echilibru si minima bunastare" intr-o tara dominata, in principal, de mafioti.
Romanului, daca ii asiguri un minim de alimente pe masa rezista o vesnicie si cu Basescu, daramite cu Iliescu.

 gladiatore, on 28 octombrie 2016 - 22:06, said:

Era coada la ambasada Romaniei de la Bonn sa vina nemtii sa lucreze in Romania,
Stiu ca Lastunul angaja in draci.

Era cerere mare de Maxi-Taxi la export.
In Luxembourg orice companie de taxi astepta asa ceva ca painea calda
John-Deere era in faliment si in fiecare dimineata intreba oglinda tip "mirror"
care-i cel mai tare tractorel din lume si cea mai cea combina.
"Semanatoarea" si tractorul brasov" venea raspunsul

Dacia 1300 era dorita la studiorile Walt Disney sa nu mai munceasca cu desenul..
Ce-a mai ramas?

Ah, da, Copsa Mica.
Acolo era omor. O vroiau si francezii si rusii si americanii sa simuleze aselenizarea. Ba stiu ca si Iurii Gagarin pusese ochiul pe ea de cand zbura cu Laica prin nori



Mi-ai facut ziua

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 22:11, said:

Nu-i cunostea aproape nimeni.

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 22:11, said:

Le cam mirosea gura a fille mignon

 Tsunnnami, on 28 octombrie 2016 - 22:17, said:

Cred ca nu ai inteles . Nu ma refer doar la o guvernare ,ci la toti cei din guvern din cei 26 de ani de democratie .
Si Ironia .....nu-si are locul .

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 21:36, said:

Pentru ca era sarmant, vorbea franceza si stia cu meandrele concretului mai draga animalule!!!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/rMnUyvPSqtw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Balamache, 28 October 2016 - 22:20.

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 21:36, said:

Au fost mai multe motive:
1. Unii destul de multi doreau sa pastreze dosarele sub lacat sa nu se stie ce pramatii au fost la viata lor.
   Turnatoria si loialitatea fata de putere au fost rasplatite bine in trecut ca si dupa '89.
2. Altii au fost manipulati de singura televiziune controlata de putere.
   a)   Asa cum scriu unii pe aici se spunea de C Cooposu ca nu a mancat salam cu soia, desi a trait numai in Romania.
   b ) Se spunea ca partidele istorice aduc mosierii, si daca se desfinteaza CAP-urile nu vor mai avea pensie.
   c)  partidele istorice retrocedeaza casele si ii lasa pe chiriasi pe drumuri.
   d)  Liderii partidelor istorice erau un varsta si se faceau ironii pe seama lor, ca ii cauta moartea pe acasa si ei sa faca politica.
   e) se spune ca sunt revansarzi ca vor sa se razbube pentru anii de condamnare si ca Romania are nevoie de liniste pe care numai fostii comunisti o pot asigura.
   f) erau tineri si frumosi ca P Roman si femeile i-au preferat batranilor..
  etc ...
3. Partidelor istorice nu aveau o strategie si erau infiltrate cu turnatori, care aveau misiunea sa le submineze activitatea si au reusit.
4. Au sustinut ca o reforma rapida este dureroasa si ca vor face o reforma lenta fara "dureri.
De fapt au adoptat  strategia batuta pe loc, "tot pe loc pe loc pe loc/ sa rasara busuioc", sa poata trai alesii prin parazitarea  statului.

Ce-a fost a trecut.
Problema este de ce nu exista acum o alternativa la actualele partide politice, cu programe de reforma!
De ce nu exista nici o viziune si nici un plan?

Edited by Moftangiu, 28 October 2016 - 22:26.

 MrReason, on 28 octombrie 2016 - 22:17, said:

Cum dracu nu-i cunostea lumea?
L-am "facut" pe un FSN-ist.
I-am atarnat o punga d-aia galbena "Eu il votez pe Ion Ratiu" de masina.

N-am vazut nici in teste mai tarziu in viata mea, cum o dacia se poate intoarce cu rotile in sus asa cum am vazut atunci cand au venit minerii,

 gladiatore, on 28 octombrie 2016 - 22:06, said:

Da, stim mai bine decat tine, economia era praf, fabricile erau praf, cu echipamente invechite, ineficiente... totul era deja distrus.

 Tsunnnami, on 28 octombrie 2016 - 22:19, said:

Pai minerii nu trebuie sa stie prea multe, doar sa primeasca ordine de la cine trebuie... nu degeaba au mottoul "noi muncim, nu gandim"

 MrReason, on 28 octombrie 2016 - 22:21, said:

TU vorbesti serios ??? Mai omule ,combinatul de la Savinesti ,Piatra Neamt ,mai era unul in Europa ,in italia ,producea si functiona non stop ,mii de angajati ,si tu vii sa spui ca invechit si praf ......Cred ca ma zbat degeaba . Multi din voi sunteti mici de etate ,sa nu zic altfel .

 gladiatore, on 28 octombrie 2016 - 22:25, said:

Nu mai vorbesc de hotelurile din statiunile turistice. Si ele erau praf?

Voi chiar stati doar pe SP ,? Nu mai urmariti nimic din ce se intampla in tara asta ?? Eu sunt in straini ,nu am TV romanesc aici ,dar pe Yt ,vad cate furaciuni se fac si sau facut in Romania ,si tu spui ca invechit si praf ??? Cu acel invechit si praf te-au crescut parintii ......si era bn ,nimeni nu murea de foame ,dar acum e super bn . Toti o duc regeste . Eu nu regret pe Ceausescu ,dar regret ca am fost nevoiti sa plecam din tara ,ca sa putem da de mancare la copiii nostri .

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 21:36, said:

In aceea vreme nu exista decat televiziunea nationala. Care a reusit perfect sa indoctrineze populatia. Imi aduc aminte cand erau primele manifestatii impotriva lui Iliescu si a iesit George Marinescu (de la tvr) in strada apostrofand un demonstrant: Dumneata esti poporul? Cu o televiziune poti face multe ... Unde mai pui ca nu exista internet, ziare erau putine de opozitie ... Lumea se "informa" de la tvr. Si asa ne-am ales cu Iliescu presedinte.

Edited by roland_s, 28 October 2016 - 22:31.

 MrReason, on 28 octombrie 2016 - 22:24, said:

Asa ti s-a povestit, dar nu era deloc asa.. ai fost dus de nas. Intreaba-i pe babaci cum era inainte, economia Romaniei. Nu exista termen de comparatie cu situatia din prezent.

Edited by rosix, 28 October 2016 - 22:31.

 gladiatore, on 28 octombrie 2016 - 22:25, said:

Foarte serios vorbesc. Ca erau mari si aveau angajati multi nu e tot una cu erau competitive si la zi cu tehnologia pentru a concura cu vestul. DELOC.

 rosix, on 28 octombrie 2016 - 22:30, said:

Stiu prea bine cum a fost. Am prins vremurile. Insa ca sa intelegeti despre ce e vorba, va trebuie un minim de educatie economica, ceea ce nu prea e cazul pe la noi.

Faptul ca exista fabrici mari cu multi muncitori si exporta la preturi de dumping tinand populatia sclava, nu inseamna ca se desfasoara o activitate economica viabila.

Edited by MrReason, 28 October 2016 - 22:37.

 VladBtz, on 28 octombrie 2016 - 21:36, said:

-ii un personaj ca Napoleon din Animal Farm, care a stiut exact cand trebuie sa fie numit
-a mancat salam cu soia
-a bagat salam in alimentara si atata era de se strica pe raft
-a adus cafea, portocale, banane, ciocolata si tigari straine
-nu a mai oprit curentu si a dat program la TV 24/7
-a suferit in timpul regimului lui Ceausescu, fiind exclus din PCR in '84
-a inventat si folosit intrabarea: "Ce ati facut in ultimii 5 ani?"
-"Nu ne vindem tara!"
-nu avea la sediu de partid arme, droguri si masina de scris electrica
-a starpit huliganii din Piata Universitatii
-il avea pe Petre Roman cu el
-a ajuns in turul 2 cu Vadim
-poate chiar are noroc "prostu"
-etc

Edited by gabyxm, 28 October 2016 - 22:34.

Cam asa ceva : dupa cum era ,,organizata,, societatea Romaneasca  in toate domeniile , directiile , cotloanele si realitatile ei Iliescu a fost cel care facut trecerea spre o societate libera.A fost evitat un razboi civil sau o iugoslavizare.Nu suna prea bine dar oamenii doreau liniste.Dupa noptile revolutiei ...se schimbase totul atat de repede si erau atat de multe de facut...Acuma dupe ce a trecut atata timp daca stai si privesti poate unele se puteau face altfel . Iliescu o fost ,,raul ,, cel mai mic.Vremurile s-au schimbat.

Era o vorba pe atunci: "cine-i fesenist, ori e prost, ori comunist". Comunisti au fost putini...