Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Nikon Nikkor 105/1.4E ED
Last Updated: Dec 27 2016 17:42, Started by
devlin2427
, Jul 27 2016 06:11
·
0
0
#235
Posted 10 December 2016 - 21:38
|
Pai ce te-am contrazis vreodata cu chestia asta ? Nici eu nu ma inchin la ele. Imi plac si am bani cumpar, nu am bani, nu-mi iau. Bine, la mine e sila si uciderea pasiunii in anii de activare in service. Cand efectiv ti-e greata sa mai pui mana pe ele.
Edited by digioptic, 10 December 2016 - 21:38. |
#236
Posted 10 December 2016 - 21:43
|
Eu am un prag de 1000 de euro. Nu fiindca nu as considera ca nu merita un obiectiv mai mult dar sigur nu am ajuns eu la nivelul la care sa ma limiteze un obiectiv de 1000 de euro. Si din fericire obiectivele 3rd party sau cele de firma SH se incadreaza destul de bine in suma asta.
|
#237
Posted 10 December 2016 - 23:06
|
devline, de unde ai atata energie sa te informezi, sa dezbati Soarele si Luna de pe cer, sa alea, alea. Nu mai bine vorba lui Matt G., dai o fuga sa-ti scoti aparatura la aerisit?
Si cel mai simplu ar fi sa iei un 85 de care tot spui si sa pui "acilișa" niste imagini care sa bata la popou orice misca. Daca mi-as permite Nikkor 104 asta, l-as lua instant. Dar acum nu mi-l permit, asta e.
Eu am un prag de 1000 de euro. Nu fiindca nu as considera ca nu merita un obiectiv mai mult dar sigur nu am ajuns eu la nivelul la care sa ma limiteze un obiectiv de 1000 de euro. ... |
#238
Posted 11 December 2016 - 00:17
|
Eu am un prag de 1000 de euro... Edited by crokodilu, 11 December 2016 - 00:17. |
#239
Posted 11 December 2016 - 10:58
|
Ar trebui sa trec pe Nikon prima data ceea ce n-o sa se întâmple.
Vad ca mai sunt oameni confuzi, asta nu e forum de arta fotograficã. Eu nu am nimic de demonstrat fiindcã nu eu am declarat ca obiectivul de fațã urineazã pe alte obiective. |
#240
Posted 11 December 2016 - 12:59
|
devline, apuca-te de macrame, ca le ai cu ițele incurcate.
In acelasi timp, ma bucura alegerea ta. Sa nu iti iei Nikon, niciodata. Nu vreau sa-mi imaginez ce s-ar intampla atunci pe topicurile specifice Nikon. Asa a zis si vulpea. Oricum, astept sa vad ce imagini bune faci tu, ca de vrajeala, ne-ai convins, esti cel mai bun. Asa le faci si la fete? Le povestesti ce bun esti dar le spui ca nu se ridica ele la standardele tale, nu? Sper sa am ocazia sa folosesc obiectivul asta. Eventual, il inchiriez si vad cum ma impac cu el. Ideea e ca vreau un fix de 1.4 si nu stiu exact ce sa iau, 85mm sau 105-ul asta. Sa vedem. Doamne Ajuta cu finantele ca atunci e mult mai simpla alegerea. Edited by nicolaie, 11 December 2016 - 14:03. |
#241
Posted 11 December 2016 - 14:11
|
Fiind un forum foto in general, ar fi absurd sa excludem arta fotografica. Fara a fi confuz, imaginile prezentate de un fotograf priceput si talentat mie imi spun mai multe despre un obiectiv, decat imaginile cu tot felul de linii si alte forme geometrice din care tehnicieni, fizicieni competenti deduc tot felul de grafice de laborator cvasi inutile pentru fotografia de zi cu zi din lumea reala.
Edited by edri, 11 December 2016 - 14:18. |
#242
Posted 11 December 2016 - 14:34
|
Daca nu stii sa citesti un MTF e normal sa nu-ti spuna nimic dar din pacate e singura metoda obiectiva de a compara performantele optice. Pe mine nu ma ajuta cu nimic imaginile trase in conditii ideale si prelucrate la maxim. Daca in schimb cineva pune pret pe amprente, caracter bla, bla, atunci e clar ca parerea unui guru e mai cu greutate.
|
#243
Posted 11 December 2016 - 14:44
|
Pai daca includem prelucrarea si conditiile ideale in ecuatie atunci si cu ob de kit poti obtine rezultate excelente.
|
#244
Posted 11 December 2016 - 14:52
|
Fiind un forum foto in general, ar fi absurd sa excludem arta fotografica. Fara a fi confuz, imaginile prezentate de un fotograf priceput si talentat mie imi spun mai multe despre un obiectiv, decat imaginile cu tot felul de linii si alte forme geometrice din care tehnicieni, fizicieni competenti deduc tot felul de grafice de laborator cvasi inutile pentru fotografia de zi cu zi din lumea reala. Metodele de testare sintetică pot fi total pe lângă realitate. Dacă testăm un obiectiv cu lentile asferice vom avea un test sintetic perfect, dar în teren vom fi surprinși să constatăm că un obiectiv fără lentile asferice va scoate fotografii mai frumoase/plăcute. Șă luăm și cazul graficelor MTF, unde avem de-a face doar cu o simulare matematică, nu este nici un test concret la ele. Este doar o evaluare aproximativă a ceea ce trebuie să fie formula aceea optică. La testul cu nikon 105/1,4E am pus link de unde se puteau descărca Nef-uri ale cadrelor ce apar în review. Și care demonstrează că nu au fost editate cadrele. Dovada mai bună decât asta nu cred că puteam pune împotriva unor vorbe. Repet, despre fotografie vorbesc cu fotografie. Restul e doar pipi contra vântului. |
|
#245
Posted 11 December 2016 - 15:07
|
Pai daca includem prelucrarea si conditiile ideale in ecuatie atunci si cu ob de kit poti obtine rezultate excelente. Tu ai tot timpul conditii ideale? Sau poate nu ai capacitatea sa prelucrezi ca cei mai buni. Un obiectiv bun pe bancul optic e bun si realitate. Reciproca nu e tot timpul valabila fiindca depinde foarte mult de calitatile celui care foloseste obiectivul. |
#246
Posted 11 December 2016 - 16:09
|
Nu ai tu de unde sa stii daca eu stiu sau nu sa citesc un MTF. Incearca sa te abtii de la comentarii asupra unor colegi de forum pe care nu-i cunosti.
Hilar cum chiar tu te gasesti sa critici blablaurile de pe forum 
Daca nu stii sa citesti un MTF e normal sa nu-ti spuna nimic dar din pacate e singura metoda obiectiva de a compara performantele optice. Pe mine nu ma ajuta cu nimic imaginile trase in conditii ideale si prelucrate la maxim. Daca in schimb cineva pune pret pe amprente, caracter bla, bla, atunci e clar ca parerea unui guru e mai cu greutate.
Un obiectiv bun pe bancul optic e bun si realitate. E bun ca sa obtii si in realitate simple fotografii corecte din punct de vedere tehnic si doar atat, pentru fotografii care sa si transmita ceva privitorului nu rezultatele de pe bancul optic sunt importante. |
#247
Posted 11 December 2016 - 16:56
|
Daca ai nevoie sa-ti spuna un guru local daca un obiectiv e bun sau nu e destul de trist.
Intreb inca o data: cu ce te ajuta pe tine ca guru obtine fotografii "care transmit ceva", adica treburi subiective care nu tin de obiectiv, in conditiile in care tu poate nu esti la nivelul respectiv? Ajungem, full circle, la faptul ca nu conteaza sculele ci fotograful. Am mai dat exemplul asta o data, Nikkor 58/1.4 e nejustificat de scump fata de un 50/1.4 din orice punct de vedere in mainile unui fotograf obisnuit dar in arsenalul unui om cu talent e altceva. |
#248
Posted 11 December 2016 - 17:01
|
Eu am blocat personajul, astfel că nu mai citesc fandările și flexările logico/fotografice de care este capabil, chiar dacă mulți îi spun să ia o pauză de respirație. Noroc că ai pus tu citat din clasicul acesta în viață, să mă minunez și luminez. Oare ăsta face și fotografii, sau doar stă pe tastatură? Că nu prea văd cum ar avea timp ptr atâtea activități. Efortul depus de el era demn de o cauză mai bună...
|
#249
Posted 11 December 2016 - 17:47
|
Citeste cu atentie si incearca sa intelegi ce scriu altii pe aici inainte de a veni cu replici stupide.
Dai tot felul de raspunsuri la ceva ce nu a scris nu a intrebat nimeni pe aici. Bokehul special al acestui obiectiv tine de ... ia ghici ... de obiectiv.  Cu Sigma ala, de exemplu, nici un guru cum ii spui tu nu va obtine acel bokeh, acel efect 3D, sau cel putin pana acum nu am vazut eu, daca stii tu niste linkuri atunci spune si aici ca sa se incheie discutia. De obicei caracterul unui obiectiv nu iese in evidenta in orice conditii, dar daca diversi utilizatori au reusit sa-l puna in valoare inseamna ca este posibil si pentru altii sa obtina acel efect (asta nu inseamna ca la toti utilizatorii le va iesi fotografia visata). Testul de laborator nu scoate in evidenta acest caracter. Acum nu m-am referit strict la obiectivul din acest topic.
Daca ai nevoie sa-ti spuna un guru local daca un obiectiv e bun sau nu e destul de trist. Intreb inca o data: cu ce te ajuta pe tine ca guru obtine fotografii "care transmit ceva", adica treburi subiective care nu tin de obiectiv, in conditiile in care tu poate nu esti la nivelul respectiv? Ajungem, full circle, la faptul ca nu conteaza sculele ci fotograful. Am mai dat exemplul asta o data, Nikkor 58/1.4 e nejustificat de scump fata de un 50/1.4 din orice punct de vedere in mainile unui fotograf obisnuit dar in arsenalul unui om cu talent e altceva. Edited by edri, 11 December 2016 - 18:04. |
|
#250
Posted 11 December 2016 - 18:16
|
Un obiectiv bun pe bancul optic e bun si realitate. Sunt curios cum mapezi masuratorile efectuate pe baza unui grafic plan, sau estimate pe baza schemei optice cu comportamentul in viata de zi cu zi, cand subiectul este tridimensional. Sunt curios cum elimini aspectul subiectiv dintr-o arta vizuala. De fapt nu sunt curios, intrebarile fiind retorice. |
#251
Posted 11 December 2016 - 18:35
|
Citeste cu atentie si incearca sa intelegi ce scriu altii pe aici inainte de a veni cu replici stupide. Dai tot felul de raspunsuri la ceva ce nu a scris nu a intrebat nimeni pe aici. Bokehul special al acestui obiectiv tine de ... ia ghici ... de obiectiv. Cu Sigma ala, de exemplu, nici un guru cum ii spui tu nu va obtine acel bokeh, acel efect 3D, sau cel putin pana acum nu am vazut eu, daca stii tu niste linkuri atunci spune si aici ca sa se incheie discutia. Stupid e sa crezi ca doar un obiectiv poate obtine o anumita imagine. Tu ai impresia ca Nikon a inventat apa calda si mersul pe jos? Ai vazut portrete trase cu 200/2? Sau 85/1.2? Sau 135/2? Are si Sony un 135/1.8 care e foarte bine vazut. [ https://c2.staticflickr.com/8/7576/15123520474_e0c3527214_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/6/5471/31442027726_25deec1e17_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/6/5753/31442591535_bf295799c9_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/6/5479/30519518334_d259741f77_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/6/5524/31008509760_0fcdd1f065_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/8/7281/16853141262_57212e4862_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/6/5682/25304545079_3f9682a8dc_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/6/5828/30467340332_0075d17405_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c2.staticflickr.com/2/1700/26719675736_393ec386dd_h.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://c1.staticflickr.com/9/8870/17165589289_6b3ca2f96f_b.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#252
Posted 11 December 2016 - 19:24
|
200 cu 2 e o bijuterie, dar greu tare. Nu-l vad un lens sa pleci cu el pe coclauri. Am avut ocazia in 2012 sa ma joc cu el mai mult in turele la Timisoara in balconul operei si la Iasi , cand am mers cu teleurile la prezentare. Sa caut, am cateva cadre cu el. Superb obiectivul !
Daca 105-ul cu 1.4 e scump, pai ce sa mai zic de 200 cu 2  Daca mi-as dori cu adevarat un lens scump, asta ar fi, 200 cu 2.0 ! Edited by digioptic, 11 December 2016 - 19:27. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.