Incalzirea globala - problema reala

incalzirea globala o poveste reala ca si gripa aviara sida ,pandemii,terorism etc ...se incalzeste o noua poveste ...nu-i credeti ...e pt naivi

Edited by kingsky, 13 December 2015 - 17:17.

 valdan71, on 13 decembrie 2015 - 17:04, said:

Corect! Pana la urma din balegar ies cele mai frumoase flori .

S-a decis deci ! Poluati in continuare pamantul , pana cand masca de gaze devine accesoriu vestimentar , caci oricum ne mutam pe luna , atunci chiar vom avea motiv serios sa parasim gazda pe care am parazitat atata vreme .

 benis, on 13 decembrie 2015 - 10:56, said:

In prezent, da, asa e. As prefera sa beneficiem de pe urma unei activitati industriale consistente si sa lasam certificatele pentru altii. Cred ca si oamenii din Hunedoara, Calan, Resita, Calarasi, Galati, Pitesti, Brasov, Turceni, Rovinari, Deva, Petrosani, Slatina, Tulcea si altele sunt in asentimentul meu.

Yep!
Mai ales cand platesti 30% din factura la energie de sufletul...planetei!

In principiu n-am nimic cu sufletu' planetei, ca nu-s nebun sa nu imi pese total de mediu. Sunt mare fan sisteme de protectie a mediului in industrie, sunt absolut necesare. Electrofiltre, filtre textile, cicloane, scrubbere, desulfurare, de-nox, reducere catalitica, epurarea apelor uzate, zero liquid discharge, protectii fonice de toate felurile, distante sanitare intre industrie si zone locuite, plantatii sanitare, etc. Toate sunt absolut necesare si indeparteaza chestii care chiar sunt nocive pentru om, iar in multe cazuri iti ies si niste produse reziduale care pot fi valorificate. Spre exemplu, din desulfurarea de la termocentrale, nu doar ca protejezi planeta de ploi acide, da' iti ies si mii de tone de gips, din care faci gipscarton pentru constructii. Si sunt multe exemple de acest fel. La un combinat siderurgic nou, spre exemplu, cam 20-25% din investitie o reprezinta mijloacele de protectie a mediului, reducerea poluarii si recuperare de energie (cazane recuperatoare, turbine de detenta, schimbatoare de caldura etc). Asta este perfect normal. Isteria cu CO2 insa nu mi se pare normala, pentru ca, dupa cum am mai spus, este inevitabila producerea de CO2 in absolut orice proces industrial care presupune ca arzi ceva, de la lignit pana la metan. Iar a-l ingropa in pamant (CCS) va duce la niste costuri care va face ca toate tarile care folosesc asta sa produca niste chestii la preturi complet necompetitive. Daca e sa reducem CO2 atmosferic, hai atunci sa facem plantari de paduri, in draci. Aia mi se pare ceva benefic pentru toata lumea. Padurile produc oxigen, sunt benefice, curata aerul, te plimbi prin ele, e relaxant, frumos, se creaza si locuri de munca pentru personal silvic, pentru cei care se ocupa de plantari, pepiniere, etc. NU sa taiem si mai mult din industrie, mai ales din aia grea, care presupune multe chestii pe orizontala ulterior si zeci daca nu sute de mii de locuri de munca. Inclusiv termocentrale, minerit, siderurgie, ciment si altele. Daca la combinatul ala de care ziceam mai sus, dupa ce ca 25% din investitie a fost in protejarea mediului, tu mai trebuie sa dai si tone de bani pe taxele pe CO2, pai iti bagi picioarele si o tirezi prin india, africa, asia, si ai rezolvat-o. Si atunci care e castigul? Nici Co2, right, dar nici joburi. Sa nu ne batem singuri cuie-n talpa, ca deja la nivel european facem asta sustinut de minim 20 de ani.

 Billy, on 13 decembrie 2015 - 11:02, said:

Uraniul nu se va termina niciodată, cel puțin nu în următorul secol. Costul uraniului este o fracțiune din costul unei centrale. La o adică va fi rentabil și să îl extragi din apa mării.

 shefu_de_combinat, on 13 decembrie 2015 - 17:33, said:

Tu ești cu industria grea, însă și aia ușoară poate aduce creștere economică. Ce vrei să faci, să extragi cărbune din straturi de sub 1 metru? Să produci oțel acum când cererea e jos?

 shefu_de_combinat, on 13 decembrie 2015 - 19:57, said:

S-ar putea că în viitor să nu mai fie nevoie să arzi ceva. Avansul producției, precum și ultimele metode de valorificare a potențialului scăzut de temperatură ar putea face ca să nu mai ai nevoie decât de niște panouri vidate și o centrală LTD de producere a energiei electrice.

 shefu_de_combinat, on 13 decembrie 2015 - 19:57, said:

Nu ar fi rea treaba cu padurea, avand in vedere ca mai sunt vreo 6.5 milioane de km patrat.  Ganditi-va ca doar in ultimii 15 ani s-au taiat 2.5 milioane.

 shefu_de_combinat, on 13 decembrie 2015 - 19:57, said:

My point exactly, europenii plătesc ca beleregii taxe peste taxe pentru ca "poluare" iar "BRICS-ii" fac profit, pentru ca totul se relocheaza acolo de teama taxelor europene!

 valdan71, on 12 decembrie 2015 - 14:25, said:

E un rahat.
Elita cauta motive sa diminueze nivelul de trai al pulimii, atata tot.
Iar unii din ultima se grabesc s-o ajute pe prima, cu entuziasm.

 _-AppleS-_, on 13 decembrie 2015 - 17:19, said:

Nu urla la noi, urla la chinezi, sau la oricare din BRICS.

Edited by tarmasundar, 14 December 2015 - 16:06.

 tarmasundar, on 14 decembrie 2015 - 16:08, said:

Poti cataloga orice nu intelegi (sau cu ce nu esti de acord) ca rahat.
Daca elita incearca sa-mi diminueze nivelul de trai limitand poluarea, sunt de acord, r.

Edited by valdan71, 14 December 2015 - 23:30.

Aici pentru cei care vor sa deschida ochii :

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/8RpBG2W36l4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 shefu_de_combinat, on 13 decembrie 2015 - 19:57, said:

Exact asta vorbeam cu cineva acum vreo doua saptamani, toata lumea, toata planeta zbiara incalzire globala, gaze de sera, toata Romania stie ca s-a despadurit in draci, (bine, nu ca ar conta enorm padurile romanesti pentru clima globala, la noi e mai mult si o problema economica, nu doar ecologica), dar nici pe plan intern, nici pe plan extern nu se-aude nici un ciripit de vreun plan de  reimpadurire.

Nu stiu altii cum vad problema, dar eu zic ca generatia asta a noastra si chiar si urmatoarea, ar trebui sa-si propuna un scop foarte clar si ferm: reimpadurire planetara, dar nu asa, de mantuiala... o reimpadurire de proportii biblice. Fiecare petec de teren care nu e folosit pentru altceva sau care nu are alt scop ecologic, reimpadurit. Vãi, câmpii, dealuri, mai ales locurile de unde s-a defrisat, reimpadurit totul pana la marginea desertului.

Dar nu... nici un cuvintel despre asta. Nici un politician...

Am auzit ca cei din cu protestele, miscarea Occupy Walstreet, cerusera sa fie alocati la nivel mondial un trilion de dolari pentru reimpaduriri.

"Demand seven: One trillion dollars in ecological restoration planting forests, reestablishing wetlands and the natural flow of river systems and decommissioning of all of America's nuclear power plants."

Evident, au fost fugãriti si aia, si nimeni n-a mai pomenit nimic de nici o impadurire. Mai important e pentru planeta cum va arata urmatorul Samsung Galaxy.

Edited by Phobos, 15 December 2015 - 00:48.

 ColonelulCondoiu, on 15 decembrie 2015 - 00:15, said:

Ce e asta, filozofie ? Cum sa deschizi ochii la asa ceva... poate la ceva serios, competent:

http://www.express.c...channel-founder
"I have studied climate change seriously for years. It has become a political and environment agenda item, but the science is not valid; John Coleman, co-founder of the Weather Channel"

 benis, on 13 decembrie 2015 - 22:19, said:

Asta odata. Dupa care, mai ai si thoriu. Si ala promitator. Si mai ai si reprocesarea combustibilului uzat, si reactoare breeder. Dai un ban serios pe un fuel cycle complet, dar pentru o tara de marimea Romaniei investitia nu-i complet neimaginabila daca o esalonezi pe 10-15 ani si asta e o prioritate nationala. Si dupaia, nuclear baseload, hidro pentru peak-load si te cam doare la basca. O capacitate termo de rezerva pentru veri secetoase si ierni nasoale si cam aia e.

 Phobos, on 15 decembrie 2015 - 00:39, said:

Au inceput corect, cu reimpaduriri, si au terminat complet cretinoid, cu desfiintarea barajelor si a centralelor nucleare, adica fix chestii care nu polueaza. Marfa, logica de top. Asta-i problema, ca daca ecologistii ar avea asa, un minim de ratiune, ar fi o treaba, ai putea sa pleci urechea la ei. Da cand ii auzi cu 100% regenerabile (ca da-l dracu de sistem energetic, de dispecerat, de tipar zilnic al consumului, de tot) si cu desfiintat baraje si centrale nucleare...zici..ok..si te duci pe drumul tau. Da, aia cu "hai sa reimpadurim planeta" ar fi o chestie pentru care as milita oricand. Nu si daca vine de la niste retardati de la care restul propunerilor sunt retardate. Daca propunerea era "un trilion de coco pentru reimpaduriri si pentru inlocuirea centralelor pe carbune cu centrale nucleare si hidro, nah, aia era tzipla. Da' problema lor e ca ei nu vor dezvoltare economica sustenabila. Eu cred sincer ca  multi dintre ei au fantezia intoarcerii la traiul in bojdeuci, in "comuniune cu natura". Si posteaza manifeste in acest sens de pe Ipad, da' aia e alta discutie.

Reimpaduriri masive + o exploatare rationala a masei lemnoase ar oferi si o sursa eterna de materie prima, lemn pentru constructii, mobila, celuloza si biomasa pentru diverse centrale de cogenerare. Cu lemn lamelar poti face niste structuri de toata frumusetea, deschideri mari, rezistenta la umezeala, tot ce vrei. S-au facut inclusiv cladiri de birouri de P+5 pe structura de lemn. De vazut comportamentul in timp. Pentru case insa, e numa' bun.

http://www.archdaily...en-architecture

Reimpadurirea masiva e singura masura pentru planeta care nu are nici un dezavantaj economic, nu se pierd locuri de munca, nu se desfiinteaza industrii, toata lumea castiga. Se mai reduc si din alunecari de teren, si din viituri. Plus ca e frumos la padure.

Edited by shefu_de_combinat, 15 December 2015 - 01:14.

 shefu_de_combinat, on 15 decembrie 2015 - 00:54, said:

Interesanta tema cu energia nucleara,  dar in perioada asta, si intr-o optica de piata libera a energiei electrice nu promite prea bine. In Europa sunt doua locuri unde totul e pregatit numai sa vina cineva cu banii, mai exact la Cernavoda si puntin mai la sud la Bulgari,si totusi nu se inghesuie nimeni la investit.

Mai e si ultima experienta putin pacuta din Europa, un reactor de 1500MW in Finlanda cu un nume imposibil de pronuntat proiect care a mers struna, numai 8 miliarde de la 3 planificate si vreo 8 ani de intarziere(va dati seama ce inseamna asta, la energia nucleara 70% din pret e costul de structura),  porneste deja in faliment fara nici o posibilitate de profit, peste cateva luni parca.

Edited by ionutzitaly, 15 December 2015 - 01:18.

 ionutzitaly, on 15 decembrie 2015 - 01:17, said:

Adevarat, desi inclin sa cred ca asta se datoreaza stilului dulce al europenilor de a freca birocratic duda plus modului de lucru cu firma care subcontracteaza firmelor care sub-subcontracteaza firmelor care delega lucrari unor alte firme and shit. Si evident comitete, comisii, comisii care verifica primele comisii si niste comisii care fac audit la primele 2 categorii de comisii. Chinezii aproape ca au gatat 2 EPR-uri la Taishan si toata distractia i-a costat pana-n 8 miliarde $. Olkiluoto este un nume intr-adevar impronuntabil.

Doar intr-o optica de stat se pot construi in conditiile economice de astazi(stiu ca aici imi vor sari multi in cap,cu:What??statul in economie??!! Esti comunist???). Pentru privati la o piata libera a energiei electrice, la figurile pe care le face petrolul,optica long term etc. Riscul e prea mare, risc prea mare inseamna clar o renumerare babana a investitorilor si dobanda mare, la dobanda mare pentru investie,curentul ar fi mai scump decat alte alternative.

 shefu_de_combinat, on 15 decembrie 2015 - 00:54, said:

Pai nu e de mirare, exista handicapati in SUA care au respins panouri solare ca cica absorb energia soarelui si nu mai merg plantele in jur

http://www.independe...n-a6771526.html
"US town rejects solar panels amid fears they 'suck up all the energy from the sun'"

Probabil ca genul asta de oameni debiteaza si tampeniile cu centralele nucleare...