Kit HHO

Salut,
Datotita pretului benzinei sunt nevoit sa caut resurse alternative... dupa ce am instalat GPL pe masina am vazut si varianta cu HHO... kituri de instalare pe masina... foloseste cineeva??
poate sa-mi spuna ce economie obtine si care-i comportamentul masinii cu hidrogen?
merci

Adica ai masina pe GPL si vrei sa ti-o treci pe hidrogen, acum ?  
Dupa care urmeaza sa-i pui vele, probabil...

))
benzina+HHO... ca nu cred ca fac kkturile astea de kituri suficient hidrogen...sa ramana numai pe h2... banui ca aditiveaza benzina..o arde mai bine si-i scade consumul... daca face economie de 25%..e mai bine decat gpl... dar...sa zica cineva ce si cum, ca vad ca youtub-ul e plin de realizari...

Cati km faci lunar cu masina?

HHO-ul ala se obtine prin electroliza, consumand curent electric.
Curentul ala electric se obtine din alternator, consumand lucru mecanic de la motor.
Mie-mi da cu virgula. Daca ar fi fost un mijloc de economisire al benzinei asa bun, banuiesc ca se gasea cineva sa le produca/ instaleze in mod industrial.
Morala: nu credeti tot ce se spune pe youtube.

Decat sa producem noi hidrogen in borcane cu kituri instalate pe masinile noastre, mai degraba ar face astia niste statii de hidrogen de unde sa facem plinul.

HHO? Adica apa? E un mega-topic pe aici si incununarea a n ani de cercetare este misto-ul de la timesnewroman cu masina care merge cu apa, dar sfintita!

Presupunând că s-ar economisi ceva, ar fi nesemnificativ față de GPL, iar costul de instalare ar fi semnificativ mai mare. Gândește-te că dacă ar fi să faci o treabă bună, ar trbeui schimbat alternatorul, pentru că ăla din fabrică are randament de doar 60%. Apoi mai pune partea de comutație aferentă și tare mă gândesc că ieși mai scump pentru o economie de 5 procente poate.

marius87ism, on 25 mai 2014 - 05:33, said:

aprox 3000-3500 km

CorneliuRos, on 25 mai 2014 - 08:12, said:

e cam riscant sa transporti in masini H2... vezi accidentele dirijabilelor...

f300, on 25 mai 2014 - 08:26, said:

apa-i H2O

yo9hrb, on 25 mai 2014 - 07:08, said:

pai altrernatorul oricum iti consuma lucru mecanic... fie ca-l folosesti curentul electric, fie ca nu... cureaua merge pe alternator... zic...chestiunea-i de a readuce acea energie in motor si transformarea in lucru mecanic...
personal cred ca o varianta a unui motor cu ardere interna de capacitate mica care sa functineze in regim constant la o valoare maxima de cuplu/economie si transformnarea acelei energii in curent electric, iar acionarea masinii sa se faca pe baza unui motor electric, cred ca ar eficientiza randamentul transormarii energiei fosile in lucru mecanic...
poate chiar folosierea energiei de franare in curent electric... nu stiu... ma gandesc acum...pe baza cunostintelor mele din liceu...
dar sant tare curios de conbustililii alternativi...de cand am marit numarul de kilometrii lunari de 3 ori...si au sumpit nesimtitii astia benzina...

Ca sa produci  1KWh de H2 trebuie sa consumi vreo 5KWh de benzina.
Arzi benzina cu randament de 30% si obtii lucru mecanic echivalent a putin peste 1.5KWh. Scazand randamentul alternatorului te apropii de 1KWh. Asta doar transformand benzina in curent. Cu ce mai pierzi la electroliza nu depasesti 1KWh.

Daca o luam altfel, alternatorul produce maxim vreo 800W dar nu poti folosi toata puterea lui pt electroliza si nici nu merge la maxim tot timpul. Daca folosesti jumatate din puterea asta maxima vei obtine prin arderea hidrogenului  0.1-0.2 cai putere la volanta. Lucru serios, nu jucarie.
Aproape ca poti merge cu farurile aprinse din puterea aia. Aproape...

Pe scurt, trebuie sa arzi 5l de benzina pt a produce hidrogen echivalent cu maxim 1l de benzina. Noroc ca sistemul asta produce f putin hidrogen si nu se cunoaste CRESTEREA consumului de benzina.

Un potential bun l-ar avea amortizoarele care ar putea functiona chiar exclusiv electromagnetic (sau nu ), fara ulei sau gaz, producand si curent cu ocazia asta. Dar cum in tarile unde se gandesc treburile astea soselele sunt bune...

PS. Alternatorul consuma lucru mecanic in functie de consumatorii legati la el. Fara consumatori e doar frecarea care nu e chiar atat de mare comparata cu sit in care alterna ar merge la capacitate maxima.

Edited by undercoverbrother, 25 May 2014 - 09:32.

khristian78, on 25 mai 2014 - 09:30, said:

Sper ca nu ai vorbit serios comparand dirijabilele cu automobilele . Problema fiind alta si anume ca industria petroliera nu este pregatita pentru falimentul total.

Aceste instalatii mici cu borcane pe masina nu au niciun succes. Singura solutie este construirea a mai multo centre unde sa se obtina hidrogen din apa prin electroliza generat de curent electric , producera de hidrogen pe scala mare pana cand planeta Terra va arata ca Marte.

Edited by CorneliuRos, 25 May 2014 - 10:05.

Faliment?
Poate ai vrut sa zici prosperitate.

Sfatul meu e sa mergi linistit cu GPL.

la 3500 km/luna => 112 km/zi.
la 123 km/zi  consumi 8-10l de GPL
10L gpl = 30 roni
----------------------------------
30 ron/zi * 31 zile = 930 roni/luna
Eu zic ca sunt niste cheltuieli decente pt o masina pe GPL, nu  ?  Asta daca nu ai cumva masina de "jmeker" cu motor de 1.8 - 2 - 3 L benzina.

Eu faceam zilnic 130 km naveta cu un Logan 1.4 si cu mers linistit ma costa 30 roni/zi in conditiile in care cu masina/trenul costurile erau de 20-25 roni zilnic la care se adaugau mici costuri zilnice. Cu masina ajungeam la munca, plecam de la munca cand si cum vroiam. Cu celelalte mijloace de transport...nu prea.

Pe scurt eu cred ca investitia e prea mare pentru o instalatie de HHO, randamentul prea scazut ( inca nu avem acces la idei revolutionare in care masina  sa consume aproape deloc) si o lipsa a spatiului din masina dupa instalare.

Inca  odata, ramai pe GPL. Consumabile schimbate la timp, reglaje facute corect si spor la treaba ! (Nu intelege ca un reglaj bun este si foarte scump, ai nevoie doar de oamenii potriviti).

Succes!

Uite aici un articol, dacă te interesează.

yo9hrb, on 25 mai 2014 - 07:08, said:

Nu intotdeauna faptul ca nu e pus industrisal se datoreaza virgulei ci poate pretului.

khristian78, on 25 mai 2014 - 09:30, said:

Daca n-are sarcina, da, dar daca are sarcina (becuri, muzica, etc.) evident consuma mai mult lucru mecanic.

khristian78, on 25 mai 2014 - 09:30, said:

Si care-i exact diferenta intre HHO si H2O?

Odata ce pui HHO , numai trebuie benzina sau GPL.
Se descompune apa si hidrogenul se arde, e de ajuns asa.

f300, on 25 mai 2014 - 11:50, said:

pai...din cate stiu eu formula chimica a apei este H2O sau HOH, reprezentant legaturile....H-O-H... un atom de oxicen cu 2 atomi de hidrogen...si cestii de valente...
HHO... este o kkarie comerciala si reprezinta defapt un amestec de H2 si O2 (hidrigen cu oxigen), unii zic oxihidrogen- care nu este o molecula... asta cred eu... la chimie am avut tot timpul cea mai mica nota in liceu...

Kortana, on 25 mai 2014 - 12:01, said:

pai... cred c-ar fi o chestie... dar cred ca molecula de H2O e bine legata, iar ca s-o spargi iti trebuie energie.. .care o iau de unde??
personal credeam ca acest sistem imbunatateste arderea in cilindru prin aportul de hidrogen si oxigen, nu neaparat ca si o sursa principala de propulsie...

cred ca cea mai importanta chestiune pt piata automobilelor este problema stocarii energiei pe un automobil...
daca-i sa ma gandesc la costul producerii, energia electrica este cea mai ieftina...doar daca ma gandesc la hidrocentrale, eoliene...

randamentele motoarelor cu ardere interne cred c-a tot crescut in ultimul timp... chiar, e un cunscator de motoare p,aici care sa-mi spun motorul cu cel mai bun randament? cam cat e si pe ce atomobil se afla?
ms