Ambitii coloniale romanesti 1330-1990
Last Updated: Nov 11 2018 20:40, Started by
SucreBolivar88
, May 19 2014 19:04
·
0
#109
Posted 26 August 2014 - 11:24
Degeaba, n-a fost vointa noastra si n-a fost nici ceva in folosul nostru. Daca niste boieri s-ar fi proclamat principi pe acolo si-ar fi ramas cu niste luptatori, da, ar fi putut fi considerat colonialism romanesc, dar asa...
Edited by searcher-star, 26 August 2014 - 11:24. |
#110
Posted 31 July 2015 - 19:24
Sa analizam un pic istoria statului roman modern din perspectiva colonialismului avem cateva exemple
1 Sudul Moldovei retrocedat temporar, aici timpul nu a permis colonizari masive 2 Cazul Dobrogei, este un exemplu clasic, in 1877 inca turcii si tatarii sunt majoritari, iar pe la 1900 avem deja o majoritate romaneasca , sau facut colonizarii masive, teritoriu avand un statut special, excendentul de populatie ( avem un bumm demografic la inceput de secol XX ) ia drumul Dobrogei. Este o romanizare a provinciei ca la carte 3 Basarabia, provincie de margine , a fost considerat un debuseu , acolo erau trimisi toti neispravitii 4 Transilvania, colonialismul romanesc a facut ravagii prin Transilvania, provincie balcanizata in aproape 100 de ani, sau facut colonizari masive in zona granitei romano- maghare, pe atunci compact maghiare , Oradea era inca la inceputul aniilor 60 oras maghiar, Salonta si Marghita sunt si acuma . 5 Baraganul , colonie interna, pana in secolul 19 era mai mult pasune apoi dupa 1829 culturiile agricole predomina Atitudinea Bucurestiului fata de teritoriu se aseamana cu atitudinea unei metropole fata de coloniile sale, interesele economice ale provinciilor sunt total subordonate intereselor din centru |
#111
Posted 31 July 2015 - 23:23
Titlul este fals, precum spune si @marcelsoviani in #7, notiunea de "romanesca" nu exista.
Deci, in numele cui si de cine sa se fi facute colonii? Stefan cel Mare jefuia Valahia facand incursiuni de prada, Valahia la fel prada pe unde putea si el. Quote “Animozitatea dintre moldoveni şi munteni este copios argumentată de ambele părţi. Tipice pentru relaţiile lui Ştefan cu românii de peste Milcov sunt ingerinţa armată şi jaful. Ştefan îi pradă pe români cu aceleaşi sentimente cu care îi jefuieşte pe secui, fără să facă nici o distincţie ´patriotică´ între ei. Cînd relatează faptul că Ştefan a ordonat oştirii sale să pradă trei zile după plac în Ţara Românească, Ureche nu pare să simtă incongruenţapatriotică a situaţiei: dimpotrivă, poate fi lesne perceput tonul admirativ şi justiţiar” (H.R. Patapievici, Politice, 1996, 74). Ca atare, Valahia, Moldova si Ardealul nu au avut nicidecum interese comune, nu a existat o unitate in numele caruia sa se intreprinda calatorii in lume de descoperire si cucerire. Pentru ca ce inseamna de fapt colonizare? Subjugarea bastinasilor. Adevarata colonizare, a fost facuta de maghiari care i-au adus pe secui, pe sasi si svabi sa colonizeze Ardealul. O alta colonizare a fost facuta de Ceasca dupa anii '60. cum spune @Sacre. Majoritatea oraselor mari in Ardeal auf fost locuite de maghiari si sasi, romanii continuin sa traiasca la sate si in munti. Edited by bluebyte, 31 July 2015 - 23:35. |
#112
Posted 04 August 2015 - 11:49
#113
Posted 04 August 2015 - 12:39
Sucre, faci confuzii intre actiunea de a coloniza si politica colonialista si amesteci alandala epoci istorice fiecare cu mentalitatea si contextul ei. Ia de citeste biografia lui Jules Ferry si vezi cum a fost "colonizata" Franta.
|
#114
Posted 04 August 2015 - 12:56
Quote Adevarata colonizare, a fost facuta de maghiari care i-au adus pe secui, pe sasi si svabi sa colonizeze Ardealul. |
#115
Posted 05 August 2015 - 11:23
Imi cer scuze, de fapt am vrut sa scriu Austro-Ungaria, ca sa cuprind cele trei natii.
|
#116
Posted 05 August 2015 - 11:26
#117
Posted 10 August 2015 - 17:17
...ca si cum pakii au si construit Londra, vezi-doamne...
|
#118
Posted 10 August 2015 - 17:58
leogoto, on 05 august 2015 - 11:26, said:
Da, exact ca si in prezent cand pakistanezii veniti in anglia se duc pe coclauri, nu in londonistan. Sau e de fapt invers. Nashpa Intrebare la Radio Erevan : -Se poate face dragoste la distanta ? Raspuns: -Doar daca daca dragostea e mai lunga decat distanta. Stau si ma intreb de ce unii ridica mingea doar ca adversarsarul sa traga in poarta. |
|
#119
Posted 10 August 2015 - 18:14
Vad ca s-a deraiat un pic...
Cine stie ceva plan oricat de mic intocmit in perioada 1866-1921 de colonizare a vreunui teritoriu extra european so publice aici Daca ma gandesc cel mai colonialist stat ar fi Moldova din cele 3, vremea cand domnul Moldovei avea curtiile in Transnistria si prin Zaporoje cea mai mare domnitate era sa fii boier moldovean. O situatie interesanta ar fi relatiile Brasovului cu Valahia, probabil se poate afirma ca Valahia era un fel de colonie economica a Brasovului, si asta se vede si in relatiile politice, brasovenii aveau cate un domnitor de rezerva pentru momente dificile. |
#120
Posted 22 November 2015 - 15:14
bun sa vorbim de perioada post 1861 decand exista statul roman, o putere colonialista sa dovedit in asimilarea rapida a Dobrogei practic in doar 12 ani a reusit sa modifice structura etnica a populatie . Desigur au fost factori favorizanti ca de exemplu un anume exod al musulmanilor, si explozia demografica de la cumpana secolelor 19- 20 care a atins Romania , de exemplu intre 1900 si 1907 populatia creste de la 5 la 7 milioane cea ce este imens.
Dobrogea desi parte a Romaniei , pana la 1900 are un statut diferit cetatenii ei au drepturi si cetatenie limitata, prioritate au in toate domeniile cei din regat si se incurajeaza si asezare mocanilor in Dobrogea. |
#121
Posted 03 December 2015 - 16:02
Arentan1, on 22 noiembrie 2015 - 15:14, said:
bun sa vorbim de perioada post 1861 decand exista statul roman, o putere colonialista sa dovedit in asimilarea rapida a Dobrogei practic in doar 12 ani a reusit sa modifice structura etnica a populatie . Desigur au fost factori favorizanti ca de exemplu un anume exod al musulmanilor, si explozia demografica de la cumpana secolelor 19- 20 care a atins Romania , de exemplu intre 1900 si 1907 populatia creste de la 5 la 7 milioane cea ce este imens. Dobrogea desi parte a Romaniei , pana la 1900 are un statut diferit cetatenii ei au drepturi si cetatenie limitata, prioritate au in toate domeniile cei din regat si se incurajeaza si asezare mocanilor in Dobrogea. Edited by tarmasundar, 03 December 2015 - 16:03. |
#122
Posted 04 December 2015 - 09:18
Mai ales despre un teritoriu unde românii erau deja ce mai numeroasă populație.
Da ce să le faci, așa e când sentimentele se amestecă cu istoria |
#123
Posted 06 December 2015 - 00:27
Românii erau majoritatea relativă, dacă nu mă înșel.
|
|
#124
Posted 06 December 2015 - 06:10
Quote La 1839 un localnic îi declara călugărului Partenie, aflat în drum spre Muntele Athos: „ Din vechime ţara noastră stă în hotar şi deseori războaiele se fac pe aici, din zece cel mult doisprezece ani. Abia ne mai îndreptăm, creştem vite şi cultivăm grădinile şi iarăşi se face război şi atunci cine poate fuge în Valahia, iar pe care-i prind turcii îi duc cu dânşii în ţara lor; turmele ni le mănâncă, caselor le dau foc şi grădinile ni le pustiesc. După ce trece războiul, care mai rămânem vii, iarăşi ne întoarcem pe la vetrele noastre şi ne facem, pe ruine, bordeie şi iarăşi ne apucăm de gospodărie. Gândeşte acum, când ne mai putem îndrepta? Se mai întâmplă încă şi altă nevoie. După fiecare război începe ciuma, care începe a ne secera. Atunci iar lăsăm toate şi fugim care încotro şi ne ascundem prin munţi şi păduri şi ne temem unii de alţii, fraţi de fraţi şi fugim unii de alţii. Încă şi turcii de aici sunt tare răi şi sălbateci, mereu ne asupresc şi ne ruinează; bisericile ni le ard, la care găsesc argint îl fură, icoanele le nimicesc şi la nimeni nu ne putem jelui“ (Gh.Platon,Dobrogea, în ***Istoria Românilor,vol. VII, tom I, Ed. Enciclopedică, Bucureşti, 2003,p. 221) Beleste ochii Sucre, sa vezi cine si ce a colonizat. Quote Între anii 1855 și 1861 sunt aşezaţi în Dobrogea 76.000 tătari ce constituiau, în opinia lui Iosif Colcer, o resursă militară prețioasă în conflictele cu Rusia și celelalte puteri creștine, deși s-a încercat, curezultate notabile, şi îndrumarea lor spre activităţi agricole, meşteşugăreşti şi negustoreşti. În paralel, aproximativ 200.000 de cerchezi, populație de religie musulmană, alungaţi de ruşi din statul condus de Chan Şamil în munţii Caucaz, îşi caută adăpost sub protecția Înaltei Porți. Circa 10.000 se vor stabili la 1862 în localităţile Slava Cercheză, Armutlia, Ortachioi, Camber, Canlâ-Bugeac și primesc o serie de privilegii din partea autorităţilor, pentru ca după 1878 să le fie interzisă reîntoarcerea datorită cruzimiibcu care i-au tratat pe creştini la sfârşitul războiului de independenţă. |
#125
Posted 21 December 2015 - 10:59
Daca observam mai bine vom observa ca de fapt unirea de la 1859 a fost mai curand anexarea Moldovei de catre Valahia, elitele acesteia din urma au cules toate roadele unirii si au aruncat Moldovei o ciozvarta neinsemnata cu Mitropolia . Crearea si expansiunea Romaniei nu este altceva decat expansiunea mascata a Valahiei si al elitelor sale corupte. Este daca am face o asemanare ca un virus care distruge totul ce este mai evoluat. Nu este de mirare mentalitatea oriental balcanica condamna la parazitism pe spatele altora. Prima data a fost Moldova o pleasca de bani si resurse ( sa nu va imaginati ca Moldova era asa de saraca ca acuma ) apoi a urmat Dobrogea . Provincii secatuite. Inainte de 1859 Moldova era mai prospera decat Valahia care avea o situatia mai degraba ingrijoratoare . In cateva decenii de la Crearea Romaniei situatia a inceput sa se schimbe in favoarea Valahiei, Moldova palise incepea sa fie secatuita de sistemul hipercentralist orchestrat de Valahia . Acolo unde a ajuns Moldova va ajunge si Ardealul . Deci atentie la politica coloniala a Valahiei.
|
#126
Posted 21 December 2015 - 22:12
Sucre-Bolivar88, on 21 decembrie 2015 - 10:59, said:
Daca observam mai bine vom observa ca de fapt unirea de la 1859 a fost mai curand anexarea Moldovei de catre Valahia, elitele acesteia din urma au cules toate roadele unirii si au aruncat Moldovei o ciozvarta neinsemnata cu Mitropolia . De fapt nici atât. Mitropolia Moldovei și Bucovinei nu controlează județele Galați și Vrancea. Județele Galați și Vrancea aparțin Mitropoliei Munteniei și Dobrogei. De remarcat și titlul care nu face nici o referire la Moldova. Cum să nu fi o catastrofă ce s-a întâmplat la 1859, când te lași anexat de un popor mult inferior? Cel puțin Bucovina a fost anexată de un popor civilizat, Basarabia de un popor... măcar rușii erau un popor mare cu sclipiri de civilizație pe ici pe colo pe unde se mai europenizaseră și ei. Dar muntenii, mai ales cei din zona Bucureștiului? I-a descris bine Caragiale: „În Ardeal ajung picioarele încălţate ale corpului european; la Bucureşti şi Ploieşti etc. stă, plin de paraziţi, sângerat de scărpinătură, dar frizat à la Parisienne, corpul trupului bulgaro-ţigănesc, cea mai infectă şi mai dezgustătoare parte a acestui bastard şi ignobil tip oriental.” Edited by cstrife, 21 December 2015 - 22:18. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users