Martor incident auto... ce este bine sa faci?

Stai linistit ca nu fac eu valuri (nici tsunami) pe aici. Tocmai de-asta ti-am si tinut isonul...
Bafta la studiul respectiv.

daca nu ma mai suni, sunt in pericol de a deveni un cetatean model,

Din experienta tatalui meu, nu as face nimic. Pentru o treaba ca asta, tatal meu a fost plimbat ca martor la tribunale in doua orase, timp de 2 ani.
Eu nu vad nimic, desi ma doare atitudinea asta. Decat sa umblu pe banii mei, mai bine lipsa spirit civic.

@tibi346 dar daca doamne fereste patesti ceva asemanator (nu-ti doresc...)..sper ca nu deschizi pe aici un topic cu "Ajutor"...mai mult...sper ca ai cohones sa refuzi un fraier cu spirit civic...si sa-i spui ca n-ai nevoie de spiritul civic...si nu vrei sa afli cine ti-a spart oglinda/busit masina/furat ciorapii vechi de doia ani etc.

wolfydRg, on 23 aprilie 2014 - 13:06, said:

Un accident conform dex este un eveniment fortuit, imprevizibil, care întrerupe mersul normal al lucrurilor (provocând avarii, răniri, mutilări sau chiar moartea). ♦ Fapt întâmplător, banal, care aduce neno­rocire.

Este simplu dpdv teoretic dar greu in momentul in care se intampla ceva imprevizibil . (posibilitatile/circumstantele sunt multiple)

Un accident se poate intampla chiar si la 2 km/h(chiar daca ai plecat de pe loc si te-ai asigurat temeinic) in timp ce traverseaza un copil care se sperie de prezenta autoturismului tau ,se impiedica si cade. Conform codului rutier nu i-ai acordat prioritate (chiar daca nu exista contactat intre el si masina)

O persoana se poate asigura temeinic in limitele omenesti .Una este sa ai un camp vizual larg de cativa metri alta este sa ai un camp vizual larg de cativa centimetri (din cauza autoturismului ,Suv-ului sau utilitarei parcate neregulamentar in aproprierea trecerii sau chiar pe ea).

In trafic sunt destule situatii in care  iti este imposibil omenesc sa poti face ceva (unii poate s-au intalnit cu ele ....altii poate nu ).

Orice obstacol in trafic reprezinta un factor determinat al unui accident (indiferent ca e o masina parcata neregulamentar , o groapa , o bara de protectie neconforma ,un indicator acoperit de frunze ,un animal ,un marcaj slab vizibil,etc) .
Acesta este doar un mic exemplu: http://adevarul.ro/l...69ad/index.html . Probabil altii si-ar fi asumat vina !

Edited by polizei, 23 April 2014 - 16:45.

Unde dai si unde crapa .... discutia a deviat rau fata de ce sugerai tu si ce combateam eu.
Faptul ca atingi o masina parcata neregulamentar nu te absolva de vina si ti-o reduce la 50% astfel incat asigurarile sa se scoata.
Legea spune clar ca vina este a ta exclusiv a celui care face manevra si nu sa asigurat.

Acum ca vine unu de la asigurari si zice ia doar 50% ...  ca mai e si ala de a parcat cu 50% vinovat .... ce sa zic , imi vine sa-l pup.

Crede-ma ca ii urasc pe aia care parcheaza, obstuctioneza , micosoreaza vizibilitatea , etc.  Eu merg si 1 km pe jos, numai sa stiu eu ca am parcat in conditii omenesti ... dar na, nici sa tin partea hotilor de la asigurari nu pot.

PS: cazul prezentat de tine, este inclus clar in legislatie, precum ca administratorul drumului se incadreaza la vinovat. Si da , probabil altii si-ar fi asumat si ei vina, inclusiv si baiatul care conducea, ar fi trebuit sa o faca, vorba aia nici usturoi nu a mancat si nici gura nu-i miroase. In cazul de fata sunt mai multi vinovati nu doar unul.

Edited by wolfydRg, 23 April 2014 - 17:07.

singurul vinovat este cel care a lovit masina parcata.

poate exista amenda contraventionala pentru parcare neregulamentara, dar vina este exclusiv a celui care a lovit.
si in fata asigurarii si in fata legii.

ca euroins sau carpatica nu vor sa plateasca, aia nu e nimic nou sub soare

Nu exista exceptii.Toti asiguratorii care actioneaza in RO sunt semnatarii unui protocol de colaborare pentru stabilirea vinovatiei.. Conform acestui protocol daca A este oprit/stationat neregulamentar si este lovit de B , A este vinovat in proportie de 50% de accident.

Acest lucru se intampla si alte tari europene (si nu numai)


Un alt caz  ar fi cel al pietonului care traverseaza neregulamentar .Potrivit codului rutier,daca  este lovit de o masina care circula regulamentar vina apartine 100% pietonului. Daca este lovit de o masina care a depasit limita de viteza (sau a incalcat alte reguli) responsabilitatea pentru accident se imparte fifty-fifty. Exact asa trebuie stipulat in codul rutier si cu privire la masinile parcate neregulamentar.(prevederea din protocolul asiguratorilor mi se pare corecta,de bun-simt )

http://money.msn.com...rinsurance.aspx Exact despre ce vorbeam: So it may come as a surprise to you -- and even to some police officers -- that a poorly parked car can be held liable, either by an auto insurance company or in a court of law. Just because the vehicle is parked doesn't absolve it in 100% of cases from any liability in the accident."

Edited by polizei, 23 April 2014 - 19:23.

mers in curte atunci.
caz
verde, masina vrea sa treaca
prin fata ii sare un copil
frana brusca si e lovit din spate
50-50?

masina parcata ilegal, mareste riscul coliziunii, dar, soferul trebuie s-o ocoleasca.
consider ca acolo e un batran care a cazut.
dai peste el pentru ca e dreptul tau sa treci?

polizei, on 23 aprilie 2014 - 18:54, said:

Nu mi se pare deloc da bun simt, mai de graba consider japca financiara, asta din cauza ca numarul stationatilor ilegal este imens.
Mi se pare o intelegere de jumulit.
Daca politia ar face ceva in acest sens as intelege, dar nu se face nimic in acest sens.
Daca ies afara cu o camera , in 20 minute vin cu 200 cazuri de parcare ilegala. Si ghici unde se dau amenzi, doar in parcarile amenajate ca nu ai tichet.
Mai incolo masina parcata pe trecere de pietoni , nici o problema. E corect asa ?
Corect din parti ! Intelegere convenabila societatilor. Legea specifica altceva. Intr-un eventual proces ar pierde. Dar ei pe asta mizeaza, nu se deranjeaza lumea cu procese.

uite ca polizei-ul mi-a dat de gandit

n-am crezut pana acum ca daca politia te gaseste vinovat de producerea accidentului, asigurarea te arde.
si totusi...
eu judec situatia fata de situatia din canada, societate care mi se pare mai corecta in privinta asigurarilor

acolo nu-i problema ca "asigurarea nu plateste" ca in romania
asigurarea plateste tot dar tine seama la reinoirea politzei de evenimente.

acolo am fost lovit de o mamaie stand pe loc.
o verificare a locului in care eram oprit a fost efectuata.

alt lucru care-mi dovedeste ca polizei ar putea avea dreptate.

asigurarea pe care o platesti e calculata in functiile de riscurile la care esti supus.
daca te duci la asigurare si declari, prin absurd, ca vei parca numai in locuri nepermise si periculoase, fara discutie ca prima de asigurare trebuie sa fie superioara.
ceea ce e pe undeva corect sa plateasca si pagubitul daca a parcat intr-un loc ilegal unde probabilitatea sa fie lovit e mare

Acolo este alta mancare de peste .
De acord sa se aplice legea . La noi smecherii fac legea , inclusi aici si asiguratorii .

Edited by wolfydRg, 23 April 2014 - 21:49.

Acum cativa ani am parcat pe partea stanga a aleii dintre blocuri. In rand cu celelalte masini parcate acolo, dar invers.
Un nene a derapat pe gheata si mi-a busit bara fata. Omul, civilizat, a venit si a sunat la usa sa-mi spuna ce s-a intamplat. Aveam 2 beri la bord, asa ca a scapat de mers la politie si am facut amiabila.
Asiguratorul lui (BCR Asig pe vremea aia) a incercat sa-mi spuna ca e culpa comuna, ca eram parcat neregulamentar. Nu a reusit sa-mi explice cum ar fi influentat accidentul inca vreo 4-5 manevre de intoarcere a masinii mele si parcarea in acelasi loc, dar la 180 de grade. Cel mult mi-ar fi busit bara spate, care costa la fel de mult ca cealalta. I-am sugerat ca daca incearca sa ma scoata (si) pe mine vinovat, merg in instanta si-mi fac reparatia pe CASCO cu regres. Asiguratorul meu CASCO era... tot BCR Asig, asa ca s-a rezolvat.

Nota: Din patru cazuri in care mi-au busit masina in parcare, omul ala a fost singurul care a venit sa spuna. Restul au disparut si am folosit CASCO, pierzand 100 euro la fiecare eveniment.

danvlas, on 24 aprilie 2014 - 08:58, said:

hmm, nasol...

mda, cred ca si in afara ar avea de comentat.
chestia e ca nu erai parcat regulamentar, ca atitudine (parcare ilegala premeditata) si nu ca situatia data, ceea ce mareste riscul de accident (vorbesc dpdv al asiguratorului)
pentru ca sunt sigur ca daca ai avea pe formular o casuta de marcat: "de regula merg si parchez legal" ai fi incercuit-o
ma rog, e vorba de desfacerea firului in 4

Ce sa comenteze? Alee intre blocuri, fiecare parcheaza unde gaseste loc liber, pe oricare parte a strazii, venind din orice directie. Nu e ca si cand traversez 4 benzi si linia dubla continua ca sa parchez pe contrasens langa usa farmaciei sau langa hidrant...

Edited by danvlas, 24 April 2014 - 10:53.

danvlas, on 24 aprilie 2014 - 10:52, said:

Purtarea ta de a obisnui sa parchezi in locuri periculoase

Deci daca intorceam masina la 180 grade in acelasi loc de parcare nu mai era loc periculos?

danvlas, on 24 aprilie 2014 - 14:11, said:

nu m-ai inteles
ce vede firma de asigurare este ca probabilitatea ca tu sa ai un accident pentru care ei sa scoata banii din buzunar sa plateasca daunele, este mai mare decat probabilitatea ca unu care parcheaza corect sa aiba un accident.
Pentru ca tu ai parcat acolo ilegal, premeditat, as apoti parca si pe un colt de strada, tot ilegal. fara mustrari de constiinta. Clar ca pe un colt de strada riscul sa fii agatat este superior decat daca ai fi parcat pe un loc de parcare special amenajat.

Caci tu asta platesti, probabilitatea de a produce daune.
Nu e vorba ca in cazul asta oricum era lovita masina, ci, de purtarea ta in sine, ca sofer.